Shutter Shock

Zitat von Eddy

Nun habe ich im Systemkameraforum eine Menge über dieses Problem gelesen...

Das eigentliche Problem ist, dass jeder eine Meinung hat aber nur wenige wirklich Ahnung. Das führt dazu, dass Dinge verallgemeinert, aus dem Zusammenhang gerissen, über- oder untertrieben werden oder, und das ist das schlimmste, bewusst verzerrt werden.

Um das ganze mal etwas zu erklären: Um die optimale technische Bildqualität zu erzielen darf es während der Aufnahmezeit keine Bewegung zwischen dem Motiv, der Kamera (inklusive Objektiv) und dem sich dazwischen befindlichen Medium (in der Regel Luft) geben. Bewegt sich das Motiv, so kommt es zu Bewegungsunschärfe, bewegt sich die Kamera, nennen wir es Verwacklungsunschärfe (und bewegt sich die Luft, so heißt es "Seeing"). Da es kaum eine Situation (außer unter Laborbedingungen) gibt, in denen die absolute Bewegungslosigkeit realisiert werden kann gibt es also immer alle möglichen Arten von Unschärfe durch Bewegung. Das Ziel des Photographen ist es, diese entweder gestalterisch zu nutzen (etwa bei Mitziehern), oder sie bestmöglich zu vermeiden. Das kann man durch einen hohen Grad an Stabilisierung (sehr effektiv ist das Stativ, weniger effektiv aber oft praktischer ist der Bildstabilisator), oder durch besonders kurze Verschlusszeiten. So kann man die äußeren Einflüsse effektiv "bekämpfen", es bleiben aber innere Einflüsse übrig. Solange es mechanisch bewegte Teile in einer Kamera gibt sorgen diese für Vibrationen und damit Bewegung. Und wenn diese Teile während der Aufnahme oder sehr kurz davor bewegt werden (müssen), dann hat man ein Problem.
Bei einer Spiegelreflexkamera gibt es zwei wesentliche innere Bewegungen: der Spiegelschlag und der Verschluss. Dabei war der Spiegelschlag gegenüber der Verschlussbewegung so stark, dass über Jahre und Jahrzehnte eigentlich nur der erstere interessierte. Man hat die Bewegung sanfter gemacht und abgedämpft, vor allem aber hat man eine Spiegelvorauslösung integriert. Das funktionierte alles gut, trotzdem kam es immer wieder zu Problemen, auch weil der Verschluss nur wenig Aufmerksamkeit erhielt.

Bei einer spiegellosen Systemkamera bleibt nur die Verschlussbewegung übrig, dadurch kann man nun in einem sehr großen Aufnahmebereich viel gelassener Photographieren. Trotzdem gibt es eben immer noch Bewegung, und die kann sich noch immer im Bild zeigen. Was in den Foren hochgekocht wird ist letztlich etwas, mit dem ein ambitionierter Photograph schon seit Jahrzehnten klar kommen muss und auch noch solange klar kommen müssen wird, bis der vollelektronische Verschluss ohne Nachteile nutzbar ist (Stichwort Global Shutter). Unschärfe durch Verschlussbewegung gibt es bei jeder Kamera mit mechanischem Verschluss (!). Als Hersteller kennt Olympus das Problem, und ich bin froh, dass sie dieses bereits seit Anfang an auf der Agenda haben. Denn so gibt es zum einen eine Verschlussvorauslösung, die frei konfigurierbar ist und somit sowohl auf dem Stativ als auch Freihand genutzt werden kann, zum anderen wurde viel Arbeit in die Entwicklung eines sanft ablaufenden Verschlusses gelegt. Das Resultat ist eine deutlich geringere Neigung zu Verwacklungen durch Verschlussbewegung bei der OM-D-Linie. Gänzlich vermeiden kann man sie, wie bereits gesagt, nur mit vollelektrischen Kameras.

Ich photographiere jetzt seit fast zwei Jahren mit der E-M5 und hatte die E-M1 für einen ausgiebigen Test da (siehe die Berichte von mir hier im Forum bzw. auf meiner Webseite), und ich hatte bisher keine Kamera, die in der Praxis so wenige Probleme gemacht hat wie die beiden. Natürlich gab es mal Bilder, die durch Verschlusserschütterungen unscharf wurden. Im Verhältnis ist die Zahl allerdings gering. Das liegt eben auch an den zuvor beschriebenen Möglichkeiten.

Mein genereller Tip: Wenn es nicht auf absolute Geschwindigkeit ankommt, Antishock auf 1/8tel Sekunde wie von Jürgen bereits erwähnt. Sollte es dann noch regelmäßig zu Problemen kommen, müsste man diese mal systematisch betrachten und nach Lösungen suchen. Es kann dabei schon reichen, die Kamera etwas anders zu halten.

Und zum Schluss nochmal in aller Deutlichkeit: Durch meine Hände sind (auch berufsbedingt) viele Kameras gegangen, und ich konnte viele nicht nur anschauen, sondern auch ausgiebig in der Praxis ausprobieren. Es gab kein einzige Modell mit mechanischem Verschluss, das von diesem "Problem" verschont blieb. Es gab allerdings einige, bei denen es durch andere Probleme deutlich überlagert wurde.

Zitat von Eddy

Da ich mir die E M1 auch u.a. für Tierfotografie zulegen möchte und es hier halt auch auf Schnelligkeit ankommt, interessierte mich diese Diskussion.
Leider wurde ich mehr und mehr verunsichert, es ist wahrscheinlich so, dass mehr über Probleme berichtet wird als über die problemlosigkeit dieser Kamera anderen gegenüber.

Foren sind schon von Anfang an ein Ersatz für den Kundendienst der Hersteller geworden. Wer zufrieden ist sagt nichts, wer unzufrieden ist schon, so zumindest in der Masse. Dann gibt es auf der anderen Seite auch jene, die unzufrieden sind, es aber nicht sagen wollen (ein technisch schlechtes Produkt gekauft zu haben setzen wohl viele mit persönlichem Scheitern gleich) und deswegen Lobeshymnen schreiben, obwohl sie eigentlich lieber was anderes hätten. Von daher muss man sich da wirklich sehr vorsichtig und überlegt informieren.

Was die Tierphotographie angeht, das kann die E-M1 besser als alle anderen µFT-Kameras bisher. Allerdings würde ich mir, wenn es mir primär darum ginge, heute noch immer zu anderen Kameras greifen. Wenn es hingegen um Flexibilität geht darf man immer wieder erstaunt sein, in wie vielen Spezialgebieten solch Kompromiss-Kameras heute schon wildern können (und dort keine Spitzenwert erreichen, aber doch ziemlich gute Ergebnisse).

Zitat von Petterson

Und solche Foren-Phänomene können dann schon mal verunsichern.

Das Problem bei solchen Geschichten ist doch, dass sie im Kern ja gar nicht falsch sind, sondern meist nur die Verhältnismäßigkeit nicht stimmt. Wie gesagt hat jede Kamera mit Verschlusserschütterungen zu kämpfen, die eine etwa stärker, die andere etwas schwächer. Von daher ist nichts falsches daran zu sagen, auch die E-M1 hat dieses Problem. Falsch ist nur davon auszugehen, andere hätten es nicht. Absurd wird es dann, wenn (meist sogar ohne böse Absicht) irgendwelche Pseudovergleiche gezeigt werden, die mehr von dem berüchtigten gefährlichen Halbwissen offenbaren als sie Nutzen bringen. So etwa die Vergleiche zwischen verschiedenen Kameramodelle bei gleichen Brennweiten und Verschlusszeiten. Super, denkt sich der Laie, da sieht man genau welche Kamera Probleme bereitet und welche nicht. Was für ein Unsinn, denkt sich der Experte, der weiß, dass die Erschütterungen von der Verschlussgeschwindigkeit abhängen und daher Kameraspezifisch bei verschiedenen Zeiten auftreten.
Hinzu kommt, dass gerade die spiegellosen Systemkameras (nicht nur µFT) das gleiche Problem haben wie Frauen in der Arbeitswelt. Sie müssen mehr leisten und kriegen doch nie die gleiche Anerkennung. Nicht bei den Testern und Experten, da stehen sie meist hoch im Kurs, sondern bei der konservativen Photoklientel. Mit grausen lese ich immer, Objektiv XYZ sei unbrauchbar und absolut überteuert weil in den Ecken 20% der Auflösung verloren geht. Vergleicht man das nun mit den klassischen, etablierten und anerkannt guten Lösungen vieler DSLR-Objektive - das Ergebnis kennt man. Erst kürzlich habe ich die Testberichte einer etablierten Seite durchforstet, die leider von einem Laien geführt wird. Bei Objektiv A heißt es, die 0,8 bis 1,2 Blenden Vignettierung bei offener Blende passen nicht zur professionellen Auslegung, bei Objektiv B heißt es, die 1,3 bis 1,8 Blenden Vignettierung sind absolut Klassenüblich im Profibereich. Da muss man gute Nerven haben.

Zitat von wolfgang_r

Was waren das noch Zeiten, als ein KB-Film so ungefähr vergleichsweise 3 Megapixel aufgelöst hatte und die Bilder in 10 x 15 ins Album geklebt wurden.

Ich hatte ja ursprünglich mit der technischen Photographie zu tun, wir haben KB-Filme mit Auflösungen genutzt, die erst jetzt durch die letzte Generation digitaler KB-Kameras eingestellt wurden. Natürlich in eigens dafür angefertigten Kameras. Ab und zu habe ich gern mal die Filme für private Zwecke verwendet, in handelsüblichen Kameras. Glaub mir, das öffnet die Augen!

Zitat

Wer von uns Hobbyknipsern ist ein trainierter Schütze?

Als ich damals (sic!) berufsbedingt auf die längeren Brennweiten wechseln musste (was bis zum 300-800 an der E-1 führte!) habe ich mich auf Empfehlung der alten Hasen an Sportschützen gewandt und mit denen geübt. Den Ergebnissen hat das sehr gut getan. :cool: