M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ power zoom
-
-
Und schlechter als mit meiner E-620 werden die Ergebnisse wohl auch nicht sein,
Nein, garantiert nicht!:) Wenn man es wirklich klein und leicht will und sich ohnehin auf die Kitlinsen beschränken will, dann ist die PEN ganz sicher eine gute Wahl. Für deine Anforderungen scheint mir die PEN perfekt zu sein!
Ein Problem ergibt sich erst dann, wenn man mehr will.Top-Pro-Video....:D
Ich sach ja, ich gehöre nicht mehr zur Zielgruppe!;) Und "Top-Pro"? Nun ja ...:devil:LG Stefan
-
(...)
Ich sach ja, ich gehöre nicht mehr zur Zielgruppe!;) Und "Top-Pro"? Nun ja ...:devil:LG Stefan
Hm... hihi....
-
Irgwendwie so, als würde ich 'nen Sportwagen bauen und ihn dann mit einem Käfermotor ausstatten.;)
Karmann Ghia, ein traumhaft schönes Auto. Klar, damit Rennen zu gewinnen wird schwer - aber der Spaß...Ich bleib da beim echten 4/3
auch ich bleibe beim "richtigen" FT
Genau das ist die Arroganz, die man den ganzen KB-Jüngern auf der einen Seite vorgehalten hat, und die diese wiederum den FT-Jüngern auf der anderen Seite vorgehalten haben. Gratulation, damit bestätigt ihr jedes Klischee.Naja, es ist aber wies die Japaner gesagt haben (bzw. Einer): das alles sind Girly-Cameras
Das was im englischen so einseitig übersetzt wurde, hat im japanischen viel weitgehendere Bedeutungen, die in keinster Weise so herabwürdigend oder diskriminierend gemeint sind. Die klassische "Girly Cam" ist in Japan übrigens die Leica M - und das seit einigen Jahrzehnten. :cool: -
Karmann Ghia, ein traumhaft schönes Auto. Klar, damit Rennen zu gewinnen wird schwer - aber der Spaß...
Hallo Sascha,ja, der Karmann ist in der Tat ein wunderschönes Auto. Aber letztlich ist er eben auch v.a. das - ein schönes Auto, aber eben mit den Fahrleistungen eines Käfers!;) Spaß macht er aber dennoch.
Und ob ein solches Konzept heute noch aufgehen würde?Zitat
Genau das ist die Arroganz, die man den ganzen KB-Jüngern auf der einen Seite vorgehalten hat, und die diese wiederum den FT-Jüngern auf der anderen Seite vorgehalten haben. Gratulation, damit bestätigt ihr jedes Klischee.
Hier von Arroganz zu sprechen, finde ich ein wenig unfair. Mit FT - und da eben gerade mit den Linsen - hat Olympus die Latte eben selbst sehr hoch gelegt. Die Objektive waren ein wesentlicher Grund für mich, in dieses System einzusteigen. Bisher kann mir mft da noch nichts Adäquates bieten; ich bin nicht bereit, mein 14-54 gegen sowas wie das 12-50 zu tauschen. Für mich ist das eben auch der Grund, beim "richtigen";) FT zu bleiben, zumindest vorerst. Das kann sich natürlich noch ändern, da ich dem spiegellosen Konzept ja nicht prinzipiell ablehnend gegenüberstehe. Bin ich nun auch arrogant?:confused:LG Stefan
-
Und ob ein solches Konzept heute noch aufgehen würde?
Die Leistung ist heute gestiegen, aber kleine Spaßmacher mit vergleichsweise kleinen Motoren und relativ bescheidenen Fahrleistungen gibt es ja noch immer, und sie erfreuen sich einer recht großen Beliebtheit. 100%ig passen die beliebten Autovergleiche sicherlich nicht, aber kein Hersteller würde auf die Idee kommen, nur Kleinwagen und Supersportler anzubieten (außer Aston Martin, aber aus anderen Gründen ). Im Objektivbereich ist das aber üblich - entweder werden meist billig konstruierte (Kit-)objektive mit mäßigen Abbildungsleistungen, mäßiger Lichtstärke und entsprechender Ausstattung oder eben professionelle Objektive mit hohen Leistungen bei Lichtstärke und Abbildungsleistung, aber eben auch entsprechender Größe und einem entsprechenden Preis angeboten. Dazwischen gibt es nur selten etwas. Auch die Pro-Serie ist, abgesehen vom 14-54er, für viele schon jenseits von Gut und Böse was den Preis angeht, auch wenn die Leistung stimmt.
Eine sehr gute Abbildungsleistung, ein robustes Gehäuse, eine hohe Geschwindigkeit, relativ kompakt und mit mäßiger Lichtstärke wäre für mich eine tolle µFT-Zoomreihe. Klar, 6,3 müssen es obenrum nicht sein. Aber die Forderung nach Höchstleistungen in allen Belangen deckt sich eben nicht mit den tatsächlichen Marktverhältnissen, sondern nur mit dem Forendenken.ZitatHier von Arroganz zu sprechen, finde ich ein wenig unfair.
Das ist alles andere als Unfair. Die beiden Systeme haben klare Namen, die eine eindeutige Zuordnung ermöglichen. Es gibt das FourThirds DSLR-System und das MicroFourThirds CSC-System. Wer da zur Differenzierung "richtig" oder "echt" benutzt stellt damit klar, dass es auch ein "falsches", "unechtes" gibt. Es ist eben ein Unterschied ob man sagt "mir gefällt µFT nicht, darum bleibe ich bei FT" oder ob man "mir gefällt µFT nicht, darum bleibe ich beim richtigen FT". Und das ist hier ja nur ein Beispiel, schau dir doch die anderen Kommentare hier im Forum in der Richtung an, es scheint ja geradezu ein Sport mancher zu sein, sich aufgrund der Diskreditierung von µFT eine elitäre Aura zu verleihen. Wie wirkt denn dieser Satz auf dich:
"FourThirds gefällt mir nicht, ich bleibe lieber bei richtigen Kameras". In den vergangenen Jahren tausendmal gehört, etliche Male darüber aufgeregt - und nun genau das gleiche machen. Das ist arrogant, ich gehe sogar soweit zu sagen, asozial. -
Quasi meine Gedanken, allerdings wesentlich präziser formuliert:)
-
Das ist alles andere als Unfair. Die beiden Systeme haben klare Namen, die eine eindeutige Zuordnung ermöglichen. Es gibt das FourThirds DSLR-System und das MicroFourThirds CSC-System. Wer da zur Differenzierung "richtig" oder "echt" benutzt stellt damit klar, dass es auch ein "falsches", "unechtes" gibt. Es ist eben ein Unterschied ob man sagt "mir gefällt µFT nicht, darum bleibe ich bei FT" oder ob man "mir gefällt µFT nicht, darum bleibe ich beim richtigen FT". Und das ist hier ja nur ein Beispiel, schau dir doch die anderen Kommentare hier im Forum in der Richtung an, es scheint ja geradezu ein Sport mancher zu sein, sich aufgrund der Diskreditierung von µFT eine elitäre Aura zu verleihen. Wie wirkt denn dieser Satz auf dich:
"FourThirds gefällt mir nicht, ich bleibe lieber bei richtigen Kameras". In den vergangenen Jahren tausendmal gehört, etliche Male darüber aufgeregt - und nun genau das gleiche machen. Das ist arrogant, ich gehe sogar soweit zu sagen, assozial.
Ok, wenn man's so versteht, dann hast du natürlich Recht! Ich hab's halt immer im Sinne von "war zuerst da" gebraucht. Ansonsten ist mft für mich ein System, das absolut seine Berechtigung hat und in dem ich a) großes Potential sehe, mir aber b) (noch) nicht das bietet, was ich mir wünsche. Letzteres finde ich halt bisher bei FT. Aber ich bin gespannt, was da demnächst noch kommt.:)LG Stefan
-
Leider habe ich Helios Beitrag erst heute gelesen.
Ich zitiere hier mal aus WIKIPEDIA:
Der Begriff asozial ist als Gegenbegriff zu „sozial“ gebildet, wird jedoch oft im Sinne von „antisozial“ (= gemeinschaftsschädigend) verwendet. Beides sind Kunstworte, aus griech. „a-“ (deutsch „un-“) bzw. „anti-“ (deutsch „gegen-“) plus lat. „socialis“ (für „gemeinschaftlich“). „Asozial“ bezeichnet an sich ein von der geforderten oder anerkannten gesellschaftlichen Norm abweichendes Individualverhalten: Ein Individuum vollzieht seine persönlichen Handlungen ohne die geltenden gesellschaftlichen Normen und die Interessen anderer Menschen zu berücksichtigen. Der Begriff „asozial“ wird aber auch häufig auf Gruppen bezogen, die in ihren Verhaltensweisen von den geforderten gesellschaftlichen Normen (z. T. bewusst) abweichen. Im Nationalsozialismus und in der DDR haben die Machthaber den Begriff „asozial“ zum Rechtsbegriff gemacht und daraus die Verfolgung von unangepassten sozialen Gruppen juristisch abgeleitet. Zur Zeit des Nationalsozialismus konnten Menschen aufgrund ihnen vorgeworfener Asozialität in Konzentrationslagern interniert werden.und stelle die Fragen:
Kann man hier in diesem Forum wirklich unangefochten Forenmitglieder als asozial (=gemeinschaftsschädigend) bezeichnen, die ihre persönliche Vorliebe für eine bestimmte Produktlinie als „richtig“ empfinden und damit implizieren, dass eine andere Produktlinie von ihnen als „nicht richtig“ empfunden wird??
Welche Gemeinschaft wird hier wie geschädigt???
Als zahlender Kunde hat man ja in der freien Marktwirtschaft ja wohl das Recht das Produkt nach seiner persönlichen positiven Beurteilung auszusuchen was impliziert, dass man ein anderes Produkt für seine Kaufentscheidung nicht positiv beurteilt. Als Staatsbürger eines demokratischen europäischen Landes hat man überdies das Recht auf freie Meinungsäußerung und muss somit seine Beurteilungen nicht verbergen soweit man nicht unrichtige Behauptungen damit verbreitet.
Ich könnte einem Vorwurf der „Asozialität“ allenfalls noch verstehen, wenn dieses Forum von der Firma Olympus betrieben würde (ist mir bisher aber entgangen – ein derartige Forum gibt es anderswo) müsste aber auch da entgegenhalten, dass Olympus manche Kritik selbst verursacht bzw. gefördert hat weil sie eine Produktlinie mit einer einzigen höchstpreisigen Ausnahme (Body aber keine Objektive) seit nunmehr drei Jahren praktisch „eingefroren“ hat und die gleizeitig aktiv geförderte mFT-Produktlinie eben die Bedürfnisse des FT-Klientels noch nicht befriedigt.
Dieses Vakuum erzeugt logischerweise Kritik, was selbst für verbissene Markenfetischisten einsichtig sein sollte.
Derartige Entgleisungen insbesondere gegenüber einem langjährige Formenmitglied und Moderator, der noch dazu immer wieder betont, dass er sich eben nicht zur Zielgruppe der bestehenden mFT-Produktlinie zählt aber auch nie behauptet hat, dass diese Produktlinie nicht für Andere passen würde, sind in diesem Forum bisher nicht möglich gewesen.
Ich würde in diesem Forum eine derartige Entwicklung hin zum totalitären Umgang mit Meinungsfreiheit sehr bedauern und erwarte jedenfalls eine Entschuldigung.
Georg
-
Ob das jetzt nötig war?
ZitatWer da zur Differenzierung "richtig" oder "echt" benutzt stellt damit klar, dass es auch ein "falsches", "unechtes" gibt
ZitatIch hab's halt immer im Sinne von "war zuerst da" gebraucht.
Stefan impliziert(e) etwas anderes mit dem Wort richtig, als das Sacha tut.
Das eine Wertung(wenn auch nicht so gemeint), und das ist "richtig" erstmal, in den Raum geworfen wird, sollte man auch damit rechnen, dass man hierzu etwas zu hören bekommt.Stefans Reaktion selbst war aber auch Souverän genug, dass ganze vorallem nicht weiter anzuheizen. Denn im Endeffekt ist es nicht mehr als ein dummes Missverständnis, dass sich an der Begrifflichkeit "richtig" aufzeigt.
ZitatKann man hier in diesem Forum wirklich unangefochten Forenmitglieder als asozial (=gemeinschaftsschädigend) bezeichnen, die ihre persönliche Vorliebe für eine bestimmte Produktlinie als „richtig“ empfinden und damit implizieren, dass eine andere Produktlinie von ihnen als „nicht richtig“ empfunden wird??
Das man seine persönliche Vorliebe als richtig empfindet, ist eine Selbstverständlichkeit, ja quasi darin enthalten, dass es ja seine persönliche Vorliebe ist....(Ein Kreis, nach dem Motto A=A, wenn man eine Gleichung nimmt, und ausversehen wieder in sich selbst einsetzt, und dann mal auflöst)
In der Interpretation, die hier aber leider leicht aufkommen konnte: "Mein System ist das einzig Richtige", "Spielzeugsystem" (Kam so sicherlich nicht von Stefan:D), etc. hab ich im "Blauen" auch oft genug gehört. Da war es aber vorallem, wenn man die Vorteile eines FT Systems hervorgehoben hat. Und auf die Stufe sollten wir, grad als FT Nutzer, sicherlich nicht absteigen. -->
Zitatschau dir doch die anderen Kommentare hier im Forum in der Richtung an,
-
Alles anzeigen
Ob das jetzt nötig war?
Stefan impliziert(e) etwas anderes mit dem Wort richtig, als das Sacha tut.
Das eine Wertung(wenn auch nicht so gemeint), und das ist "richtig" erstmal, in den Raum geworfen wird, sollte man auch damit rechnen, dass man hierzu etwas zu hören bekommt.Stefans Reaktion selbst war aber auch Souverän genug, dass ganze vorallem nicht weiter anzuheizen. Denn im Endeffekt ist es nicht mehr als ein dummes Missverständnis, dass sich an der Begrifflichkeit "richtig" aufzeigt.
Das man seine persönliche Vorliebe als richtig empfindet, ist eine Selbstverständlichkeit, ja quasi darin enthalten, dass es ja seine persönliche Vorliebe ist....(Ein Kreis, nach dem Motto A=A, wenn man eine Gleichung nimmt, und ausversehen wieder in sich selbst einsetzt, und dann mal auflöst)
In der Interpretation, die hier aber leider leicht aufkommen konnte: "Mein System ist das einzig Richtige", "Spielzeugsystem" (Kam so sicherlich nicht von Stefan:D), etc. hab ich im "Blauen" auch oft genug gehört. Da war es aber vorallem, wenn man die Vorteile eines FT Systems hervorgehoben hat. Und auf die Stufe sollten wir, grad als FT Nutzer, sicherlich nicht absteigen. -->
Danke für deine Meinung aus der ich aber leider nicht erkennen kann warum es notwendig sein soll,
andere Formenmitglieder als asozial zu bezeichnen.Den (damaligen) Umgangston im "Blauen" will hier sicher keiner aber noch viel weniger ist aus meiner Sicht erwünscht, dass Mitmenschen anderer Ansicht (auch wenn sie sich eventuell - warum auch immer - nicht differenziert genug ausdrücken) als asozial (= gemeindschaftsschädigend) bezeichnet werden. Nur darum geht es!
Georg
-
Zitat
asozial (= gemeindschaftsschädigend)
Ob asozial ein zu hartes Wort war, sollten die beiden am besten unter sich aus machen...Aber gemeinschaftsschädigend wäre es, wenn man sein System über ein anderes stellt, grade in einer so heterogenen Gemeinschaft, die wir ja hier sind:) Insofern kann ich die Wortwahl durchaus nachvollziehen, hätte es aber wohl selber nicht so gesagt(Hätte wahrscheinlich gar nix gesagt:))
Schönen Abend noch:)
Hoffe, wir kommen alle noch zu einem gemeinschaftsstärkendem Ergebnis!
Sowohl bei der Wahl des "Richtigen", aber auch, dass MFT und FT Nutzer weiterhin nette Kameras zur Verfügung stehen haben:] -
Ein "Olympionike" ist in der Welt der Photographie der markeninteressierte Nutzer einer Olympuskamera. Daraus leitet sich zum einen der Name dieses Forums, zum anderen auch der Kern dieser Gemeinschaft ab. Diese mag in der Vergangenheit homogener gewesen sein, heute stellt sie sich aber nunmal differenzierter dar und besteht neben den Nutzern des klassischen FT-Systems auch aus solchen des noch immer recht neuen µFT-Systems (und sicherlich auch dem einen oder anderen Kompaktkameranutzer). Egal welches Modell man verwendet, hier ist man Teil der Gemeinschaft, die sich über den Hersteller definiert. In anderen Photoforen definiert sich die Gemeinschaft über das gemeinsame Hobby. In allen Fällen ist es vollkommen legitim, seine Meinung zu vertreten und auch seinem Unmut über technische Entwicklungen Luft zu machen. Es ist aber ein Unterschied, ob man für sich selbst eine Wahl trifft und diese auch in der Öffentlichkeit vertritt, oder ob man sich durch seine Äußerungen über die Wahl anderer lustig macht. Und ich werde auch in Zukunft weiterhin jeden als gemeinschaftsschädigend, also als asozial bezeichnen, der meint durch seine anhaltenden Äußerungen eine Gruppe an Kameras und darüber eben auch eine Gruppe an Kameranutzern diskreditieren zu müssen.
Es ist aber eine böse Unterstellung, ich würde diejenigen als asozial bezeichnen, die eine andere Meinung haben. Dazu bietet mein Beitrag keinerlei Grundlage, im Gegenteil wird jedem aufmerksamen Leser klar, dass die Grenze an dem Punkt gezogen ist, an dem die persönliche Meinung zur Beleidigung und damit Ehrverletzung anderer wird. Genauso böse ist die Unterstellung, ich hätte Stefan explizit asozial genannt. Da er eindeutig klargestellt hat, wie er seine Aussage gemeint hat gibt es für mich keinen Grund, ihn asozial zu nennen und für ihn keinen Grund, sich von meiner allgemeinen Aussage angesprochen zu fühlen.Das Thema Meinungsfreiheit ist übrigens keine Einbahnstraße. Es gilt für beide Seiten gleichermaßen und erlaubt daher auch die "Kritik an den Kritikern". Vor allem aber ist Meinungsfreiheit nicht Grenzenlos. Sie hört dort auf, wo die Persönlichkeitsrechte anderer anfangen. Und zum Persönlichkeitsrecht gehört auch, sich nicht die Wahl einer Kamera beleidigend vorwerfen lassen zu müssen.
-
Ich möchte euch bitten, falls immer noch Diskussionsbedarf besteht, diesen entweder im Dies und Das Bereich abzuhandeln oder euch privat über weitere Auslegungen eines Wortes auszutauschen, eine Klarstellung ist ja bereits erfolgt. Wie schon erwähnt, die Meinungsfreiheit ist nicht Grenzenlos, hier im Objektivfred ist sie an der "natürlichen Grenze" angekommen
-
Damit wieder zum Thema:)
Erster Deutscher Preis heute: 419€:)
-
-
Alles anzeigen
Hallo Susanne,
danke für den Link zum Test den man wohl so zusammenfassen kann: schwache Leistung in ganzer Linie und das bei (oder trotz) der "moderaten" Lichtstärke. Wer soll so eine Gurke für knapp 420,- € kaufen?
Aussagen wie "die wissen wie man Objektive baut" die man hier im Forum immer noch oft liest muss man wohl ändern in "die wussten mal wie ...". Schade!
Liebe Grüße,
Dieter
Es besteht KEIN Kaufzwang.
Im Falle vom "netten" Dieter besteht meiner Meinung nach auch kein Zwang das er hier im Olympioniken Forum schreibt!
Ich habe keine Ahnung was genau diese ständigen Sticheleien sollen und was du damit bezweckst, aber ich muss wiederholt sagen das es total nervig ist! Ich glaube das alle hier in der Lage sind Olympus auch kritisch zu sehen und das ohne diese ständigen negativen Meinungen von dir, Dieter! Du wärst doch in einem anderen Markenforum viel besser aufgehoben, denn da könntest du sicher einige Mitstreiter finden mit denen du dann über die mittlerweile nur noch schlechten Produkte von Olympus sinieren kannst.Es steht mir nicht zu hier jemanden den Mund zu verbieten, aber in diesem Speziellen Fall wünsche ich mir eine Funktion im Forum um Beiträge gewisser User einfach zu sperren (also für mich unsichtbar zu machen) und so nicht mehr lesen zu müssen.
Wenn das hier unangemessen sein sollte, dann bitte löschen!
Ich kam nur nicht dran vorbei das mal wieder zu sagen, da es mich persönlich einfach nur nervt! -
Moin,
nana, hier reagieren aber einige sehr empfindlich :eek:
Wird Zeit das die ProPen rauskommt, sonst ...................................:eek:Einer löscht in stundenlanger Kleinarbeit alle seine Beiträge, weil im ein Wort sauer aufstößt
(OK, arrogant hätte auch gereicht, die Steigerung war m.E. unnötig)Der nächste bezeichnet ein Objektiv, das er wohl eh nicht will, ob eines Testes als Gurke :confused:
(OK, gibt auch andere Bezeichnungen welche man verwenden könnte)Der übernächste stört sich an der "Gurke" und am allgemeinen Sprachgebrauch desm Verfassers.
(OK, kann man aber auch per PN ausmachen, wenn einem was nicht passt )Einen Ignore Knopf gibt´s im jeweiligen Profil des Nutzers, einfach einlegen und feddsch
was kommt als nächstes ??
Auf jeden Fall dann hier ein Schloß davor oder Auslagerung der Beiträge in "Dies und Das" wie von Uschi schon angedroht.
Gruß Uwe
Unserer Olympus-Fachhändler
