Die "besseren" PENs werden definitiv kommen müssen, also passt das schon. Bin mal sehr gespannt wie die ersten Ergebnisse vom Objektiv aussehen, auf dem Bild gefällt es mir selbst bereits sehr gut. 
Da bin ich mal gespannt auf Tests und Erfahrungsberichte. Irgendwie schade, das mit der Lichtstärke, aber ich denke bei 42mm wird sie im Rahmen des normalen Kit-Zoom liegen, was dann schlussendlich doch eine Verbesserung darstellen könnte, vor allem, wenn die Bildqualität so gut ist wie versprochen.
Sorry, aber seh ich das richtig? Ihr feiert hier gerade ein Standardzoom mit 3.5-6,3?:eek:
Den Brennweitenbereich finde ich ja noch ok, aber 6,3 bei 50mm? Nee, ohne mich! Das einzig Positive an der Linse ist in der Tat der Hinweis Richtung Pro-Pen (sonst würde die Abdichtung ja keinen rechten Sinn machen), aber auch da bin ich mittlerweile skeptisch. Ich hoffe mal, da kommt nicht sowas Halbgares raus, wie bei dieser Linse, aber auch dann wäre sie für mich angesichts des Objektivprogramms keine Option, zumindest nicht ohne die Möglichkeit meine FT-Linsen ohne jede Einschränkung an ihr nutzen zu können!
ZitatDie Objektivpalette für mFT wird Häppchen für Häppchen insgesamt immer attraktiver.
Für mich leider nicht, eher im Gegenteil, sie zeigt mir immer wieder, wie gut ich es mit meinen FTs habe. Es gibt einige , wenige nette FBs - aber sonst?
ZitatEs gibt eine Marke, da war und ist genau das ein Argument für das betreffende System. Da gibt es eine vergleichsweise riesige Palette an Objektiven, ob man die wirklich alle braucht und was die taugen sei mal dahingestellt, aber die Auswahl ist vorhanden. Warum soll das für mFT nun falsch sein?
Weil es für mich auch vorher schon falsch war! Gerade die FT-Objektivlinie, die eigentlich (von ein, zwei Ausnahmen abgesehen) in überschaubarem Rahmen alles bot, was ich brauchte und das in hervorragender Qualität und zu angemessenen Preisen, war ein wesentlicher Grund für mich in FT einzusteigen!!! Das sehe ich bei mft leider nicht mehr, aber gut, man hat sich ja auch die GeLi als kostenpflichtiges Zubehör bei der Konkurrenz abgeschaut.:devil:
ZitatBis 42 ist es vermutlich auch nicht lichtschwächer als das 14-42.
Was'n das für ein Argument? 6,3 bei 50mm ist und bleibt einfach schwach!!!
Zitatselbst wenn das Objektiv ein 12-60/2,8-4,0 geworden wäre, dann hätte es Kritik wegen der Größe und des Gewichts und des Preises gehagelt.
Tja, mag sein, aber dann stellt sich für mich wirklich die Frage, ob der Weg des "immer noch kleiner" und "immer noch leichter" wirklich der Richtige ist, oder ob man nicht besser bei der Größe einer E-4xx/6xx halt gemacht hätte.
LG Stefan
Alles anzeigen(...)
Weil es für mich auch vorher schon falsch war! Gerade die FT-Objektivlinie, die eigentlich (von ein, zwei Ausnahmen abgesehen) in überschaubarem Rahmen alles bot, was ich brauchte und das in hervorragender Qualität und zu angemessenen Preisen, war ein wesentlicher Grund für mich in FT einzusteigen!!! Das sehe ich bei mft leider nicht mehr, aber gut, man hat sich ja auch die GeLi als kostenpflichtiges Zubehör bei der Konkurrenz abgeschaut.:devil:
Was'n das für ein Argument? 6,3 bei 50mm ist und bleibt einfach schwach!!!
Tja, mag sein, aber dann stellt sich für mich wirklich die Frage, ob der Weg des "immer noch kleiner" und "immer noch leichter" wirklich der Richtige ist, oder ob man nicht besser bei der Größe einer E-4xx/6xx halt gemacht hätte.
LG Stefan
Deshalb habe ich ja noch (und zwar noch lange) mein FT-Zeugs.:D
Wenn man das mal aus einer anderen Blickrichtung betrachtet, sozusagen von unten nach oben, dann stellt sich das anders dar. Zwei PEN's plus zwei oder gar drei Objektive (12-50/3,5-6,3 und 25/1,8 und vielleicht noch 45/1,8) kosten so viel oder weniger wie ein 14-35/2,0 ohne Kamera dahinter. Aufsteiger aus dem Kompaktkamerasegment denken und rechnen anders. Schau Dir mal eine NEX oder Nikon 1 und deren Objektivpalette und vor allem das was hinten raus kommt an ...
Die mFT-Linie ist für mich eine schöne Ergänzung ohne Abstriche an Bildqualität gegenüber der E-5. Das passt doch prima zusammen.
...
Die mFT-Linie ist für mich eine schöne Ergänzung ohne Abstriche an Bildqualität gegenüber der E-5. Das passt doch prima zusammen.
Eben. Und nicht immer braucht man Lichtstärke, zwar schön wenn man sie bei Bedarf haben kann, aber ein feines und kleines Zoomobjektiv mit guter optischer Leistung ist viel Wert. Ansonsten gäbe es ja noch der 14-54 II, was an der PEN durchaus nutzbar ist ... aber die Größe und Gewicht ist dann eben doch schnell ein Problem was nicht ins System passt.
Zwei PEN's plus zwei oder gar drei Objektive (12-50/3,5-6,3 und 25/1,8 und vielleicht noch 45/1,8) kosten so viel oder weniger wie ein 14-35/2,0 ohne Kamera dahinter.
Tja, mag sein, aber da würde ich mein Geld doch noch eher in das 14-35 stecken!;) Aber der Vergleich hinkt, denn für das, wofür das 12-50 gedacht ist (als Universalobjektiv) reicht bei mir das 14-54, das zumindest auf Reisen das Mitschleppen von zwei lichtstarken Festbrennweiten überflüssig macht! Sprich: Eine Kamera und ein Objektiv statt zwei Kameras und drei Objektive!;)
ZitatAufsteiger aus dem Kompaktkamerasegment denken und rechnen anders.
Das mag sein; und so allmählich kriege ich den Eindruck, dass ich einfach nicht mehr zur Zielgruppe von Oly gehöre.;)
Eben. Und nicht immer braucht man Lichtstärke, zwar schön wenn man sie bei Bedarf haben kann, aber ein feines und kleines Zoomobjektiv mit guter optischer Leistung ist viel Wert.
Das seh ich anders, denn erst durch die Lichtstärke, wie sie etwa das 14-54 bietet, wird ein solches Objektiv erst wirklich universell nutzbar, etwas auf Reisen. Meine Reisen könnte ich fast nur mit dem 14-54 bestreiten, das 12-50 würde ich da nicht alleine mitnehmen!
Das neue Objektiv ist ja wohl eindeutig auf Videofähigkeit hin optimiert (siehe Zoom)
Ja, scheint wohl so, nütz mir aber eben rein gar nichts, da ich Video schlicht nicht nutze. Da wäre mir eine Optimierung der Fotoeigenschaften deutlich lieber und mehr wert gewesen.
Zitat- wozu aber abgedichtet?.
Das frage ich mich auch! Ein Objektiv, dass baulich auf Schlechtwetter, bei dem es ja auch schon mal knapp mit dem Licht werden kann, getrimmt ist, aber die Lichtstärke eines Schönwetter-Superzooms aufweist - da erschließt sich mir einfach der Sinn nicht. Irgwendwie so, als würde ich 'nen Sportwagen bauen und ihn dann mit einem Käfermotor ausstatten.;)
ZitatFür den Brennweitenbereich des neuen 12-50 nutze ich lieber das 14-54II oder das optisch korrigierte FT 9-18. Natürlich sind die beiden größer und schwerer dafür gibts aber reichlich "fotografischen Mehrwert".
Jepp!!!!!!!:)
ZitatIch bin bei Gott nicht mehr der jüngste und gesündeste aber diese beiden Optiken "ertrage" ich noch gerne zumindest bis ich erkennen kann wohin die Reise bei Oly wirklich geht!
Ja, und auch das 50-200 trage ich da angesichts des PEN-Systems gerne, wenn es denn gebraucht wird. So, wie es jetzt aussieht, ist Oly-mft für mich keine Alternative. Und wenn es in dieser Richtung weitergeht, dann wird es auch keine werden. Mal sehen!:cool:
Ach ja, zur Adaption meiner manuellen Linsen finde ich mft übrigens nach wie vor klasse, da aber wegen des Suchers eben Panasonic!:)
LG Stefan
Da meld ich mich doch kurz vor Feierabend und vorallem, kurz vor Weihnachten zurück, bevor ich nochmal länger in Deckung gehe:)
ZitatFür Video Fans sicherlich ganz brauchbar, für Fotos brauche (und will) ich aber kein "Power-Zoom" und das bei f 3.5-6,3 !?! Wo bitte bleibt ein MFT Objektiv (von Oly) welches alle guten Eingenschaften des FT 12-60er vereint?
Im Grunde ist damit alles gesagt, was auch meinen ersten Gedanken entspricht.
-6,3? Was soll der Quatsch
-Powerzoom. Näh, nein danke, da nehm ich auch gern ein etwas größeres, dafür aber manuellen Zoom.
-Wo bleibt ein 12-60er Ersatz, der kann es ja sicherlich nicht sein.
-abgedichtet, in der Klasse? Verstehe wer will.
Dann hab ich aber mal ein bisschen nachgedacht, und überlegt, warum man so etwas bauen könnte und sollte, und zumindestens vorerst, kein 12-60er mit besserer Öffnung rausbringt.
Eine Antwort steckt sicherlich in der großen Konkurrenz.
Große, abgedichtete Standardzooms gibt es genug. Nicht nur das offensichtlich schlecht gelaufene Muttersystem FT bietet da einiges, auch die andern DSLR Anbieter haben da einiges in petto, wo zumindestens drauf steht, es sei abgedichtet.
Auch sehr wichtig wird wohl die Ankündigung von Panasonic sein, ein 14-35er rauszubringen, das zudem einen Stabi hat, und wohl auch noch abgedichtet sein wird.
Damit wäre zwar kein 12-60er Ersatz geschaffen, aber die Krone des teuren, schweren leistungsstarken Zooms wäre weg. Und ob sich dann noch ein neues 12-60er für rund 1000€ lohnt, ist erstmal leider fraglich.(Das System, soviel hat sich ja gezeigt, wird vorallem gekauft, weil es was anderes, zugleich leichtes ist, und ob ein 12-60er, 2,8-4,0 da so sauber reinpasst, ich weiß es nicht)
Mit einem 12-50er wird hingegen ein anderer Markt geöffnet, der bis dato eher unterversorgt ist.
Der einer kleinen, aber trotzdem wetterfesten Kombi. Und hier könnte Olympus dann möglicherweise die Lücke ausnutzen, und ein anderes "Profisegment" schaffen, eins, das bis dato noch nicht wirklich versorgt wird.
Hoffen lässt hier auch, dass Olympus immer noch kein Standardobjektiv wie ein 20er oder 25er vorgestellt hat. Dass wäre auch abgedichtet klein realisierbar, und würde, zusammen mit einer abgedichteten Pen(mit integriertem Sucher natürlich) möglicherweise ganz gut ankommen.
Essenz des ganzen: Olympus kann nicht bestehen, indem sie immer wieder das gleiche machen, und immer wieder versuchen, in einen Markt hinein zu stoßen, in dem sie bereits jahre lang nur Schiffbruch erlitten haben.
Da sind die Platzhirsche, bestückt mit APS-C und KB Sensoren, weiterhin weit weit vorne, und da wird sich wohl auch so schnell nicht viel dran ändern, auch wenn Olympus ein 12-60er für MFT auf den Markt wirft. Die exzellenten, "teuren" und relativ gesehen großen Linsen haben auch beim FT System die breite(lukrative) Masse schon nicht überzeugt.
Und damit: Ein frohes Fest und einen guten Rutsch allerseits:)
Man "sieht" sich dann im neuen, aller Voraussicht, für mich sehr ereignisreichem Jahr 2012.
Essenz des ganzen: Olympus kann nicht bestehen, indem sie immer wieder das gleiche machen, und immer wieder versuchen, in einen Markt hinein zu stoßen, in dem sie bereits jahre lang nur Schiffbruch erlitten haben.
Da sind die Platzhirsche, bestückt mit APS-C und KB Sensoren, weiterhin weit weit vorne, und da wird sich wohl auch so schnell nicht viel dran ändern, auch wenn Olympus ein 12-60er für MFT auf den Markt wirft.
Ähäm, sorry Andi- hier kann ich Dir nicht ganz folgen, b.z.w. verstehe nicht ganz was Du uns damit sagen willst?
Die PEN war doch schon 1959 nix anderes als ein tolles Live Style Produkt, das damals wie heute-
mit der aktuellen PEN Serie, am Markt sehr gut bestehen kann/ konnte!?
Wo bitte sind A-PSC oder gar KB Sensoren in diesem Segment vorne?
(..und wenn ich meine E-5 FT Bilder- im Vergleich zu allen Mittbewerbern (HighRes) analysiere, bin ich übrigens immer noch sehr zufrieden:cool:)
Schiffbruch hat Olympus aus meiner Sicht, wohl nur in den Augen des hardliner Klientel, der Mitbewerber erlitten.
Wenn ich nämlich ein wenig über den Tellerrand sehe, sehe ich viele KB User, die mehr als nur ein Auge auf die PEN und mFT insgesammt haben... 
Ich bin mir sicher, daß Oly seinen Weg gehen wird- und es wird für uns nicht der schlechteste sein!!!!:D
Die Geschichte mit dem Marketing ist freilich eine Andere....
Alles anzeigenSorry, aber seh ich das richtig? Ihr feiert hier gerade ein Standardzoom mit 3.5-6,3?:eek:
Den Brennweitenbereich finde ich ja noch ok, aber 6,3 bei 50mm? Nee, ohne mich! Das einzig Positive an der Linse ist in der Tat der Hinweis Richtung Pro-Pen (sonst würde die Abdichtung ja keinen rechten Sinn machen), aber auch da bin ich mittlerweile skeptisch. Ich hoffe mal, da kommt nicht sowas Halbgares raus, wie bei dieser Linse, aber auch dann wäre sie für mich angesichts des Objektivprogramms keine Option, zumindest nicht ohne die Möglichkeit meine FT-Linsen ohne jede Einschränkung an ihr nutzen zu können!
Für mich leider nicht, eher im Gegenteil, sie zeigt mir immer wieder, wie gut ich es mit meinen FTs habe. Es gibt einige , wenige nette FBs - aber sonst?
Weil es für mich auch vorher schon falsch war! Gerade die FT-Objektivlinie, die eigentlich (von ein, zwei Ausnahmen abgesehen) in überschaubarem Rahmen alles bot, was ich brauchte und das in hervorragender Qualität und zu angemessenen Preisen, war ein wesentlicher Grund für mich in FT einzusteigen!!! Das sehe ich bei mft leider nicht mehr, aber gut, man hat sich ja auch die GeLi als kostenpflichtiges Zubehör bei der Konkurrenz abgeschaut.:devil:
Was'n das für ein Argument? 6,3 bei 50mm ist und bleibt einfach schwach!!!
Tja, mag sein, aber dann stellt sich für mich wirklich die Frage, ob der Weg des "immer noch kleiner" und "immer noch leichter" wirklich der Richtige ist, oder ob man nicht besser bei der Größe einer E-4xx/6xx halt gemacht hätte.
LG Stefan
Willkommen im Club. m4/3 ist echt zur Modeerscheinung verkommen. Ich bleib da beim echten 4/3 und seit dem letzten Interview ( Von den Japanern und nicht irre gelaufenden Amis) wird ja schön gesagt das man dabei sei eine E7 zu bauen und man definitiv an 4/3 festhält weil eben m4/3 eben dieses nicht ersetzen kann - alleine wegen dem OVF.
Und fürs kleine da warts ich ja noch mmer auf meine M9P (immerhin ist das 35mm Summicron schon angekommen)
B
Alles anzeigenIch hielt MFT beim Erscheinen der E-P1 auch für eine (hoffentlich bald abklingende) Moderscheinung. Aber bei dem Erfolg und dem Rattenschwanz an "Systemkameras" anderer Hersteller muss man es wohl zwischenzeitlich als Mainstream akzeptieren.
Mode hin oder her, auch ich bleibe beim "richtigen" FT und kann nur hoffen (aber leider nicht glauben) dass da tatsächlich eine E-7 kommt.
Frohe Weihnachten
Dieter
Naja, es ist aber wies die Japaner gesagt haben (bzw. Einer): das alles sind Girly-Cameras 
B
...Mode hin oder her, auch ich bleibe beim "richtigen" FT und kann nur hoffen (aber leider nicht glauben) dass da tatsächlich eine E-7 kommt...
Dieter
...ich hoffe nicht auf eine E-7, denn meine E-5 selbst meine E-3 sind einfach nur g:D:D:D
nein ich hoffe auf neue Linsen, z.B.: In Form eines 14-250mm 1:2,8-4,0 als Reise-Zoom (wird bei den Daten ein ziemlicher Klotz und nicht billig werden aber dafür muss man auch nur diese Kombi z.B.: mit der E-5 mitnehmen) oder eine Neuauflage des legendären 50er 1:1,4 oder ein 100er 1:2,0 Macro oder oder oder......
na gut, träumen soll ja noch erlaubt sein:D
Liebe Grüße
Mike
Naja, es ist aber wies die Japaner gesagt haben (bzw. Einer): das alles sind Girly-Cameras
B
Dann aber bitte in Pink oder blau oder so....
Ja, ich hätte gar nichts gegen eine E-7, die eine RAW- und OOC-Qualität wie die E-P3 ausspuckt und dazu noch ein paar Pixel mehr. Ganz und gar nicht. Ein interessantes FT-Objektiv darf auch noch kommen, vielleicht wird es ja jetzt was mit dem 100/2,0 Makro, nachdem Sigma die Produktion der FT-Objektive eingestellt hat. Auch ein 400/5,6 würde mich sehr interessieren.
Trotzdem gehe ich zu Familienfeiern oder ähnlichen Gelegenheiten lieber mit der PEN und dem 25/1,4, dann besteht nämlich nicht die Gefahr, dass ich mit dem E-5-Brocken und dem 14-35 dran einem kleinen Kind des Schädel einschlage oder die Gläser von Tisch fege. :cool: Wenn man sie sich umhängt, baumelt sie gerade in der gefährlichen Höhe. Abgesehen vom Handling und der Wetterfestigkeit ist die Kleine eine sehr ernst zu nehmende Alternative. Man muss ja nicht die kleinste von der Sorte nehmen und Pink muss sie auch nicht sein. Ich bin da eher für das unauffällige Schwarz und gehe als "Kompaktknipser" durch. Dann grinst wenigstens keiner dämlich in die Linse weil die nicht weiter auffällt und auf der Strasse registriert kaum jemand, dass da fotografiert wird. Das nennt sich Mimikry, wenn da noch zwei dutzend Leute mit der Knipse herumhantieren, dann fällt der eine zusätzliche mit dem kleinen Ding nicht auf. Einmal (zum Glück bisher nur einmal) hatte ich das Vergnügen, den äußerst unwirschen Gesichtsausdruck eines Mitmenschen zu sehen, als ihm das 50-200 mit der Riesengeli ins Gesicht guckte. Es war da ein ziemliches Getümmel und ich schnell "untergetaucht". Mit der PEN und dem 40-150 geht sehr viel unauffälliger und "aus der hohlen Hand" UND der AF ist sowas von sauschnell, da vermisse ich das 50-200 nur wegen der Lichtstärke wenn es so dunkel wird, dass ich die f/2,8-3,5 brauchen könnte. Das mFT 40-150 ist nur gut eine Blende lichtschwächer, aber liefert offen ein Qualität ab, die dem 50-200 nicht nachsteht. Natürlich macht die E-5 mit dem 14-35 oder 50-200 "mehr her". Das wird schnell bewußt, wenn man "offiziell" irgendwo fotografiert. Man erfährt mehr Beachtung und wird auch mal angesprochen. Es gibt Anlässe, da ist das vielleicht auch gar nicht so verkehrt. Die besten Bilder im Sinne von entspannter und natürlicher Haltung des Motivs macht man jedoch, wenn man unauffällig bleibt.
Wie heißt es so schön: "Das richtige Werkzeug für den beabsichtigten Zweck."
Ach, und nochwas, die E-7 kann gerne auf den Spiegel verzichten und darf auch einen "Global Shutter" haben. Dann muss ich in der Kirche beim Hochzeitknipsen kein schlechtes Gewissen wegen der Geräuschkulisse mehr haben, wenn gerade die ganze Gesellschaft mit spitzen Ohren dem leise gehauchten "Ja" lauscht.;) Die PEN ist zwar nicht lautlos, aber doch bedeutend leiser als die E-5 und deshalb beim nächsten Mal zusätzlich bei solcherlei Anlässen dabei.
Ja, ich hätte gar nichts gegen eine E-7, die eine RAW- und OOC-Qualität wie die E-P3 ausspuckt.....
Wat? in Jpg nach den ganzen Softwaregefumel kann ich das ja noch durchgehen lassen, aber in RAW? Nene....
B
Kennst Du die RAW aus der P3?
Ja. Allerdings nicht mit den guten großen Zuikos.
Hier gibts z.B. welche zum spielen:
http://www.photographyblog.com/previews/olympus_ep3_photos/
Ich nutze allerdings Apple Aperture.
B
Also wenn ich die Kommentare hier so lese ...
Ich habe die Tage zum ersten Mal eine PEN in der Hand gehabt, eine E-P3 mit dem normalen 14-42.
Und ich muß sagen, ich bin begeistert. Auch eine Panasonic G3 habe ich angesehen, die ist auch gut.
Derzeit benutze ich eine E-620 mit 14-42, 40-150, 9-18, 35er Makro und dem 25er Pancake.
Sobald Olympus eine solche Kamera mit Sucher hat und ein Makro-Objektiv dazu, ist für mich der Wechsel nur noch eine Frage des Geldes. Wobei der Sucher als VF-2 ja in gewisser Weise auch schon verfügbar ist.
Die E-P3 ist ja sowas von schön klein, leicht und schnell! Und schlechter als mit meiner E-620 werden die Ergebnisse wohl auch nicht sein, wenn ich die Testberichte richtig verstehe.
So eine PEN ist genau das, was zu mir passen wird (wenn, siehe oben).
Kai-Uwe
Alles anzeigenAlso wenn ich die Kommentare hier so lese ...
Ich habe die Tage zum ersten Mal eine PEN in der Hand gehabt, eine E-P3 mit dem normalen 14-42.
Und ich muß sagen, ich bin begeistert. Auch eine Panasonic G3 habe ich angesehen, die ist auch gut.
Derzeit benutze ich eine E-620 mit 14-42, 40-150, 9-18, 35er Makro und dem 25er Pancake.
Sobald Olympus eine solche Kamera mit Sucher hat und ein Makro-Objektiv dazu, ist für mich der Wechsel nur noch eine Frage des Geldes. Wobei der Sucher als VF-2 ja in gewisser Weise auch schon verfügbar ist.
Die E-P3 ist ja sowas von schön klein, leicht und schnell! Und schlechter als mit meiner E-620 werden die Ergebnisse wohl auch nicht sein, wenn ich die Testberichte richtig verstehe.
So eine PEN ist genau das, was zu mir passen wird (wenn, siehe oben).
Kai-Uwe
Was du schreibst ist im Prinzip auch der Idealfall da die Pen Serie ja genau die Einsteigerkits ersetzten soll. Wir "hauen" uns aber auf Pro uns insb. TopPro Level und der passenden E1, E3 & E5. Bei mir gesellt sich zu diesem hauen und stechen auch noch ne M9.....
B
Unserer Olympus-Fachhändler
