Erfahrungsberichte, erste Bilder und Gedanken zur OM-D/E-M5

Zitat von Petterson

Was genau fehlt dir denn? Die Exifs sind vollständig in den Bildern enthalten!:confused:

LG Stefan

:eek:

Danke für den Hinweis.

Ich habe das nochmal überprüft.

Die Exifs sind vorhanden, ich kann aktuell nicht verifzieren, was da los war :devil:

Hallo Udo,

ich kann zwar im Moment nicht versthehen was Du für Probleme hast aber hier die Daten zu meinem Bildchen:

Modell E-M5
Verschlusszeit 1/500 s
F-Zahl f/8
ISO ISO 6400
Wert der Belichtungsabweichung 0.00 eV
Messmethode Muster
Blitzlicht Blitzlicht nicht aufgeblitzt, Automatik
Brennweite 47 mm
Weißabgleich Manueller Weißabgleich
Original Datum/Zeit 04.05.2012 22:41:52

So heute habe ich meine Kleine einmal ausgeführt und gründlich getestet. Die Kamera gefällt mir besonders mit dem Batteriegriff sehr gut, sie liegt trotz ihren kleinen Ausmassen sehr gut in der Hand und lässt sich spielend bedienen. Bis auf die schon erwähnte fummlige Taste um die Bilder anzusehen hatte ich keine Probleme mit den Tasten und Buttons, alle sind auch mit grossen Händen gut zu erreichen und zu bedienen.
Der Elektronische Sucher hat mich durch die Bildqualität und vor allem durch seine Geschwindigkeit überrascht. Allerdings fand ich das bisher einzige Manko bei ihm, denn nach jedem Bild friert er kurz ein bis die Daten auf der Karte sind was bei RAW's schon sichtbar und gewöhnungsbedürftig ist. Nicht dass die Kamera etwa langsam wäre im Gegenteil, knallt man mal kurz eine High Serie (9 Bilder/Sec.) durch so sind die 10-12 Bilder in RAW wohlverstanden innert ein paar Sekunden auf der Karte.
Die E-M5 ist auch recht ergonomisch, einzig das Einstellrad auf der Kamera ist etwas schwerer mit dem Daumen zu erreichen. Das Auslösegeräusch ist sehr dezent und das Summen des Suchers hört man nur in ruhigen Innenräumen.
Die Möglichkeiten die Kamera ohne Menueeingriff zu bedienen sind echt professionell und auch das Menue ist übersichtlich wie gewohnt aufgebaut, gut finde ich die Erklärungsfenster welche Unversierte bei jeder Funktion aktivieren können. Das Display ist sehr stabil und von guter Bildqualität die Schwenkmöglichkeiten nach oben und unten sind auch sehr funktionell.
Kommen wir nun zum 12-50er Kit welches im Set erhältlich ist. Ich bin von diesem Obkjektiv arg enttäuscht und sage ganz offen dass ich das 12-42er Typ I optisch besser finde. Für mich einfach unverzeilich, da baut man so eine clévere Linse mit Focusstopp.- und Macrotaste, einer perfekten Innenfocussierung und einem umschaltbaren praktisch geräuschlosen Elektrozoom für Videoaufnahmen dazu noch staub.- und wasserfest.
Optisch aber ist die Linse für mich durchgefallen, im näheren und Telebereich eine ordentliche Leistung, im Weitwinkelbereich aber für mich praktisch unbrauchbar. Nach meinem Erachten ist es eine durchnittliche Linse für Leute welche nicht so grosse Anforderungen an die Bildqualität stellen und wenig Objektiv wechseln wollen. Wie meine Crops zeigen zeichnet die Linse auf grössere Distanzen und vor allem bei grossen Bildauschnitten sehr weich und matschig. Feine Details sind kaum mehr sichtbar und verschwinden in einem Einheitsbrei. Für mich wird die zum Glück im Set recht günstige Linse für Detailaufnahmen mit kleinen Bildauschnitten und für Videos Verwendung finden aber auf keinen Fall für Bilder mit vielen Details.
Nun noch zur Kamera was die Bildqualität betrifft. Der mit 25% mehr Pixel bestückte Sensor kann seine Vorteile sichtbar ausspielen wie er im Einsatz mit dem guten 9-18er belegt hat. Allerdings muss ich mich erst einmal daran gewöhnen dass er keien Olympus Bilder mehr ausspukt. Das mag bei Blumen, Hunden und anderen gewohneten Sachen nicht so auffallen, bei meinen Bildern mit viel Inhalt und Wasserflächen sieht man eindeutig dass die kühler sind und ins Grüne kippen. Für mich eigentlich der endgültige Beweis dass der Sensor von Sony stammt was ich schade finde. Ich werde meinen Worklflow nun anpassen müssen um wieder die mir bekannten Oly Bilder mit den warmen natürlichen Farben zu bekommen.
Insgesamt fürs Erste, die OM ist eine sehr gute Kamera von hoher Qualität und sie macht mir grosse Freude. Das 12-50er ist bei mir durchgefallen ich bin froh dass meine Domaine im WW Bereich liegt und hoffe dass da einmal eine gute Festbrennweite von 8 bis 9 mm (aber kein Fischauge) von Olympus kommt. Mit Festbrennweiten bestückt muss sich die OM vor keiner anderen Systemkamera und vielen DSLR's verstecken. Insbesondere in Sachen Rauschen hat Olympus hhmmm oder Sony ? einen grossen Schritt nach vorne getan wie man sieht, allerdings werden die Bilder auch recht gebügelt und verlieren an Schärfe.

Hier ein paar Belege zu meinem Test alle freihand gemacht und ohne Bearbeitung:

Bild 1: 12-50er mit 6400 ISO
Bild 2: 100% Crop von 1
Bild 3: wie 1
Bild 4: 12-50er auf 12mm
Bild 5: 100% Crop von 4
Bild 6: 12-50er auf 12mm
Bild 7: 100% Crop von 6
Bild 8: 9-18mm
Bild 9: 100% Crop von 8

Und hier der Rest ...

Ich gebe noch nicht auf wie gesagt als Tele oder bei mittleren Distanzen kann man das Kit brauchen. Was die farben anbelangt habe ich im Menue die position "Weissabgleich mit warmen Farben" ausgeschaltet weil ich dachte dass dies bei RAW's welche ich ja nur mache keinen Einfluss hat, ev. aber doch mal sehen ...

Danke für den Bericht Das mit den Farben gefällt mir gar nicht Und zum Glück habe ich noch das 14-42 II Wie sieht es eigentlich mit Rauschen im Himmel aus?

Das mit dem Weissabgleich mit warmen Farben gilt nur für Glühlampenlicht, so wie ich gelesen habe.

Zitat von highway61

Danke für den Bericht Das mit den Farben gefällt mir gar nicht Und zum Glück habe ich noch das 14-42 II Wie sieht es eigentlich mit Rauschen im Himmel aus?

Das mit dem Weissabgleich mit warmen Farben gilt nur für Glühlampenlicht, so wie ich gelesen habe.

Rauschen im Himmel ???

Zitat von FREEWOLF

Rauschen im Himmel ???

Ja, haben sich Leute schon darüber beklagt. Konnte ich auch schon bei meiner E-PL2 beobachten, bei schönstem Wetter und tiefblauem Himmel, egal wie ich die Kamera einstelle, bei eher hellblauem Himmel fällt das nicht so auf.

Vor ein paar Jahren gab es doch auch Diskussionen dazu, wenn ich mich recht erinnere. War das nicht als die Megapixel-Zahl hochgeschraubt worden ist und dafür plötzlich Rauschen im Himmel da war? Oder trügt mich da meine Erinnerung?

Zitat von Engerl

Ich weiß nicht, ob vielleicht dein 12-50ger eine Macke hat oder gar die Kamera.

Das ging mir jetzt beim Betrachten der Bilder (insbesondere ab 4.) auch gleich durch den Kopf . Irgend etwas kann hier (noch) nicht stimmen und ich wage gar zu behaupten, dass meine alte Pana LX-3 deutlich schärfere Bilder macht. Wenn ich das hier anschaue, dann müsste schon noch etwas mehr zu holen sein. Erstaunlich auch, dass das 9-18mm m.E. kaum besser abschneidet.

Zitat von Lancair

Das ging mir jetzt beim Betrachten der Bilder (insbesondere ab 4.) auch gleich durch den Kopf . Irgend etwas kann hier (noch) nicht stimmen und ich wage gar zu behaupten, dass meine alte Pana LX-3 deutlich schärfere Bilder macht. Wenn ich das hier anschaue, dann müsste schon noch etwas mehr zu holen sein. Erstaunlich auch, dass das 9-18mm m.E. kaum besser abschneidet.

Jetzt dürfen wir aber nicht Äpfel mit Birnen vergleichen unc ich muss sofort sagen um eine Riesendiskussion zu vermeiden dass ich nicht etwas frustriert bin oder gar die Kamera schlecht finde. Ich habe nur ganz ehrlich von mir gegeben was meine ersten Eindrücke waren, das 12-60er hat damals im WW Bereich nicht besser abgeschnitten und wenn ich das 12-50er so wenig an der Kamera habe wie das Erstgenannte dann ist es auch kein grosses Problem.
Noch kurz zu Deinen Beispielen, Bilder im Nahbereich dazu noch mit optimalen Lichtbedingungen schaffe ich auch in der Qualität da bin ich überzeugt. Die Beispiele "Ruine mit Baum auf der Krete" und "grosses weisses Haus mit Feuerleiter" überzeugen mich in keiner Weise. Auch sie wirken auf mich weich was die Detailzeichnung betrifft und ich wünsche mir von Dir aus den Beiden ein unkorrigierter 100% Crop dann sprechen wir vom Gleichen und meine Einstellung zum 12-50er dürfte sich normalisieren.

Ich muss auch noch erwähnen dass alle Bilder mit Ausnahme Deren bei den Turmuhren ohne IS freihand gearbeitet habe. Ja ich muss mich ändern denke ich bis anhin war ich immer ein Gegener der immer aktiven IS. Zudem wisst ihr dass ich in Sachen Bilder ein Fetischist bin denn wenn wir die Ausschnitte betrachten sind das teilweise unter 10% des gesammten Bildvolumen was scho eine harte Prüfung ist. Dazu kommt noch das Wetter welches mit Wechsel zwischen Sonne und Gewitterwolken sowie einer Briese die immer aktiv war auch nicht ein Optimum darstellt.
Genau gesehen ist es im Moment mehr der "Sony Farbstich" der mich ärgert als das Objektiv bei dem es sich immer noch um ein Kit handelt. Ich werde mit dem 45er Tests machen und belegen wie gu die Cam sein kann.

Anbei noch Beispiele die eine andere Sprache sprechen und einen Fehler im System eigentlich ausschliessen:

Das Grünzeug soll nicht beachtet werden da immer eine Biese ging und alles in Bewegung war. Heute nicht mehr so müde muss ich auch sagen dass viele Aufnahmen z.B. auf der befahrenen Seebrücke (Vibrationen) oder auf dem Gehsteg der Stadtmauer in 10m Höhe entstanden. Die Schwäne schwammen zudem in der aufgewühlten Reuss und sind so gesehen sogar echt gut ...

So es hat mir keine Ruhe gelassen ich war heute noch einmal draussen und ev. waren meine Anforderungen an das mFT System doch etwas zu hoch. Sagt mir was ihr zu den nachfolgenden Bildern meint, bin gespannt auf Eure Beurteilung.

Ich habe auch etwas geändert, finde nach wie vor die Oly Software eine katastrophale Zumutung, elend langsam und eine vorsintflutliche Benutzeroberfläche (nur nebenbei ich haben einen Quadcore mit 4x 3GHz und eine sauschnelle Grafikarte plus 8GB RAM). Die neuen Bilder habe ich mit CS5 konvertiert ...

Aufnahmebedingungen:

Düster mit Bewölkung und teilweise ganz leichter Nieselregen, windstill, IS 1 on, ISO 200-400

Und hier eine Strecke mit dem 12-50er

Und als Referenz das 45/1.8

Aus meiner Sicht hat sich leider nichts verändert:(. Die Bilder sind alle nicht so knackig scharf wie ich schon andere gesehen habe. Ob es nicht doch vielleicht an der Kamera liegt?:confused: