... und auch nicht das 40-150 (diese Linse erstaunt mich sogar immer wieder), einfach ein bisschen besser und ein bisschen lichtstärker, dann wäre ich glücklich
So geht's mir mit meinem 14-150er auch immer wieder. Ich wollte mir ja nie nie nie ein Superzoom kaufen, hab mich dann aber von ein paar Leuten im systemkameraforum überzeugen lassen - und den Kauf nicht eine Minute bereut. Von 14 bis 140 mm ist das Ding 'ne echte Granate. Und rasant fokussieren (S-AF) tut's schon an der PL3.
Mir nicht! Linsen wie das 14-54 und das 50-200 habe ich sehr schätzen gelernt. Ich wäre da für ein sowohl als auch!:)
Ich schätze gerade diese beiden auch sehr, aber in erster Linie wegen der Qualität. Gerade die beiden sind für mich auch ein gutes Beispiel dafür, dass ich gut auf Lichtstärke verzichten könnte. Die f/2,8 bei 14mm beim Standardzoom habe ich genauso selten wirklich gebraucht wie die f/2,8 bei 50mm beim Telezoom. Am langen Ende hätte ich sie jeweils viel besser brauchen können, andererseits hat f/3,5 meist gereicht, und wenn nicht, wäre f/2,8 meist auch nicht ausreichend gewesen. Hinzu kommt, dass mir das 50-200 an der E-3 noch gut passte, an der E-620 oder E-330 aber keinen Spaß mehr gemacht hat. Für die E-M5 gilt das gleiche. Freihand liegt mir diese Größenkombination nicht, und das 50-200 würde für µFT eben nicht kleiner werden.
Andererseits könnte man beispielsweise ein 12-50/4 und ein 50-200/4 in guter Qualität und akzeptabler Größe konstruieren, dazu noch ein µEC-14 und ich hätte eine traumhafte Reisekombination, die man punktuell mit lichtstarken Festbrennweiten ergänzen kann, die dann auch wirklich richtig Lichtstärke bieten: 12/2, 17/1,4, 20/1,7, 25/1,4, 45/1,8, 75/1,8, 150/2,4, 350/4, je nachdem, was man in welcher Situation braucht.
Dieses f/2,8 bei Zooms ist eben für mich immer irgendwie ein fauler Kompromiss, absolut betrachtet nicht wirklich lichtstark, meist groß und sperrig, oft genug unnötig und noch dazu auch teuer - aber in der Regel die einzigen Varios, die man in richtig guter Qualität bekommt (einige Ausnahmen gibt es, etwa das Canon 70-200/4).
Da ich sowas aber auch bei µFT nicht erwarte bin ich natürlich sehr gespannt auf die letztliche Leistung des 12-35er von Panasonic 
Andererseits könnte man beispielsweise ein 12-50/4 und ein 50-200/4 in guter Qualität und akzeptabler Größe konstruieren, dazu noch ein µEC-14 und ich hätte eine traumhafte Reisekombination
Da ich sowas aber auch bei µFT nicht erwarte bin ich natürlich sehr gespannt auf die letztliche Leistung des 12-35er von Panasonic
Beim ersten wäre ich sofort dabei 
Dazu vielleicht noch etwas von 200-400 mm für Wildlife 
Auf das Panasonic 12-35 bin ich auch gespannt, aber mir ist der Zoombereich da zu eingeschränkt, werde ich mir also wohl wahrscheinlich nicht kaufen.
Übrigens, was war eigentlich nochmals das Thema in diesem Thread? 
Auf das Panasonic 12-35 bin ich auch gespannt, aber mir ist der Zoombereich da zu eingeschränkt, werde ich mir also wohl wahrscheinlich nicht kaufen.
Für mich ist es das OIS, es macht das Objektiv größer und teurer und ich brauche es nicht. Der Zoombereich nach oben könnte größer sein - aber da sind wir wieder beim Thema. Lichtstark lässt sich das ohne deutlich höhere Kosten und eine weiter ansteigende Größe nicht realisieren, und eine Blende drunter wird es gleich wieder in den Foren zerrissen.
Ein 200-400/5,6 wäre für mich für einen besonderen Zweck, und der ist nicht Wildlife, sehr nützlich. Allerdings würde ich dann wohl auf das 50-200/4 verzichten, für die Lücke würde mir das 75/1,8 reichen.
ZitatÜbrigens, was war eigentlich nochmals das Thema in diesem Thread?
Der größte Schwachpunkt der E-M5 ist eben die Objektivpalette, das spricht für die Kamera. Und besser als Gegenseitige Glückwünsche ist so eine Betrachtung doch allemal.
Ich konnte die Kamera endlich testen und bin zum Ergebnis gekommen, daß die E M-5 nicht die meinige wird.
Folgende Zeilen schildern meine persönlichen Eindrücke und sollen nicht dazu dienen irgend jemanden zu belehren oder zu überzeugen.
Schwerpunkt war der AF-Test mit den FT Gläsern die ich aktuell verwende:
Sigma 150 / zwoacht:
Trotz vieler Versuche hat sich die Kamera geweigert scharf zu fokussieren. Völlig unbrauchbar mit diesem Objektiv, Das Objektiv macht im Verhältnis zum Betrieb an der E-5 laut klackende Geräusche.
Panaleica Summilux 25 / einsvier:
schneller Autofokus, kein Frontfokus wie an der e-5 (musste es dort korrigieren)
50-200 SWD:
Fokussiert nicht zuverlässig, nähert sich in schnellen Schritte dem Fokuspunkt, hatte den Eindruck es ist Glücksache, wenn der Fokus sitzt. Langsamer und lauter als an der E-5.
14-54 I:
Fokussiert nicht zuverlässig, nähert sich in schnellen Schritte dem Fokuspunkt, hatte den Eindruck es ist Glücksache, wenn der Fokus sitzt. Langsamer und lauter als an der E-5.
50 / zwonull:
Fokussiert nicht zuverlässig, nähert sich in schnellen Schritte dem Fokuspunkt, hatte den Eindruck es ist Glücksache, wenn der Fokus sitzt. Langsamer und lauter als an der E-5.
Mein persönlicher Eindruck:
FT-Linsen mit mmf3 sind an der e M-5 nur ein Notbehelf, daß macht überhaupt keinen Spaß 
Im Gegensatz dazu die mFT Gläser, die ich antesten durfte:
12-60 mm Dunkelzoom:
Schneller Fokus, macht Spaß das Teil.
45 / einsacht:
AF ist sensationell, die Linse ein Gedicht, so was will ich sofort für FT haben 
Zur Kamera selbst:
Sie ist klein, für Männerhände definitiv zu klein, erst mit dem Handgriff (gehört zum zweiteiligen Batteriegriff) lässt sich die Kamera für mich einigermaßen gut "händeln" (Ergonomie ist aber noch lange nicht optimal).
Nimmt man dann den Batteriegriff noch hinzu, passt es recht gut. Wenn, dann würde ich den Batteriegriff unbedingt mitordern.
Die kleinen mFT Gläser machen an der Kamera Spaß, die großen FT-Gläser aufgrund der AF-Schwierigkeiten weniger, zudem kommt das Handling der Kamera mit den schweren Gläsern vorne dran.
Da möchte ich ohne Batteriegriff nicht längere Zeit mit der Kamera fotografieren wollen, die Hebelverhhältnisse im Zusammenhang mit dem kleinen Body sind "schwierig".
Der Monitor ist erste Sahne, hab noch nix besseres an einer Kamera gesehen.
Der E-Sucher hat mich nicht überzeugt, mir fehlt die klare Durchsicht, wie bei einer herkömmlichen DSLR.
Die Funktion "auf den Bildschirm tippen und dann wird dort scharfgestellt und fotografiert" ist meiner Meinung ein Gimmick, mehr nicht.
Insbesondere wenn man die Kamera ohne Batteriegriff nutzt, verschiebt sich der Ausschnitt recht leicht. Da fehlt einfach die Masseträgheit.
Ebenso beim Drücken des Auslösers: Durch das geringe Kameragewicht kann es passieren, das sich die Kamera etwas bewegt - so ist es mir zumindest passiert.
Einen Einsatz im Studio kann ich mir mit dem Teil nur sehr schwer vorstellen, aber das mag an meinen Gewohnheiten und Vorlieben liegen und muß nichts mit der Kamera zu tun haben.
Summa Summarum ist das habenwollen Gefühl nun deutlich reservierter als noch vor ein paar Tagen.
Andererseits könnte man beispielsweise ein 12-50/4 und ein 50-200/4 in guter Qualität und akzeptabler Größe konstruieren, dazu noch ein µEC-14 und ich hätte eine traumhafte Reisekombination, die man punktuell mit lichtstarken Festbrennweiten ergänzen kann,
Na siehste, Sascha, da liegen wir doch gar nicht auseinander. Genau sowas würde mir absolut reichen!:) Aber 6,3 bei 50mm finde ich einfach schwach!
Und besser als Gegenseitige Glückwünsche ist so eine Betrachtung doch allemal.
Na ja, komm, ein bißchen Freude über das neue Spielzeug darf doch wohl sein, oder?:) Und die OM ist nun mal 'ne klasse Kamera, zumindest aus meiner Sicht.
Ich konnte die Kamera endlich testen und bin zum Ergebnis gekommen, daß die E M-5 nicht die meinige wird.
Folgende Zeilen schildern meine persönlichen Eindrücke und sollen nicht dazu dienen irgend jemanden zu belehren oder zu überzeugen.
Danke für deinen Bericht, Udo, insbesondere für den Test mit den FT-Linsen:), auch wenn das Ergebnis für mich eher entäuschend ist.:(
Zum Rest: Da ist sicher vieles eine Sache der persönlichen Präferenzen. Einige deiner Erfahrungen teile ich, andere eher nicht; aber genau deshalb ist es wichtig, eine Kamera immer selbst mal in die Hand zu nehmen. Erst dann kann man sagen, ob sie einem persönlich liegt. Dennoch sind solche Erfahrungsberichte wichtig, denn dann weiß man, worauf man dabei achten muss!:)
Danke und liebe Grüße,
Stefan
Das sind alles mit Sicherheit Gründe sich die Anschaffung einer OM-D zu überdenken, auch ich habe das System nicht nur so aus einer Laune heraus bestellt. Bei mir ist es ganz klar der Rücken mit drei Baustellen der mich zu dem Wechsel bewegte, ansonsten hätte ich mich ganz ehrlich nie von der E-5 getrennt.
Sag Einer der im Moment wieder mit Nackenscherzen kämpft und dennoch jeden Tag geniesst, denn man lebt nur einmal ...
Mein persönlicher Eindruck:
FT-Linsen mit mmf3 sind an der e M-5 nur ein Notbehelf, daß macht überhaupt keinen Spaß
Es kommt da wirklich stark auf das jeweilige Objektiv an, wie du ja beispielsweise beim 25er auch festgestellt hast. Das 14-54 II beispielsweise ist eine ganz andere Welt als das 14-54 I, das 70-300 ist an der E-M5 schneller als an der E-3. Von daher ist das, was du gemacht hast absolut richtig: Selbst Testen mit den Objektiven, die man gegebenenfalls weiternutzen möchte. Bei mir wird das überraschenderweise das 70-300 sein.
ZitatSie ist klein, für Männerhände definitiv zu klein
Ich habe anscheinend Mädchenhände, mir passt die Größe auch ohne Griff. :eek:
Na siehste, Sascha, da liegen wir doch gar nicht auseinander. Genau sowas würde mir absolut reichen!:) Aber 6,3 bei 50mm finde ich einfach schwach!
Das 12-50 bietet auch nicht die sehr gute Qualität, von der ich spreche. Für ein Kitobjektiv finde ich die 6,3 allerdings nicht viel schlimmer als die 5,6, warum da so eine magische Grenze ist erschließt sich mir auch nicht. Aber das ist ein anderes Thema. Worum es mit geht ist halt, dass ich gern qualitativ hochwertige Varios haben möchte, von der kleinsten bis zur größten Brennweite, von der Ecke bis zum Zentrum und auch bei offener Blende, während ich eine "hohe" Lichtstärke von f/2,8 nicht brauche (und wenn ich sie brauche gern auch noch ein oder zwei Blenden mehr nehme und zur Festbrennweite greife).
ZitatNa ja, komm, ein bißchen Freude über das neue Spielzeug darf doch wohl sein, oder?:) Und die OM ist nun mal 'ne klasse Kamera, zumindest aus meiner Sicht.
Soll ja keine direkte Kritik daran sein (ich selbst bin ja froh darüber, meine Emma seit Montag hier zu haben), sondern nur der Hinweis darauf, dass es doch schön ist rund um die E-M5 über alle möglichen Randthemen zu sprechen, die zumindest Ansatzweise noch einen Bezug zur Kamera haben.
Das 12-50 bietet auch nicht die sehr gute Qualität, von der ich spreche. Für ein Kitobjektiv finde ich die 6,3 allerdings nicht viel schlimmer als die 5,6, warum da so eine magische Grenze ist erschließt sich mir auch nicht.
Na ja, 6,3 ist halt noch mal ein Stückchen schlechter als die gängigen 5,6, aber auch die sind nicht berauschend - da sind wir uns absolut einig! Deshalb habe ich das kleine FT-Kit auch nicht mehr gebraucht seit ich das 14-54 habe und deshalb ja auch meine absolute Zustimmung zu deinem 12-50/4! Letzteres wäre für mich eine vernünftige Lösung, entsprechende Quali natürlich vorausgesetzt.
LG Stefan
Jetzt müsst Ihr das nur noch Olympus sagen
So, der Termin auf meiner offenen Bestellung wurde heute gerade vom 30.5. auf den 1.5. angepasst, nachdem mein Lieferant nach dem ersten silbernen Kit (26.4) nun am 30.4. noch ein zweites Exemplar bekommt. Damit kann ich leben 
. Bin gespannt wieviel früher letztendlich die "offiziellen" Händler beliefert werden.
ZitatIch habe anscheinend Mädchenhände, mir passt die Größe auch ohne Griff.
Ich auch:)
Und 2 Bekannte, die mit mir das gute Stück begrabbeln waren auch:eek:
Aaaaalso:
Leider brennt hier so kurz vor Beginn der DTM-Saison die Luft und ich hatte nur Zeit für einen kurzen Quick-and-Dirty-Test - bei dem ich auch mit zu hoch stehender Sonne von der Seite leben musste.
Aber der Reihe nach: Der Sucher ist top. Ich war ja schon mit dem EVF 2 zufrieden, doch der hier legt noch mal 'ne Schippe drauf, obwohl er ja von den technischen Daten her sehr ähnlich aufgestellt ist. Irgendwie viel brillanter und knackiger das Bild.
Dazu kann ich mir jetzt auch bei dem von mir bevorzugten kleinsten AF-Feld Gitterlinien und dazu noch Histogramm, Wasserwaage oder Highlights anzeigen lassen. Für mich ein Riesenfortschritt.
Und endlich hab' ich im Burst-Modus ein Livebild. Hurra Hurra!
Das Display: Scharf wie ein Samurai-Schwert. Mehr muss man nicht sagen.
Handling: Mit klebt die Kleine förmlich in meinen für einen Mann sehr kleinen Händen und dass die Bedienknöpfe ein wenig gedrängt liegen, lässt sich bei so einer kleinen Kamera halt nicht vermeiden. Da ich mich drauf einlassen will, ist das für mich kein Problem. Auch die schon des öfteren kritisierte Position Knöpfe Fn1 und Bildwiedergabe stört mich nicht. Wenn ich die Kamera mit nur einer Hand halte, komme ich an die zwar kaum ran - aber ich hab' ja noch 'ne zweite.
Nicht happy bin ich mit den Farben der Bilder von heute. Wie gesagt, das Licht war mies, aber trotzdem... Einfach zu kühl das Ganze.
Vermute, ich als JPEG-Shooter werde wieder in Vivid schießen, wie ich's mit der E-30 gemacht habe. Auf jeden Fall habe ich meine WB-Standard-Feinjustierungen, die ich bei E-30, E-5 und E-PL3 verwende bzw. verwendet habe (A -1 / G +1) schon wieder verworfen. Na egal, da muss ich halt ein bisschen feilen, um die Ergebnisse meinen Wünschen entsprechend zu optimieren.
Und jetzt zum für mich Wichtigsten: Wie sieht's mit dem C-AF aus. Obwohl das für mich auch nicht mehr ganz so entscheidend ist, seit ich festgestellt habe, dass schon der S-AF der E-PL3 schnell genug für Hunde-Action ist, wenn man den Hund anpeilt und den Auslöser ohne Zögern in eins durchdrückt.
Ein paar Beispielbilder (reine Tests ohne irgendwelche Ansprüche in punkto Bildkomposition oder maximaler BQ) könnt Ihr hier sehen: http://www.flickr.com/photos/6…0/sets/72157629626079767/
Aber zurück zum Thema.
Der C-AF, heute getestet mit dem M.Zuiko 14-150.
Zunächst mit Fokus-Prio off, aber das war nix.
Dann Fokus-Prio eingeschaltet, und sieh an, sieh an. Die E-M5 ist doch tatsächlich die erste Oly-µFT, bei der man von einem brauchbaren C-AF sprechen kann!!!
Missy 1 von don_parrot auf Flickr
Missy 2 von don_parrot auf Flickr
Missy 3 von don_parrot auf Flickr
Die drei Bilder sind in direkter Reihenfolge geschossen, da wurde also kein unscharfes entfernt oder so.
Das sieht also schon mal ganz vielversprechend aus.
Problem (für mich): Sobald Du anfängst, eine Serie zu schießen, wird das Fokusfeld nicht mehr angezeigt. Und schon mit Fokusfeld zur Orientierung ist es bei rennenden, sich jaa stets auf und ab bewegenden Hunden nicht ganz einfach, das Fokusfeld auf dem Kopf/Auge zu halten. Ohne ist's eine echte Herausforderung, der ich momentan noch nicht gewachsen bin. Andererseits weckt das natürlich gerade meinen Ehrgeiz.
Dann wollte ich noch das 3D-Tracking probieren, aber das ist für meine Zwecke komplett unbrauchbar. Bei der Entfernung, aus der ich die Hunde loslaufen lassen muss, um ein paar vernünftige Bilder zu bekommen, ist das Tracking-AF-Feld viel zu groß und hüpft ständig weg von den Hunden weg zu irgendeiner anderen Kontrast-Kante. Kann also bisher noch gar nicht beurteilen, inwieweit das überhaupt funktioniert.
Trotzdem bleibt als Fazit: Der C-AF hat mich heute positiv überrascht, und falls sich das bestätigen sollte, wird sich wohl demnächst eine E-5 auf die Suche nach einem neuen Besitzer machen.
Falls Ihr noch Fragen haben solltet, beantworte ich die soweit ich kann gerne - aber bedenkt bitte, dass ich nur so vor mich hin stümpere.
Hm die Hundebilder sehen doch ganz gut aus und die Schärfe sitzt. Endlich live Bilder zu sehen die man auch beurteilen kann und ja auch ich empfinde sie kühler als von Olympus gewohnt. Also scheint doch Sony die Finger im Spiel zu haben denn dieser Farbton kommt mir irgendwie bekannt vor.
Ich sehe das aber nicht als problematisch man wird sich schnell daran gewöhnen denke ich. Zudem musste ich bei den anderen Oly's bei meinen Motiven oft das Rot reduzieren oder die Bilder etwas entsättigen, nun dann geben wir in Zukunft etwas Rot dazu ich denke der Workflow wird sich schnell angepasst haben.
Auf jeden Fall was ich bis jetzt in echt gesehen habe freut mich und auch das Kit 12-50mm wird bei mir seine Chance bekommen ...
Sieht doch gut aus, und freut mich, wenn Du mit der Kamera zufrieden bist Die Farben sind ja schon bei der E-PL2 anders gewesen als noch bei der E-620, mit der E-PL2 fotografiere ich meistens auch auf Vivid.
Aber noch eine kleine Frage, ich glaube, ich habe mal irgendwo gelesen, dass es nicht geht, Histogramm und Wasserwaage gleichzeitig einzuschalten, aber wenigstens Wasserwaage und die Highlight-Anzeige, stimmt das? Irgendwie gibt da das Handbuch nicht soviel dazu her, was wirklich möglich ist. Wasserwaage und Histogramm würde ich schon bevorzugen 
Und kann man zu der Gitternetzlinie noch zusätzlich Histogramm oder Wasserwaage einblenden?
Danke jetzt schon für eine Antwort
Hm die Hundebilder sehen doch ganz gut aus und die Schärfe sitzt. Endlich live Bilder zu sehen die man auch beurteilen kann und ja auch ich empfinde sie kühler als von Olympus gewohnt. Also scheint doch Sony die Finger im Spiel zu haben denn dieser Farbton kommt mir irgendwie bekannt vor.
Ich sehe das aber nicht als problematisch man wird sich schnell daran gewöhnen denke ich. Zudem musste ich bei den anderen Oly's bei meinen Motiven oft das Rot reduzieren oder die Bilder etwas entsättigen, nun dann geben wir in Zukunft etwas Rot dazu ich denke der Workflow wird sich schnell angepasst haben.
Auf jeden Fall was ich bis jetzt in echt gesehen habe freut mich und auch das Kit 12-50mm wird bei mir seine Chance bekommen ...
Hallöchen Herrmann - ja, ich denke auch, dass sich das hinbekommen lässt. War nur etwas überrascht, als ich die Bilder auf meinem Monitor zum ersten Mal gesehen haben.
Aber noch eine kleine Frage, ich glaube, ich habe mal irgendwo gelesen, dass es nicht geht, Histogramm und Wasserwaage gleichzeitig einzuschalten, aber wenigstens Wasserwaage und die Highlight-Anzeige, stimmt das? Irgendwie gibt da das Handbuch nicht soviel dazu her, was wirklich möglich ist. Wasserwaage und Histogramm würde ich schon bevorzugen
Danke jetzt schon für eine Antwort
Also die Gitternetlinien bleiben jetzt immer, wenn Du sie eingeschaltet hast, auch mit dem verkleinerten Fokusfeld und egal, was Du Dir sonst anzeigen lässt. Das ist schon mal klasse. Wasserwaage und Histogramm gehen nicht gemeinsam, aber mit den Gitterlinien kann ich zur Not auch ohne Wasserwaage leben. Wasserwaage und Highlights hab' ich noch nicht geccheckt, hab' mich vorhin nur mal für ein halbes Stündchen vom Schreibtisch losgerissen, um wenigstens ein paar erste Bilder zu schießen. Werde versuchen, morgen dran zu denken, das zu checken. Falls ich's vergessen sollte, bitte noch mal erinnern.
Ok, danke schon mal Wasserwaage und Histogramm wäre für mich perfekt (ohne Histogramm fotografiere ich schon gar nicht mehr), aber wenn es dann mit den Gitternetzlinien geht wäre das wenigstens etwas.
Hallo Don,
ganz herzlichen Dank für deinen Bericht! Sehr aufschlussreich und praxisorientiert.:)
Und die Bilder sehen doch nun wirklich klasse aus, da kann man nun wahrlich nicht meckern. Wenn das schon bei rennenden Hunden rauskommt, dann reichts für Otto-Normalknipser wie mich;) ganz sicher.
Was die Farben angeht - welchen WB hast du denn verwendet? Gerade bei schlechterem Licht verwende ich meist WB "bewölkt".
Ansonsten hat es noch keine Oly (außer der E-1) gegeben, die man nicht von den Werkseinstellungen konfigurieren musste, oder?;)
LG Stefan
Für das sind ja diese Möglichkeiten da, dass man alles nach seinen Vorlieben einstellen kann
Und für die, die sich gerne ein bisschen quälen ein Video vom Auspacken:
http://www.youtube.com/watch?v=DTsqR8pDdXU&hd=1
Ich brauche sie zwar noch nicht gerade, aber langsam bin ich doch soweit, dass ich am liebsten jeden Tag bei meinem Händler anrufen würde und fragen, wann sie denn endlich kommt 
Alles anzeigenHallo Don,
ganz herzlichen Dank für deinen Bericht! Sehr aufschlussreich und praxisorientiert.:)
Und die Bilder sehen doch nun wirklich klasse aus, da kann man nun wahrlich nicht meckern. Wenn das schon bei rennenden Hunden rauskommt, dann reichts für Otto-Normalknipser wie mich;) ganz sicher.
Was die Farben angeht - welchen WB hast du denn verwendet? Gerade bei schlechterem Licht verwende ich meist WB "bewölkt".
Ansonsten hat es noch keine Oly (außer der E-1) gegeben, die man nicht von den Werkseinstellungen konfigurieren musste, oder?;)
LG Stefan
Hallöchen Stefan, danke. Es war mir ein Vergnügen!
Gut möglich, dass WB bewölkt die bessere Option gewesen wäre, das Licht war wirklich merkwürdig. Aber da ich momentan extrem wenig Zeit, habe, wollte ich den Auto-WB gleich ein bisschen mitfordern. Dazu noch NR off und Schärfe -2 - sie musste sich schon anstrengen, die Kleine.
Und ja - konfigurieren mussten wir sie alle, das stimmt. Aber so kühle Bilder hat bisher noch keine produziert.
Und wenn Du ein Otto-Normalknipser bist, was soll ich denn dann sein?
Unserer Olympus-Fachhändler
