Okay... Da ist natürlich auch was dran.
Also ich bevorzuge lieber die Harware als Erfahrungswerte, einstellen tue ich die sowieso nach meinen Vorstellungen ...
Ich habe auch bemerkt dass wir inzwischen nicht mehr besser sind als die Canon Fritze wenn ein neues Modell erscheint
[quote='FREEWOLF','http://www.olympioniken.de/index.php?thread/&postID=81350#post81350']
Ich habe auch bemerkt dass wir inzwischen nicht mehr besser sind als die Canon Fritze wenn ein neues Modell erscheint
[/QUOTE*lol*
Apropos Erfahrungsbericht. Hier ist - für all die, die wie ich noch warten müssen - zur Überbrückung noch ein schöner für die des Englischen mächtigen: http://gakuranman.com/olympus-om-d-e-m5-field-test/
Ich habe auch bemerkt dass wir inzwischen nicht mehr besser sind als die Canon Fritze wenn ein neues Modell erscheint
Gut, die E-M5 ist aber auch wirklich etwas besonderes 
Was ich meinte das es irgendwie an Kantengenauigkeit fehlt, sei es nun Masserung, Rissen, Schnitzkanten etc mir wirkt es so als wenn die entweder a) arg verdreckt sind b) ne Scheibe oder so dazwischen ist c) doch ganz gut gebügelt wird...
Glasscheibe nein. Staub und Dreck? Bestimmt. Die Figuren sind 500 Jahre alt, und ich glaube nicht, dass die so oft abgestaubt werden. Außerdem war das Licht ziemlich schummrig. Gebügelt? Nein. Du kannst Dir ja in #702 die 100% Crops aus DcRAW und JPGooc nebeneinander angucken. Wie gesagt, die Bilder aus DcRAW sind nur konvertiert, einziger Parameter war "-w" für den WB. Da sind nicht mehr Details, auch nicht bei der E-3 (Der bärtige Heilige wurde ja mit der E-3 fotografiert).
Mit hohen ISO-Werten gehen zwangsläufig Details verloren, und zwar bei jeder Kamera, gleich welchen Herstellers oder Sensorformats. Die kriegt man auch nicht wieder, indem man die Entrauschung abschaltet. Ich habe hier mal einen direkten Vergleich zwischen ISO200 und 3200 reingestellt. Der Detailverlust ist meiner Meinung nach marginal und erst in der 100% Ansicht sichtbar. Es rauscht eben etwas mehr. Hier die Links zur vollen Auflösung:
http://www.oly-forum.com/files/images/p4130237_rt.jpg (ISO200)
http://www.oly-forum.com/files/images/p4130236_rt_0.jpg (ISO3200)
Dazu kommt noch, dass das 3200er Bild mit Offenblende gemacht wurde und auch darum ein bisschen weicher ist.
Ich habe nicht den Eindruck, dass die JPG-Engine, bzw. Viewer groß Details "wegbügeln" würde. Ich kriege aus den RAWs (Entrauschung in der Kamera auf "aus" gesetzt, Komprimierung auf "Super Fine") mit aller Mühe und Aufwand auch nicht wirklich mehr raus. Die Oly-Engine glättet zwar etwas, das sieht man aber auch nur bei 100%. Würde sie das nicht, wäre der Preis dafür, dass jedes Foto ooc um mehrere MB größer wird, und zwar gerade, wenn man das Rauschen drin lässt, das ja als Information abgespeichert werden muss, ohne jedoch einen Informationswert zu haben. Damit wären die JPGsooc dann fast so groß wie die RAW-Datei, was bei einem 8bit JPG nicht wirklich Sinn macht. 16Mpix sind nun mal in 8bit ca. 45MB, in 16bit ca 90MB. Will man das in ein paar MB quetschen, kann das zwangsläufig nur ein Kompromiss sein. Und dafür, dass es ein Kompromiss ist, sieht es ja gar nicht so schlecht aus.
[
]Dem 3200 ISO Bild aus der OM-D E-M5 könnte man ja mal ein 3200 ISO Bild aus der M9 gegenüber stellen.[/]
Es gibt ja schon das eine oder andere 200 ISO Bild aus der OM-D mit vielen knackigen und auch scharf abgebildeten Details. Die sahen nicht nach Bügeln aus, im Gegenteil, da war auch aus RAW nicht mehr so viel zu machen, dass es bei einem 100 x 75 Print signifikant ins Auge springen würde. Die Kamera ist so weit über dem, was wir wirklich brauchen, dass man sich beruhigt auf die Auswahl bester Optik zurückziehen kann. Deren Mängel zeigt sie nämlich im Rahmen ihrer 16 MP schonungslos. Ich hoffe, dass das kommende M-Zuiko 75/1,8 qualitätsmäßig in die Nähe des Leica Summarit M 2,5/75 kommt. Das muss es nämlich, wenn man von den 16 MP auch einen Nutzen haben will.
Also wenn das der grösste Kritikpunkt ist dann wird die OM-D ein grosser Wurf was ich ja schon lange denke. Was wir bis heute gehört und gesehen haben tönt nämlich sehr gut ...
Es gibt natürlich schon noch Kritikpunkte und Verbesserungswünsche, schließlich ist auch sie nicht die perfekte Kamera. Mein damaliges Testmodell hatte Beispielsweise noch keine Befestigungsösen für den Gurt, beim Serienmodell habe ich die nun zum ersten Mal in der Hand und die Position der rechten ohne zusätzlichen Griff stört mich schon. Auch ist der Abstand zwischen Blitzschuh und Sucher so groß, dass man, sofern man SLR-Kameras gewohnt ist, die E-M5 auch gern mal zu niedrig hält und damit auf die Abdeckung des AP2 schaut. Das ist mir auch jetzt erst aufgefallen, ebenso wie das surren, dass meine Testkamera damals so noch nicht zeigte. Zudem bilde ich mir ein, die Tasten waren damals angenehmer. Das Olympus noch immer nur maximal 1 Lw bei der Belichtungsreihe erlaubt ist genauso bedauerlich wie die eingeschränkte Belegbarkeit der Fn-Tasten oder die Nichtabschaltbarkeit des Displays, da dass doch zumindest bisher ein größerer Stromverbraucher war als der Sensor. Umfangreichere Einstellmöglichkeiten des AF-Systems wären auch nicht schlecht, zumindest intern gehen da jetzt schon einige interessante Spielereien.
Dadurch, dass ich die Möglichkeit zu einem sehr frühen Test hatte und von daher bei mir gar keine überschwenglichen Erwartungen aufgekommen sind ist das Enttäuschungspotenzial natürlich auch geringer. Gespannt bin ich auf die ersten Reaktionen von anderen Nutzern, die weder den Hype mitgemacht haben noch irgendeinen bestehenden Bezug zu Olympus besitzen (die werde ich allerdings kaum hier finden 
).
Für mich ist die E-M5 trotzdem ein sehr großer Wurf, ich bin fast gewillt zu sagen, der größte Wurf den Olympus Kameraseitig im Digitalbereich bisher geliefert hat. Der Grund dafür ist die in meinen Augen sehr hohe Vielseitigkeit und Flexibilität. Auch wenn sie nicht in allen Bereichen absolute Höchstleistungen bringt gibt es eben auch keinen Punkt, an dem sie gnadenlos einbricht. Bildqualität, Geschwindigkeit, Bedienung, "Sonderfunktionen", Bildstabilisator, Sucher und Display, Größe und Gewicht, Robustheit (soweit ich das vor dem echten Härtetest schon sagen kann), alles liegt mindestens auf einem guten Niveau und dürfte die Ansprüche von einer sehr großen Zielgruppe auch bei engagierteren Nutzern erfüllen.
Für mich muss das Hauptaugenmerk nun auf der Objektivpalette liegen (ich wünsche mir da beispielsweise noch ein sehr gutes, nicht übermäßig lichtstarkes dafür aber kompaktes Allroundzoom, gute Teleobjektive mit kleinem Packmaß, ein UWW-Pancake, usw.), dann wird die Zahl der von mir genutzten Systeme weiter reduziert und µFT zur Eierlegenden Wollmilchsau, die mich nur noch für ein gutes Steak zu "Speziallösungen" treibt.
Die Kamera ist so weit über dem, was wir wirklich brauchen, dass man sich beruhigt auf die Auswahl bester Optik zurückziehen kann.
Ein großes Ja mit einem kleinen Nein, denn zumindest ich habe schon noch ein paar Ansprüche und Themenfelder, die weder die E-M5 heute noch irgendeine µFT-Kamera jemals erfüllen kann, einfach weil die Grenzen der Physik erreicht werden. Aber ich weiß natürlich, dass es dir nicht um diese Spezialfälle geht, womit du mit deiner Aussage letztlich recht hast.
Ach Wolfgang, alles ist relativ und ständig im Fluss (gut wenn die Kamera da abgedichtet ist ). Wenn ich mir etwa die extremen Auflösungen der "großen Kameras" anschaue, dann werde ich eher bei der E-M5 auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt, weil der Unterschied eben doch sichtbar ist. Das liegt aber klar daran, dass mir bewusst ist (dir selbstverständlich auch, vielen Schreihälsen in der großen weiten Welt da draußen hingegen nicht), was alles notwendig ist um diesen Auflösungsvorteil zu nutzen - eine Kamera allein reicht eben nicht, genausowenig wie es nicht nur (aber eben auch) eine finanzielle Frage ist.
Will sagen, ich habe Spaß an den Spezialgebieten und den Speziallösungen, auch wenn ich gern eine entsprechende Leistung im Gewand einer E-M5 hätte. Geht leider nicht.
Bei den Objektiven hätte ich hundert Ideen, in den letzten Tagen spukt mir beispielsweise eine Pro-Kombination 10-30/4 und 18-90/4 durch den Kopf. Lichtstärke ist für mich bei den Varios nicht so wichtig, Qualität hingegen schon. 150/2,8 Makro und 300/4 klingen natürlich sehr gut, dabei würde ich mir eine von den früher häufigeren, feinen Olympus-Lösungen zur Klappmechanik wünschen. Für ein kleines Packmaß und stabile Konstruktion im ausgefahrenen Zustand.
PS: Du hast ja selbst den Test mit der 5D2 und dem 17-40 gemacht, einem Objektiv, das als Standardzoom für APS-C entwickelt worden ist und nur deshalb den KB-Bildkreis irgendwie ausleuchtet, weil es EF-S noch nicht gab. Wenn ich mir dann anschaue, wie häufig das trotzdem noch als UWW an KB genutzt wird stellt sich bei mir schon die Frage nach Sinn und Unsinn bei denjenigen, die das so tatsächlich kaufen. Ist zwar OT, wollte ich aber mal gesagt haben.
Ein 150/2,8 Makro und ein 300/4,0 Tele dürfen sie ruhig auch noch bauen (außer dem gewünschten 20-80/2,8 Pro;)).
Gekauft, alle drei!
Alles anzeigenEs gibt natürlich schon noch Kritikpunkte und Verbesserungswünsche, schließlich ist auch sie nicht die perfekte Kamera. Mein damaliges Testmodell hatte Beispielsweise noch keine Befestigungsösen für den Gurt, beim Serienmodell habe ich die nun zum ersten Mal in der Hand und die Position der rechten ohne zusätzlichen Griff stört mich schon. Auch ist der Abstand zwischen Blitzschuh und Sucher so groß, dass man, sofern man SLR-Kameras gewohnt ist, die E-M5 auch gern mal zu niedrig hält und damit auf die Abdeckung des AP2 schaut. Das ist mir auch jetzt erst aufgefallen, ebenso wie das surren, dass meine Testkamera damals so noch nicht zeigte. Zudem bilde ich mir ein, die Tasten waren damals angenehmer. Das Olympus noch immer nur maximal 1 Lw bei der Belichtungsreihe erlaubt ist genauso bedauerlich wie die eingeschränkte Belegbarkeit der Fn-Tasten oder die Nichtabschaltbarkeit des Displays, da dass doch zumindest bisher ein größerer Stromverbraucher war als der Sensor. Umfangreichere Einstellmöglichkeiten des AF-Systems wären auch nicht schlecht, zumindest intern gehen da jetzt schon einige interessante Spielereien.
Dadurch, dass ich die Möglichkeit zu einem sehr frühen Test hatte und von daher bei mir gar keine überschwenglichen Erwartungen aufgekommen sind ist das Enttäuschungspotenzial natürlich auch geringer. Gespannt bin ich auf die ersten Reaktionen von anderen Nutzern, die weder den Hype mitgemacht haben noch irgendeinen bestehenden Bezug zu Olympus besitzen (die werde ich allerdings kaum hier finden
Für mich ist die E-M5 trotzdem ein sehr großer Wurf, ich bin fast gewillt zu sagen, der größte Wurf den Olympus Kameraseitig im Digitalbereich bisher geliefert hat. Der Grund dafür ist die in meinen Augen sehr hohe Vielseitigkeit und Flexibilität. Auch wenn sie nicht in allen Bereichen absolute Höchstleistungen bringt gibt es eben auch keinen Punkt, an dem sie gnadenlos einbricht. Bildqualität, Geschwindigkeit, Bedienung, "Sonderfunktionen", Bildstabilisator, Sucher und Display, Größe und Gewicht, Robustheit (soweit ich das vor dem echten Härtetest schon sagen kann), alles liegt mindestens auf einem guten Niveau und dürfte die Ansprüche von einer sehr großen Zielgruppe auch bei engagierteren Nutzern erfüllen.
Für mich muss das Hauptaugenmerk nun auf der Objektivpalette liegen (ich wünsche mir da beispielsweise noch ein sehr gutes, nicht übermäßig lichtstarkes dafür aber kompaktes Allroundzoom, gute Teleobjektive mit kleinem Packmaß, ein UWW-Pancake, usw.), dann wird die Zahl der von mir genutzten Systeme weiter reduziert und µFT zur Eierlegenden Wollmilchsau, die mich nur noch für ein gutes Steak zu "Speziallösungen" treibt.
Ein großes Ja mit einem kleinen Nein, denn zumindest ich habe schon noch ein paar Ansprüche und Themenfelder, die weder die E-M5 heute noch irgendeine µFT-Kamera jemals erfüllen kann, einfach weil die Grenzen der Physik erreicht werden. Aber ich weiß natürlich, dass es dir nicht um diese Spezialfälle geht, womit du mit deiner Aussage letztlich recht hast.
Also insgesamt tönt das doch sehr gut für mich und schliesslich brauchen die noch ein paar kleine Punkte wo sie sich beim nächsten Superwurf verbessern können. Ach ja bei eine gut korrigierten 7mm Ultra WW wäre ich auch dabei obwohl da sicher eine Stange Geld kosten würde, ich bekam schon (noch mehr) graue Haare als ich von den ersten Preisvorstellungen für das 60er Makro las welches mein nächster Favorit wäre ...
Das macht mir nichts aus, denn ich habe kaum noch welche, und die die ich habe sind schon grau.:D
Also wenn ich Dich richtig verstehe dann bist Du bereit für die Linse jeden Preis zu bezahlen :p ich nicht dann hoffe ich in diesem Falle mal auf Sigma so ein 105er oder ein 150er (eine echte Traumlinse) wie ich es seinerzeit bei Canon von dem Hersteller hatte wäre ein sicher bezahlbarer Makrohit ... 
Ich würde mal sagen dass die leichten Geräusche und die Platzierung des Einen Riemenhalters bei der OM kleinere Probleme sind ...
http://www.colorfoto.de/news/c…rkrankheiten-1270390.html
Ach ja bei eine gut korrigierten 7mm Ultra WW wäre ich auch dabei obwohl da sicher eine Stange Geld kosten würde, ich bekam schon (noch mehr) graue Haare als ich von den ersten Preisvorstellungen für das 60er Makro las welches mein nächster Favorit wäre ...
Wenn es ein gutes 7mm UWW mit Filtermöglichkeit geben würde (dafür würde mir ein Außenbajonett mit entsprechendem externen Ring reichen!) hätte ich da auch Interesse dran. Nur glaube ich zum einen nicht daran, zum anderen darf die Priorität ruhig recht niedrig sein - denn es gibt für mich wichtigeres
Die Preisvorstellung für das 60er Makro bitte sofort aus dem Gedächtnis löschen, die hatte nichts mit der Realität zu tun.
Wenn es ein gutes 7mm UWW mit Filtermöglichkeit geben würde (dafür würde mir ein Außenbajonett mit entsprechendem externen Ring reichen!) hätte ich da auch Interesse dran. Nur glaube ich zum einen nicht daran, zum anderen darf die Priorität ruhig recht niedrig sein - denn es gibt für mich wichtigeres
Die Preisvorstellung für das 60er Makro bitte sofort aus dem Gedächtnis löschen, die hatte nichts mit der Realität zu tun.
Hmm das lässt ja hoffen, lassen wir uns überraschen ...
Bei der D7000 gab es ja auch dieses Pockenproblem Aber ausschliessen, dass es so etwas mal bei Olympus gibt, kann man ja auch nicht.
Objektivmässig (um jetzt mal OT zu bleiben ) plädiere ich für 4 lichtstärkere Objektive als die bisherig erhältlichen von 9 bis 400 mm - 9-18, ok, das könnte sogar so bleiben wie es ist, 12-60/14-54, 50-200 und 200-400. 2.8 - 3.5/4.0 würde mir schon reichen. Dazu noch ein gutes Makro und ich hätte alles, was ich brauche
Was die E-M5 betrifft so muss Olympus jetzt einfach nur noch liefern, liefern, liefern 
So, Freunde der Sonne.
Um 18:00 Uhr kam der Anruf. Ein Kit ist da - allerdings silbern. Trotzdem hin, angeschaut - und für gut befunden. Auch wenn ich immer noch so meine Bedenken habe, da ich die Kamera vermutlich fast immer mit dem Landschafts-Griff betreiben werde und die Schwarze da sicherlich die harmonischere Kombination gewesen wätre.
Na ejal: Jetzt isse da, der Akku lädt - und die Bayern führen 1:0 gegen Real (nein, ich bin 96er und kein Bayern-Fan, aber solange sie uns Punkte für die UEFA-Wertung holen...). jedenfalls sieht es ganz nach einem gelungenen Abend aus. 
und die Bayern führen 1:0 gegen Real
1:1!;)
Und herzlichen Glückwunsch zur OM!!!:)
LG Stefan
Unserer Olympus-Fachhändler
