Ich schließe mich dem Schoko an. Aber ich würde hier einen Beschnitten wählen, ohne den Stängel links 
Blumen
-
-
Ich denke Manfred hat Recht. Ich wollte die Blüte zwar in dem Sinne - zum Licht hinwachsend zeigen -, aber der Unterschied ist zu krass.
Mit etwas Beschnitt oben und rechts wird es etwas besser - noch besser - einfach neu machen.
Den Stengel links habe ich aber mit Absicht noch ins Bild einbezogen, so als Gegengewicht. Der gehörtfür mich mit hinein.
Danke für Eure Antworten und Bildbesprechung. -
-
Indoormakro :-)....gestackt aus 10 Fotos
-
Sauber
Ich find's einfach nur schön. -
kann mich nur anschliesen
-
Ein schön zartes Blumenbild, was schon einen Hauch von Frühling verbreitet
-
Danke ....noch eins....mir ist heute so nach bunt
stack aus 24 Fotos -
Wow, was für Farben!
-
Das mit den Wassertropfen und den wunderschönen Boke steht der Tulpe gut. Ist das mit dem 60mm Makro gemacht worden.
-
Sehr schöne und erfrischende Frühlingsfarben
-
Ja genau, mit dem 60 er, macht sich ganz gut
-
Hab mir heute das 60 Makro und das Fisheye angeschaut. Die zwei kommen auf jeden Fall noch in mein Foto Rucksack.
Kann mich noch nicht so richtig Entscheiden welches zuerst. Mein Kamerakonto hat im Moment nur Luft für 1 Objektiv. -
Dann würde ich an deiner Stelle das Makro nehmen.
-
Da würde ich Maxie recht geben, mit dem Makro hast du eine größere Bandbreite. Zur Not auch gut als Festbrennweite nutzbar, natürlich stacking nicht zu verachten.
-
Ja, ein Fisheye ist sehr speziell, und der Effekt nutzt sich ab.
Mit viel Geld zur Verfügung würde ich es kaufen, aber ich hab meins versetzt. Mir gefallen die Ergebnisse nicht wirklich.
Ich bin kein Freund dieser Verzerrungen, ich mag gerade, geometrisch, real.
Man weiß nach ein paar Aufnahmen nicht mehr, was man noch fotografieren könnte und macht dann Quatsch.
Dann lieber ein Ultra-Weitwinkel. da würde ich drauf sparen, abner ich habe es bereits. -
Tendiere zum Makro, das Fisheye hat man mir empfohlen zur Sternenfotographie wegen der Offenblende 1,8. Man könne mit Bildbarbeitung die gebogenen Linien notfalls gerade richten. Was mir am Fisheye gefällt ist ich steh direkt vom Baum und bekomm den ganz aufs Bild.Offiziell liegt mir das Ultraweitwinkel Pro auch mehr, ist aber wieder so großer Plopper.
-
das 60iger Macro ist klasse. Kann ich sehr empfehlen Fisheye ist schon sehr speziell, würde ich mir lieber ein Ultraweitwinkel kaufen.
-
Der Fisheye-Effekt ist genauso ausgelutscht wie HDR, der amerikanische Südwesten, 3D oder, immer noch aktuell, Milchstraßenaufnahmen. Trotzdem findet alles davon noch Fans, und bei den Fischaugen nicht nur unter jenen, die gern Old-School Hip-Hop, Skater oder Snowboarder photographieren oder einen unheimlichen Spaß an lustig verzerrten Gesichtern haben. Man muss es halt wirklich mögen, und auch wenn ich es heute nicht mehr so kategorisch ablehne wie früher, so bin ich immer noch kein Fan entsprechender Bilder (und erstelle sie dementsprechend selbst auch nicht).
Auf der anderen Seite bedeutet Fisheye nicht zwingend Fisheye-Effekt. Mit einer genauen Ausrichtung (das klappt mit den Wasserwagen und Hilfslinien auch Freihand) kann jedes Fisheye auch erstaunlich "normale" Aufnahmen erzeugen und wirkt unter Umständen sogar natürlicher als ein korrigiertes Ultraweitwinkel. Die Übersichtsaufnahme in meinem aktuellen Kalender hätte ich ohne jedenfalls weder so einfach, noch so harmonisch hinbekommen. Zudem bieten sich entsprechende Objektive noch immer für Astro-Übersichtsaufnahmen an (sie wurden ja ursprünglich auch für die Himmelsüberwachung, primär Wetter, entwickelt). Und das Olympus PRO Fisheye ist sicherlich eines der besten seiner Zunft, wenn nicht sogar das Beste, denn die Abbildungsqualität bis zum äußersten Rand in Kombination mit der Lichtstärke ist wirklich eine Wucht (und ich betone nochmal, ich war und bin absolut kein Fischaugenfan!). Entzerren geht, es folgen aber unvermeidlich der Qualitätsverlust. Mit der richtigen Korrekturmethode kann man den reduzieren, damit reduziert sich aber auch immer die Auswirkung der Korrektur selbst. Ob sich das als Dauerlösung lohnt muss jeder selbst entscheiden. Das Makro ist das gefälligere Objektiv, auch wenn es als normales Tele nicht so gut ist wie für Nahaufnahmen. Nur letztlich gilt auch hier - man muss die Bilder mögen, ansonsten bringen die besten Leistungen nichts. -
Für mich ist das Fishli eher ein nice to have "Spielzeug", aber für nur mal bissi damit rumspielen ist mir das Pro einfach zu teuer. Ich habe mir darum zum Spielen vor längerer Zeit die "Billigvariante" gekauft, das 9mm Lenscap. Einige Fisheyebilder und einige normale damit gemacht, nun liegt es schlummernd im Körbchen. Da würde mich dann das 7-14 wesentlich mehr reizen als das Fish.
Bei mir ist gerade die Orchideenblüte in vollstem Gange und wenn es draußen wegen Wetter nix hergibt kann man drinnen auch Spaß damit haben. Da auch einige Kakteen Blüten treiben, die nächsten "Opfer" sind schon vorgemerkt.
Beides Stackings aus der Kamera, jeweils mit dem 40-150
Unserer Olympus-Fachhändler
