Sigma 135-400 mm f/4.5-5.6

    Hat jemand Erfahrung mit dem:


    Sigma 727958 135-400 mm f/4.5-5.6 Objektiv für Four Thirds


    Kann man es für Makros gebrauchen, oder besser das 105mm oder gar 150mm Sigma?


    Herliche GRüße


    HH

    Hallo,
    Erfahrungen damit habe ich keine.
    Da du aber auf Makrofotografie aus bist, würde ich dir ein Makroobjektiv empfehlen, am besten das Sigma 105.
    Das Sigma 150 habe ich selbst. Beide liefern ein tolles Bokeh. Das 150er ist nicht so ganz leicht zu handhaben, finde ich.
    Da du in der Makrofotografie noch nicht soo erfahren bist, rate ich zum kleineren Sigma, es ist kleiner, leichter, weniger teuer. Man kann es auch noch gut ohne Stativ verwenden, wenn es mal sein muß. Es hat eine vergleichsweise höhere Lichtstärke als das Teleobjektiv, das du anführst, das übrigens ausschließlich mit Stativ zu verwenden ist und für Wildlife geeignet ist, nicht für Makros.
    Auch das Gewicht spielt eine Rolle, das Tele wiegt 1250 g!!!


    Wenn du in der Makroliteratur liest, arbeiten die Autoren meist mit dem Sigma 105.

    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

    Danke für die schnelle Antwort!



    Ich möchte noch mal präziser nachfragen.
    Ich habe evtl. vor mit einem langbrennweitigen Objektiv auch leicht flüchtige Insekten aus großer Distanz aufzunehmen.
    Das Sigma 105mm gilt allgemein als das Top-Makro-Objektiv mit mittlerer Brennweite - aber eben auch nur für mittlere Distanzen.
    Die Frage ist halt, wie sich die langen Brennweiten auf Distanzen zwischen ca. 1-3 Metern verhalten. Viele haben keine Einstellmöglichkeit für solche Distanzen und bilden in diesem Bereich nicht gut ab. Die apochromatischen dürften auf jeden Fall da ganz gut sein.
    Aber das o.g. 135-400mm taucht selten in der Diskussion über Objektive auf, ist glaub ich auch kein Apo.


    herzliche GRüße


    HH

    Hallo,


    ich versuche zur Zeit mit dem Oly 70-300 plus 150er Raynox kleinen Dingen zu Leibe zu rücken. Die Kombi ist gebraucht relativ günstig und vielseitig. Wenn Du den 150er Raynox mal probieren willst und bis Januar warten kannst, können wir uns gerne treffen. Wuppertal ist von uns nicht weit entfernt.

    Gruß aus Dorsten (der kleinen Hansestadt an der Lippe)


    Jürgen

    Ich hab keine Macken, das sind special effects

    Hallo Gandalf,


    das mit dem Raynox würde ich gern mal an meinem gerade erworbenen 70-300mm probieren.
    Bin öfter in Lünen.


    herzliche Grüße


    HH

    So einfach ist das mit der Linse nicht, auch mit AF nicht. Auch die Bildquali ist eher mäßig. Gespannt bin ich aber auf Bilder mit der E-M1, wo der Stabi und die hohen Isos mit Sicherheit etwas mehr Spielraum lassen.
    Das kann ich aber erst im Frühjahr testen;)



    [IMG: https://farm6.staticflickr.com/5339/9370930310_cee38ea227_c.jpg]


    Anax imperator von Andreas Jo auf Flickr



    [IMG: https://farm8.staticflickr.com/7304/9433626241_13762781c8_c.jpg]


    Schmetterling von Andreas Jo auf Flickr




    [IMG: https://farm7.staticflickr.com/6073/6030124850_bb973b5efe_z.jpg]


    Summ Summ_Ersetzen von Andreas Jo auf Flickr

    Hallo Joiandi,



    dafür, dass Du sagst, die Qualität sei nur mäßig, sind die Fotos aber recht gut.
    Mich würde interessieren, mit welcher Brennweite sie aufgenommen wurden.


    Gruß


    HH

    Hey,


    sofern du aber eine wirklich gute Zuiko Linse hast, sollte im Normalfall ein Unterschied sichtbar sein.
    Aber natürlich kann man auch mit dem 135er gute Bilder machen:)



    Du klickst auf die Bilder, dann öffnet sich das jeweilige Bild in Flickr. Dort sind rechts (unten) 3 Punkte zu sehen. Wenn du dort drauf klickst, kannst du auswählen, dass dir die Exifs angezeigt werden.

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur