Die OM-D

    Auf den Touchscreen könnte ich auch problemlos verzichten und das mit dem 16:9 Display ist für mich ein logischer Schritt da ja heute jede Knipse videofähig ist und Videos macht man nun mal nicht mit dem Sucher. Dass 4/3 Displays wegen dem exotischen Systemstandart auf dem Rückmarsch sind mag ich nicht glauben schliesslich hat jede Kompaktknipse das 4/3 Format also genau gesehen mindestens 60% aller Kameras denke ich ......

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von FREEWOLF

    Dass 4/3 Displays wegen dem exotischen Systemstandart auf dem Rückmarsch sind mag ich nicht glauben schliesslich hat jede Kompaktknipse das 4/3 Format also genau gesehen mindestens 60% aller Kameras denke ich ......


    Das hat mit dem FT-Systemstandard (mal abgesehen davon, dass das Seitenverhältnis kein Teil des Standards ist und daher in Zukunft die Sensoren auch andere Formate haben können) gar nichts zu tun, sondern mit der gesamten Marktentwicklung. Klar haben die Kompaktkameras in der Regel Sensoren im 4:3-Format, aber die Masse dieser Modelle nutzt eben auch ältere, niedrigauflösende Displays. Der Standard sind da 2,7 oder 3,0 Zoll mit knapp 77.000 Pixel (230.000 Subpixel), die Displays wurde vor etlichen Jahren entwickelt und werden heute sehr günstig konstruiert. Die Zahl der hochwertigen Kameras, die entsprechend auch mit moderneren, höherauflösenden Displays ausgestattet sind, hält sich dann doch stark in Grenzen. Da spielen Smartphones etwa eine größere Rolle, und bei denen werden eben die breiteren Formate eher nachgefragt. Klar kann man sich auch heute noch hochauflösende Displays in 4:3 entwickeln lassen - aber für welchen Markt? Den wenigen hochwertigen Kompaktkameras, die meist auch eine gute Videofunktion besitzen und entsprechend auch im 16:9-Format aufzeichnen? Oder der Masse an Systemkameras, die 3:2-Sensoren nutzt und entsprechend mit einem 4:3-Display wenig anfangen können.


    Übrigens ist es in gewisser Hinsicht ja auch bezeichnend, dass das alte FT-Logo noch die 4:3-Proportionen hatte, µFT aber 16:9. ;)

    Zitat von Cybermartins

    Bei Robin Wong gehts ja fast zu wie bei den Fuji Guys.


    Faszinierend. Da sieht man tatsächlich, wie zwei Typen eine Kamera aus der Verpackung nehmen, wofür sie sieben lange Minuten brauchen. Für den Rest der Videos hatte ich dann keine Zeit mehr. Ist mir irgendwas entgangen? Wie leistungsfähig diese neue Sensortechnologie von Fuji ist, würde mich nämlich schon interessieren, aber dazu habe ich bisher nichts im Netz gefunden.

    Zitat von Nolite

    Sieht aus als hätten sie beim neuen Sensor die Fläche vergrößert.


    Hast Du nicht gewust, dass das ein zweimal gefalteter KB-Sensor ist?

    Schöne Zeit und immer gut Licht
    Wolfgang_R


    Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht. (Georg IR B.)
    Always Look at the Bright Side of Life ...

    Interessant finde ich bei einigen Bilder die Belichtungszeit: 0,5 bzw. 0,625 Sekunden. Wenn ich 'mal davon ausgehe, dass er frei Hand photographiert hat, scheint der Stabi nicht nur bei Video gut zu sein!


    Grüße, Heinz-Josef

    Zitat von heicl

    Interessant finde ich bei einigen Bilder die Belichtungszeit: 0,5 bzw. 0,625 Sekunden. Wenn ich 'mal davon ausgehe, dass er frei Hand photographiert hat, scheint der Stabi nicht nur bei Video gut zu sein!


    Grüße, Heinz-Josef


    Im Video hats geklungen as wär er bezgl des FotoStabi "von den Socken"
    das würd' ich dem Robin also erst mal abnehmen

    Habt ihr das nicht gewusst ??? Der Sensor ist wegen der neuen Bildstabilisierung um die eigene Achse drehbar, das hat Olympus ausgenutzt und ihn beidseitig mit Pixel versehen ...... :D :D :D

    Und ich dachte, sie nutzen jetzt auch die Seiten des leeren Spiegelkastens per ausklappbaren Sensorflächen und leiten einen Teil der Photonen per Tachyonenbeschleuniger auf die Seitenflächen um.:cool: Sind echt sehr innovativ, die Olympen.:applaus:

    Schöne Zeit und immer gut Licht
    Wolfgang_R


    Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht. (Georg IR B.)
    Always Look at the Bright Side of Life ...

    und wenn man dann mit dem Teil noch telefonieren kann, kauft keiner mehr ein Apfel-Phone :)

    Zitat

    und wenn man dann mit dem Teil noch telefonieren kann, kauft keiner mehr ein Apfel-Phone


    Wär sogar sehr vernünftig:helau:


    Bei momentaner Wettbewerbslage ist jeder Konkurrent nur erstrebenswert:] (Das hingegen ist mein Ernst! Man muss Google ja schon glatt dankbar sein:xmas:)

    Wen interessieren schon die Einstellungen bei 95% deiner Bilder?:P

    Ich hoffe niemand :D High-Iso gut und recht, wenn die Kamera bis 3200 oder 6400 gut nutzbar ist, sage ich auch nicht nein, aber ohne entpsprechende Bildqualität bei der niedrigsten ISO-Einstellung wäre das trotzdem nutzlos :)


    Soll man Chip.de als seriös anschauen?
    http://www.chip.de/bestenliste…uro--index/detail/id/969/


    Bei Detailtreue ist der Wert nicht wirklich berauschend, aber da ich mir eh nichts richtiges darunter vorstellen kann ist mir das auch egal :D Aber Auflösung bei min ISO besser als D7000, 5D Mark II usw.? Ok, ich weiss auch nicht, wie ich das so richtig einorden soll, zuviel technisches schreckt mich immer ab :D Dynmikumfang (und da kann ich mir etwas darunter vorstellen) 11,3 Blendenstufen im Gegensatz zu höchstens 10 bei den anderen Kameras? :eek:

    Zitat von highway61

    Ich hoffe niemand :D High-Iso gut und recht, wenn die Kamera bis 3200 oder 6400 gut nutzbar ist, sage ich auch nicht nein, aber ohne entpsprechende Bildqualität bei der niedrigsten ISO-Einstellung wäre das trotzdem nutzlos :)


    :applaus: So sieht's aus! Wenn man das alles so liest, auch zur OM, dann scheint sich Fotografie derzeit nur noch bei ISO 3200 und mehr abzuspielen.:rolleyes: Schön, wenn diese Bereiche brauchbar sind, aber mich interessiert das, was die Kamera bis Iso 800 zu leisten vermag deutlich mehr! Und deshalb hoffe ich auch, dass ein möglicher Nachfolger der EM-5 die Iso 100 wieder bekommt!:)


    Zitat

    Soll man Chip.de als seriös anschauen?
    http://www.chip.de/bestenliste…uro--index/detail/id/969/


    Bei Detailtreue ist der Wert nicht wirklich berauschend, aber da ich mir eh nichts richtiges darunter vorstellen kann ist mir das auch egal :D Aber Auflösung bei min ISO besser als D7000, 5D Mark II usw.? Ok, ich weiss auch nicht, wie ich das so richtig einorden soll, zuviel technisches schreckt mich immer ab :D Dynmikumfang (und da kann ich mir etwas darunter vorstellen) 11,3 Blendenstufen im Gegensatz zu höchstens 10 bei den anderen Kameras? :eek:


    Na ja, meine Einstellung zu Chip und Co. hat sich dadurch nicht geändert. Aber sicher schön für Oly, wenn man dort an prominenter Stelle auftaucht - mich interssiert jedoch mehr das, was ich sehe, und zwar in praxisrelevanten Situationen, von Usern, bei denen ich weiß, dass die mit einer Kamera umgehen können. Wenn's nach den Tests gegangen wäre, hätte ich nie bei Oly einsteigen dürfen, aber die Bilder meiner E-510 begeistern mich auch heute noch!:)


    LG Stefan

    Zitat von Petterson

    Wenn's nach den Tests gegangen wäre, hätte ich nie bei Oly einsteigen dürfen, aber die Bilder meiner E-510 begeistern mich auch heute noch!:)
    LG Stefan


    Oh ja, da hast Du sicher auch recht :D Rein nur von den Messergebnissen kann man die Qualitäten einer Kamera sowieso nicht beurteilen. Und der, der die Fotos macht, spielt ja auch immer noch (zum Glück) eine sehr wichtige Rolle.


    Das mit dem High-Iso ist halt irgendwie immer mehr wegen dem Marketing aufgekommen :rolleyes: Eben, nichts gegen gute High-Iso, aber wenn mittlerweile fast schon überall zuerst mal nach den High-Iso-Fähigkeiten gefragt wird als ob das wichtiger wäre als die Leistung bei minimalen ISO weiss ich auch nicht so recht :rolleyes:

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur