Die OM-D

    Zitat

    Darum ging es ja auch nicht, sondern vielmehr um ein aufräumen mit dem Schwarz-Weiß-Denken, auch was den Hype angeht. Das war ja auch der Punkt beim verlinkten Artikel.


    Ich hatte aber im Endeffekt nicht mehr das Gefühl, dass es noch groß darum ging bzw. etwas unklar wurde(was wohl sehr an mir lag):)


    Kurioserweise gibt es dieses Schwarz-Weiß Denken auch innerhalb der Systeme. Oftmals hab ich das Gefühl, dass für Olympus Nutzer kaum der Kauf einer Panasonic und umgekehrt kaum in Frage kommt.

    Zitat

    (Silber, vermutlich ohne Objektiv).


    Nimmst du dann deine FT Objektive, sofern du was abgedichtetes brauchst?

    Zitat von FREEWOLF

    Da bin ich voll Deiner Meinung, sabber, sabber ach ja das 45er habe ich auch schon bestellt, das Teil ist für den Preis einfach nur der Hammer an der OM ... :applaus:



    wenn olly, dann ist das Fingerhütchen ein must have - diese Optik war ein gaaanz grosser Wurf - insbesondere auch, da der moderate Preis, die PlasteVerpackung, der fehlende Blendenring und das gewöhnungsbedürfige Design zB. dies nicht unbedingt erwarten liessen.


    Das alte 1.8er, also das OM analog (shi.., das muss man jetzt immer dazu schreiben) war mMn auch bereits das beste Normalobjektiv - besser als die noch lichtstärkeren Versionen.


    Im Bereich von Blende 1.8 - 2.2 scheint so ziemlich der Gipfel der Lichtstärke bei gleichzeitig knackiger Abbildung erreicht - die darüber hinausgehenden Lichtriesen können zwar noch immer bemerkenswet abbilden, fallen aber doch ab (Weichheit, Randunschärfe ...).

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von joiandi

    Nimmst du dann deine FT Objektive, sofern du was abgedichtetes brauchst?


    Abgedichtet brauche ich unterwegs meist nur etwas im Standardbereich, 14-54 oder 11-22, aber mit einer guten Lichtstärke. Von daher werde ich die erstmal weiterverwenden, bis das 12-35 von Panasonic verfügbar ist (mir wurde bestätigt, dass es aller Voraussicht nach abgedichtet sein wird) oder ich sicher weiß, dass das was sonst noch so kommen könnte abgedichtet ist. Das wäre dann fast noch interessanter... ;)


    Zitat

    Kurioserweise gibt es dieses Schwarz-Weiß Denken auch innerhalb der Systeme. Oftmals hab ich das Gefühl, dass für Olympus Nutzer kaum der Kauf einer Panasonic und umgekehrt kaum in Frage kommt.


    Bei den Objektiven scheinen die meisten da weniger bedenken zu haben, obwohl man auch da manches Vorurteil lesen konnte. Aber selbst innerhalb eines Herstellers gibt es ja die Denkweise, wie einige Diskussionen zum Thema FT <-> µFT hier und andernorts zeigen. Ich finde das lächerlich und bin sehr froh, damit nichts zu tun zu haben. :)


    Zitat von mige0

    Im Bereich von Blende 1.8 - 2.2 scheint so ziemlich der Gipfel der Lichtstärke bei gleichzeitig knackiger Abbildung erreicht - die darüber hinausgehenden Lichtriesen können zwar noch immer bemerkenswet abbilden, fallen aber doch ab (Weichheit, Randunschärfe ...).


    Das hat Olympus schon vor zehn Jahren gewusst ;)

    Zitat von Helios


    Das hat Olympus schon vor zehn Jahren gewusst ;)


    Yo - umso mehr fand/ finde ich den Schritt zu den lichtstarken FestBrennweiten bei mFT ein Hit.


    Man wird sehen ob das 75er 1.8 in der selben Liga spielen wird wie das Fingerhütchen - falls ja, wäre es sicher eine bemerkenswerte Bereicherung des Lineup - falls nein, 12/60er Qualität gibts auch andernorts schon zu viel.

    Zitat

    Das wäre dann fast noch interessanter..


    Immer diese nichtssagenden Andeutungen;)


    Zitat

    Bei den Objektiven scheinen die meisten da weniger bedenken zu haben, obwohl man auch da manches Vorurteil lesen konnte. Aber selbst innerhalb eines Herstellers gibt es ja die Denkweise, wie einige Diskussionen zum Thema FT <-> µFT hier und andernorts zeigen. Ich finde das lächerlich und bin sehr froh, damit nichts zu tun zu haben.


    Was wurden denn für Vorurteile bei den Objektiven verbreitet?


    Ansonsten gibts nicht mehr viel zu sagen;)


    Zitat

    Man wird sehen ob das 75er 1.8 in der selben Liga spielen wird wie das Fingerhütchen


    Man wird auch sehen müssen, wie die Reaktion ausfallen wird, sobald das Objektiv mit mehr als 299€ ausgezeichnet wird:D


    Zitat von mige0

    Yo - umso mehr fand/ finde ich den Schritt zu den lichtstarken FestBrennweiten bei mFT ein Hit.


    Man wird sehen ob das 75er 1.8 in der selben Liga spielen wird wie das Fingerhütchen - falls ja, wäre es sicher eine bemerkenswerte Bereicherung des Lineup - falls nein, 12/60er Qualität gibts auch andernorts schon zu viel.




    Hä? Es gibt auch auch nix rein nix für M4/3 was sich optisch mit dem 12-60 messen könnte.


    B

    Zitat von Borbarad

    Hä? Es gibt auch auch nix rein nix für M4/3 was sich optisch mit dem 12-60 messen könnte.


    B


    uuups
    das 12/50er war gemeint,
    sooorry


    allerdings - ich hab die Daten nicht im Kopf (wird sicher irgendwo Diagramme geben) - das FingerHütchen hält bei der BQ des 12-60er mMn locker mit.
    Verbesserte Freistellung / mehr Offenblende gibts bei Bedarf als SähneHäubchen obendrauf.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von joiandi

    Immer diese nichtssagenden Andeutungen;)


    Ach, das ist doch nur Spaß. Meine Einstellung zu dem Thema dürfte bekannt sein, was mir vertraulich angetragen wurde, das behandle ich auch vertraulich und darüber mache ich auch keine Andeutungen. Wenn ich etwas weiß und sagen darf, dann sage ich es auch. Der Rest ist genauso Spekulation wie bei anderen auch. Das Olympus an zwei höherwertigen Zoomobjektiven arbeitet darf ich sagen, genauso wie ich sagen darf, dass es damit wohl noch etwas dauert, bis die auf den Markt kommen werden. Wenn überhaupt, denn am 100er Makro für FT haben sie auch tatsächlich gearbeitet.


    Zitat

    Was wurden denn für Vorurteile bei den Objektiven verbreitet?


    Da geht es beispielsweise viel um Farbe und Mikrokontraste, es wird dem 17er eine besondere Abbildungsqualität jenseits der Auflösung unterstellt um zu zeigen, dass es doch nicht so schlecht ist. Tatsächlich ist es nicht so schlecht, wie es dargestellt wird, einfach weil in Foren immer übertrieben wird. Aber mit der Farbwiedergabe hat das nichts zu tun. Andererseits ist die optische Qualität des Panasonic 14-45 auch ein festgeschriebenes Gesetz, daran darf kein Olympus-Kit je rütteln. Hin und her, irgendwo gibt es immer einen wahren Kern, das meiste ist aber nur heiße Luft.


    Zitat

    Man wird auch sehen müssen, wie die Reaktion ausfallen wird, sobald das Objektiv mit mehr als 299€ ausgezeichnet wird:D


    Das Objektiv wird, meinem heutigen Kenntnisstand nach, deutlich mehr als 299 Euro kosten.


    Zitat von Borbarad

    Hä? Es gibt auch auch nix rein nix für M4/3 was sich optisch mit dem 12-60 messen könnte.


    Das Thema hatten wir schon, du liegst falsch. Richtig ist halt aktuell nur, dass es kein entsprechendes Zoom gibt. Es gibt aber auch keines mit dem Brennweitenbereich oder der Lichtstärke, insofern relativiert sich eine Aussage zur optischen Qualität darauf bezogen schon.

    Zitat von Helios

    (...)Andererseits ist die optische Qualität des Panasonic 14-45 auch ein festgeschriebenes Gesetz, daran darf kein Olympus-Kit je rütteln. Hin und her, irgendwo gibt es immer einen wahren Kern, das meiste ist aber nur heiße Luft.
    (...)


    Stimmt, ich hatte mal eins.

    Schöne Zeit und immer gut Licht
    Wolfgang_R


    Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht. (Georg IR B.)
    Always Look at the Bright Side of Life ...

    Zitat

    Das Olympus an zwei höherwertigen Zoomobjektiven arbeitet darf ich sagen, genauso wie ich sagen darf, dass es damit wohl noch etwas dauert, bis die auf den Markt kommen werden. Wenn überhaupt, denn am 100er Makro für FT haben sie auch tatsächlich gearbeitet.


    Danke für die Klarstellung:)


    Zitat

    Da geht es beispielsweise viel um Farbe und Mikrokontraste, es wird dem 17er eine besondere Abbildungsqualität jenseits der Auflösung unterstellt um zu zeigen, dass es doch nicht so schlecht ist. Tatsächlich ist es nicht so schlecht, wie es dargestellt wird, einfach weil in Foren immer übertrieben wird. Aber mit der Farbwiedergabe hat das nichts zu tun. Andererseits ist die optische Qualität des Panasonic 14-45 auch ein festgeschriebenes Gesetz, daran darf kein Olympus-Kit je rütteln. Hin und her, irgendwo gibt es immer einen wahren Kern, das meiste ist aber nur heiße Luft.


    Zitat

    Stimmt, ich hatte mal eins.


    Ich hatte sogar mal 2(zeitlich versetzt;) Beide haben hervorragende Ergebnisse produziert.(Den Begriff "optische Qualität" vermeide ich hier besser)


    Dass es allerdings etwas glorifiziert wurde, ja das kann schon sein:D(Das lag aber mit Sicherheit auch am schwachen ersten Kitzoom von Olympus)
    Das neue spricht da ja glücklicherweise eine andere Sprache(Wo hier ironischerweise das "neue" von Panasonic ja wieder ein Schritt zurück war)


    Zitat

    Das Objektiv wird, meinem heutigen Kenntnisstand nach, deutlich mehr als 299 Euro kosten.


    Ist auch meine Erwartungshaltung.
    Zugleich erwarte ich auch, dass sich da einige im erwarteten Preis doch deutlich täuschen werden.(Und bei Größe und Gewicht)

    Zitat von joiandi

    ...
    Ich hatte sogar mal 2(zeitlich versetzt;) Beide haben hervorragende Ergebnisse produziert.(Den Begriff "optische Qualität" vermeide ich hier besser)


    Dass es allerdings etwas glorifiziert wurde, ja das kann schon sein:D(Das lag aber mit Sicherheit auch am schwachen ersten Kitzoom von Olympus)
    Das neue spricht da ja glücklicherweise eine andere Sprache(Wo hier ironischerweise das "neue" von Panasonic ja wieder ein Schritt zurück war)


    ...



    Ich hatte auch 2 davon. Das erste verkaufte ich recht bald, weil es zu groß war. Das damalige mFT Kit war aber wirklich nicht toll, das 14-52 II mir zu groß, also kaufte ich wieder ein 14-45, nutzte es faktisch kaum, verkaufte es wieder und lebe nun mit dem 17,20,45mm Objektiven und wenn ich Zoom will, das 14-54 II halt.

    Zitat von joiandi


    Ist auch meine Erwartungshaltung.
    Zugleich erwarte ich auch, dass sich da einige im erwarteten Preis doch deutlich täuschen werden.(Und bei Größe und Gewicht)


    Das Volumen steigt bekannter Weise eh' nicht linear mit der Brennweite :) - allerdings sollte sich die Linse auch noch verkaufen lassen - sonst gehts mFT so wie FT beim 150 F2 und dem 300er F2,8 - nettes TechnikTeil, aber für die allerwenigsten FotoKnipser jemals von praktischer Relevanz

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von joiandi

    Ich hatte sogar mal 2(zeitlich versetzt;) Beide haben hervorragende Ergebnisse produziert.(Den Begriff "optische Qualität" vermeide ich hier besser)


    Dass es allerdings etwas glorifiziert wurde, ja das kann schon sein:D(Das lag aber mit Sicherheit auch am schwachen ersten Kitzoom von Olympus)
    Das neue spricht da ja glücklicherweise eine andere Sprache(Wo hier ironischerweise das "neue" von Panasonic ja wieder ein Schritt zurück war)


    Das Panasonic 14-45 ist auch grundsätzlich ein gutes Objektiv, aber nicht fehlerlos und nicht frei von Serienschwankungen. Es sollte halt nur nicht, wie du sagst, glorifiziert werden. Das 14-42 II ist optisch nicht schlechter, ist auch nicht fehlerlos, wird aber von gewissen Fraktionen immer wieder herabgewürdigt. Andersherum passiert das genauso, vor kurzem noch habe ich irgendwo gelesen, die Panasonic-Objektive (das 14er und das 20er) hätten "keine Seele, ganz anders als das Olympus 17/2,8". Begründet wurde das dann mit besonderen Farben und Mikrokontrasten unter bestimmten Lichtbedingungen. So kann man sich das ganze natürlich auch schöner reden. ;)


    Zitat

    Ist auch meine Erwartungshaltung.
    Zugleich erwarte ich auch, dass sich da einige im erwarteten Preis doch deutlich täuschen werden.(Und bei Größe und Gewicht)


    Ich hatte den Dummy bereits in der Hand, Gewicht lässt sich natürlich daran nicht abschätzen, aber es ist schon spürbar größer und dabei vor allem Fülliger als das 45er. Insgesamt passt es aber recht gut an die E-M5 (um mal wieder zum Threadthema zu kommen ;) ).


    Zitat von mige0

    allerdings sollte sich die Linse auch noch verkaufen lassen - sonst gehts mFT so wie FT beim 150 F2 und dem 300er F2,8 - nettes TechnikTeil, aber für die allerwenigsten FotoKnipser jemals von praktischer Relevanz


    Die meisten Objektive sind für die meisten "Fotoknipser" ohne praktische Relevanz. Nicht umsonst werden die beiden jeweiligen Kitobjektive bei jedem mir bekannten System häufiger verkauft als alle anderen Objektive des entsprechenden Herstellers zusammen. In der Stückzahl relevant sind heute nur das Kitzoom, das Kittele, ein Superzoom, eine Standardfestbrennweite (meist ein Normalobjektiv), eine Portraitfestbrennweite. Noch relativ gut, aber schon recht speziell sind dann UWW, Makro und günstige Fisheyes, alles darüber hinaus ist absolute Nische bei jeder Marke. Da der Preis sich deutlich vom 150/2 und vom 300/2,8 unterscheiden wird dürfte das 75/1,8 sicherlich prozentual häufiger verkauft werden. Es bleibt aber für die meisten Systemnutzer ohne jegliche praktische Relevanz ;)

    Zitat von Helios


    Die meisten Objektive sind für die meisten "Fotoknipser" ohne praktische Relevanz. Nicht umsonst werden die beiden jeweiligen Kitobjektive bei jedem mir bekannten System häufiger verkauft als alle anderen Objektive des entsprechenden Herstellers zusammen. In der Stückzahl relevant sind heute nur das Kitzoom, das Kittele, ein Superzoom, eine Standardfestbrennweite (meist ein Normalobjektiv), eine Portraitfestbrennweite. Noch relativ gut, aber schon recht speziell sind dann UWW, Makro und günstige Fisheyes, alles darüber hinaus ist absolute Nische bei jeder Marke. Da der Preis sich deutlich vom 150/2 und vom 300/2,8 unterscheiden wird dürfte das 75/1,8 sicherlich prozentual häufiger verkauft werden. Es bleibt aber für die meisten Systemnutzer ohne jegliche praktische Relevanz ;)


    Das glaube ich dir aufs Wort.
    Bis vielleicht auf den letzten Satz - warum ? - weil es einen zarten Trend zum "Mut zur Lücke" gibt, der sich in Verkaufsstatistiken wohl noch kaum abzeichnen dürfte.
    Ausgelöst haben diesen Trend wahrscheinlich die hochlichtstarken Pfannküchlein - und Olly war schlau genug mit dem 12 F2,0 und dem 45 F1,8 hier rasch anzuschliessen.


    Auch wenn dem 75er F1,8 wohl kaum der Verkaufserfolg der Pfannküchlein oder des Fingerhütchens vergönnt sein wird - es passt in diesen Trend


    Mit der Erhöhung der Sensorauflösung passt dieser Trend nun mMn fast noch besser für die OM-D_5 wie eh schon zu den PEN

    Hallo zusammen,
    es geht das Gerücht um, dass Olympus die Entwicklung des FT-Systems mit der E-5 beendet hat.


    Hat da jemand ggfs. konkrete Infos ?

    Zitat

    Bis vielleicht auf den letzten Satz - warum ?


    Möglicherweise auch, weil das FT System schonmal dafür kritisiert wurde, dass es nur wenig Auswahl an Festbrennern gab, und bzw. oder, dass Olympus "jedem" seine Linse geben will, auch Lichtstarke, und sich bewusst ist, das ordentliche Zoomer noch teurer und schwerer wären.


    Und, die Griffe der E-M5 sind schließlich optional;)

    Zitat

    es geht das Gerücht um, dass Olympus die Entwicklung des FT-Systems mit der E-5 beendet hat.


    Da bist du in diesem Fred doch falsch. Schau besser mal hier

    Warum? Jeder der einen haben will, kann ja einen kaufen... ;)
    Die Mitanbieter gehen beim Zubehör nicht anders vor.

    Zitat von mige0

    Yo - das könnte dem einen oder anderen graue Haare bereiten
    ;)


    Wieso denn ? Die Aussage verstehe ich nun echt nicht, ich sehe das wie Herbert ich z.B. habe den BG bestellt weil ich grosse Klauen habe und mir die Kamera damit noch besser gefällt. Andere wiederum werden sich die OM kaufen weill sie die Kompaktheit eines ganz kleinen Systems voll ausnutzen wollen. So gesehen ist das optionale Anbieten doch eine Feine Sache, wer will der kann und zudem wird die ganze Konkurrenz recht blööd gucken denn dort habe ich diese optionale Möglichkeit in dem Segment vergeblich gesucht ... :applaus:

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur