M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ power zoom

  • ... und von gestern ein schnappi freihand aus den Dünen in Nordjütland,


    habe ich hier eingestellt, weil mit dem 12-50 gemacht,


    kann mir jemand sagen, was das für ein krabbelnder Flieger ist?


    2 Sekunden später war er weg.

    Einmal editiert, zuletzt von elmarit24 () aus folgendem Grund: Textänderung

  • So einen Käfer gibt es hier schon von Thone (Gerd) es gibt auch noch ein paar mehr von
    Gerd hab aber auf die Schnelle gleich diese Gefunden.


    Gerhard du hast deinen Sandläufer übrigens gut getroffen :applaus:



    -

    Grüsse aus Niederbayern,
    Rudi


    Fotografieren Sie Ihr Leben – wenn Sie es verlieren, haben Sie immer noch das Foto! (Detlev Motz)

  • Ist seltsam, manche sind voll begeistert von der Linse, andere überhaupt nicht - Serienstreuung? :rolleyes:


    Kleiner Makrovergleichstest


    Man sieht schon einen Unterschied (hoffentlich auch), aber für eine Kitlinse die man für 2 Hunderter im Set bekommt sieht's ja hier nicht schlecht aus.

  • Ist seltsam, manche sind voll begeistert von der Linse, andere überhaupt nicht


    Mmmhh, zieht sich für mich wie ein roter Faden durch die Bilder, die ich von der Linse, aber auch der OM so sehe; manche gefallen mir sehr gut, andere dagegen eher weniger.:rolleyes: Meist sind es Nahaufnahmen, die mir gefallen, so wie Uschis Fotos.:)
    Irgendwie bin ich noch nicht zu einem wirklichen Urteil gekommen.


    LG Stefan

  • Die Makrofähigkeit von dem 12-50 scheint ein interessantes Kaufargument zu sein :applaus:


    Mit der maximalen Bildvergrößerung von 0,36 x ist es um einiges besser als mein FT14-54 mit 0,26 x und liegt schon recht nah an den 0,52 x des 50er Makros.

  • Ehrlich gesagt, eine rechte Meinung habe ich mir auch noch nicht gebildet, obwohl ich das Objektiv doch schon ein paar Tage nutze:)


    Tendenziell würde ich aber sagen:
    - Der Makromodus ist wirklich hervorragend.
    - Das Objektiv ist am kurzen Ende merklich besser als am langen Ende.





    PS. Verstehe wer will, aber jetzt werden einfach keine Exifs mehr mitgenommen

  • PS. Verstehe wer will, aber jetzt werden einfach keine Exifs mehr mitgenommen


    Diese Problem habe ich schon seit Langem und bisher keine Erklärung gefunden. Für jeden Tipp
    hierzu wäre ich dankbar:).

  • Die Exifs werden wieder mitgenommen:)



    Nach dem 24h Rennen, wo verschiedene Linsen zum Einsatz kamen, konnte ich mir ein besseres Bild machen.
    Im Grunde ist es das, was viele, z.B. auch der Don schon sagen. Die Linse ist von 12-40mm wirklich gut zu nutzen, danach wirds, mal abgesehen vom Makromodus, schlechter. Allerdings überraschen mich die 12mm, denn die kamen irgendwie in den Reviews nicht sonderlich gut weg:)




    http://forum.olympioniken.de/s…t.php?p=83756&postcount=1

  • Hm, meines hat mich jetzt bei 50mm und F9 sehr überrascht, zwischen Bildmitte und den Rändern ist kein grosser Schärfeunterschied zu sehen :eek: Die allgemeine Schärfe des Bildes überhaupt scheint mir hier auch in Ordnung. Auch bei anderen Brennweite ist es bei F9 weit besser als ich erwartet habe. Ich muss mal noch mehr Tests machen mit anderen Blenden, und auch mal einen Vergleich mit dem 14-42 II, dann mal schauen, welches der beiden schärfer ist.


    Edit: Hier noch das ganze Bild OOC und 3 Crops davon, Nachbars Scheune durfte für die ersten wenigen Testbilder herhalten, der Abstand ist etwa 25 m würde ich sagen (ISO 250 war ein kleiner Fehler :D) Das volle Bild ist nicht geschärft beim Verkleinern, mit Irfan View sah es geschärft grausig aus und ich war jetzt zu faul um das Verkleinerungs-Tool zu nutzen.:









    6 Mal editiert, zuletzt von highway61 ()

  • @Matthias:
    Wenn man bedenkt, dass ein solches Dach in der Sonne heiß wird und durch die Luftuntuhe dann auch auf diese kurze Distanz zu Unschärfen führt, dann ist es gut. Die Beugung wird bei 16 MP übrigens schon spätestens ab Blende 8 sichtbar. Dann ist es nicht so sehr erstaunlich, dass über das ganze Bildfeld die "Schärfe" (die von der Beugung übrig gelassene Restschärfe) recht gleichmäßig ist.;)
    Nimm z. B. eine 45/1,8 bei Blende 4 (unterhalb der von der Auflösung des Sensors dargestellten Beugung) und mache das gleiche Bild an einem bedeckten, aber trockenen und windigen Tag ohne thermische Luftunruhe, und Du wirst staunen was da plötzlich an Details sichtbar wird. Bei Blende 9 wird dann das Ergebnis auch nicht mehr wesentlich besser als mit dem 12-50 bei 50mm, vom höheren Kontrast mal abgesehen.

    Schöne Zeit und immer gut Licht
    Wolfgang_R


    Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht. (Georg IR B.)
    Always Look at the Bright Side of Life ...

  • Ok, danke, ich habe gedacht, Blende 9 liegt noch drin. Dann werde ich mal noch mit tieferen Blenden ran heute :)

  • Um die Sache mit der Beugung zu verdeutlichen, habe ich einen alten Vergleich herausgesucht. Dabei hatte ich das ED 150mm 1:2.0 an der E-30 verwendet, alles aufs Stativ gesetzt, per LV und Lupe manuell fokussiert und die Vorlage (CD mit Druckraster und teilbearbeiteter Wafer) in 3 m Entfernung mit Blitzlicht abfotografiert. Man sieht, auch bei den 12 Megapixel und dem gerne kritisierten "dicken" AA-Filter der E-30 ist die unvermeidliche Beugung gut zu erkennen. Bei Blende 2,0 sind es im wesentlichen der Kontrastverlust und die Restfehler des Objektivs, die zum Umschärfeeindruck führen. Ab Blende 8 ist nur noch die Beugung für den Schärfeverlust verantwortlich. Das F11,0-Bild ist ein wenig zu hell belichtet, das sollte aber hier die Erkennbarkeit des Beugungseffekts nicht behindern.
    Bild 2 zeigt den Effekt an der E-3 (10 MP) mit dem ED 150mm 1:2.0 plus EC-20 = 300 mm Brennweite bei Blende 5,6 und Blende 16 ebenfalls aus 3 m Entfernung.


    Damit dürfte klar sein, dass kleinere Blendenöffnungen als F/5,6 bei (m)FT zur Schärfebeurteilung von Objektiven nicht geeignet und pixelscharfe Bilder auch bei den besten Objektiven physikalisch unmöglich sind.

  • Danke, an den Beispielen sieht man sehr gut, was Du gemeint hast :applaus:


    Im Makro-Modus (nicht nur) gefällt mir das 12-50 - siehe unten :) Nach zwei Tagen würde ich sagen, ein gutes, solides Allround-Objektiv für den Alltagsgebrauch, wenn man es im Kit nimmt kann man nicht viel falsch machen :) Das 14-42 II scheint bei der Randschärfe ein bisschen vorne zu liegen, aber nicht viel.


    Übrigens, so als Tip, versucht doch mal im Makro-Modus ein Video zu drehen, ich habe das vorher mit zwei Marienkäfern gemacht, ist echt witzig, das einzige was wohl Übung braucht, ist, dass das ganze dann auch immer scharf ist :)


    Makro-Modus:


    100% Crop von oben (das Originalbild 100% im Irfan View angeschaut ist noch ein bisschen schärfer als wenn ich das Bild im Browser anschaue):



  • Der war an ;) Ich denke, im Makromodus beim Filmen hat der nicht die Wirkung wie sonst. Oder ist es bei Dir anders?

  • Der war an ;) Ich denke, im Makromodus beim Filmen hat der nicht die Wirkung wie sonst. Oder ist es bei Dir anders?


    Mein Video scheint mir was "besser", aber ich war auch nicht so nah dran..Und es scheint nur so.
    Zudem spielen in dem Bereich doch auch sehr die sichere Hand und ein guter Stand eher eine Rolle:)

  • Schöne Zeit und immer gut Licht
    Wolfgang_R


    Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht. (Georg IR B.)
    Always Look at the Bright Side of Life ...

    Einmal editiert, zuletzt von wolfgang_r ()

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur