Ja, siehe Beispiel unten.
LR steht für Lightroom? Dort ist die automatische Korrektur aktiv und nicht abschaltbar. Man darf sie nicht mit den Objektivprofilen verwechseln.
ZitatDas 12/2 meinte ich nicht, ich kenne es auch nicht aus eigener Nutzung weil ich es nicht habe.
Ich bin nicht davon ausgegangen, dass du das 12/2 meinst. Nur das ist ein Objektiv, bei dem ich die Lobeshymnen nicht verstehen kann. Es ist sicherlich nicht schlecht, aber gerade der Auflösungsverlust vom Zentrum zum Rand hin ist schon recht deutlich, auch abgeblendet. Gerade für meine Landschaft nutzt mir das so beispielsweise wenig. Das 14/2,5 ist insgesamt schlechter, was die Auflösung angeht. Aber dafür ist sie deutlich gleichmäßiger, sobald man auf f/2,8 geht. Für die gebotene Leistung finde ich das 12/2 einfach zu teuer.
ZitatEs war das Pana 14-45 OIS, das "gute", gemeint. Ich war zunächst davon ausgegangen, das es wohl so OK ist und man damit leben muss und auch die Lobeshymnen vielleicht etwas übertrieben sind. Dann habe ich erfahren dürfen, dass es wohl auch bessere gibt und eine "gewisse Fertigungsstreuung" vorhanden ist. Solch eine "gewisse Fertigungsstreuung" ist mir bisher bei Oly noch nie passiert. Vielleicht hatte ich auch nur Glück.
Bei µFT gibt es diese Serienstreuung leider auch bei Olympus (bei FT gab es sie auch, aber nicht in der Art und Weise). Betroffen war davon auch das 14-42 I, auch das 9-18 hat Probleme gemacht. Bei den anderen habe ich noch keine vernünftigen Zahlen. Das 14-42 I war insgesamt eine Enttäuschung, da gebe ich dir vollkommen recht. Ich rate wegen den Problemen auch immer ausdrücklich davon ab.
Also ich weis nicht, aber für mich sind die ganzen m4/3 definitiv nicht CA, Coma, Vignetting, Astigmatism -freier als die Pro Zuikos, ganz zu Schweigen von den TopPro Zuikos.
Es geht nicht um den Vergleich mit den Pros oder TopPros, sondern um den theoretischen Vergleich mit rein optisch korrigierten Systemen. Beziehungsweise auch dem praktischen Vergleich, wenn auch mit kompromissen. FT-Zuiko 14-42 gegen M.Zuiko 14-42 II beispielsweise, ich habe es hier schon erwähnt. Da schneidet das M.Zuiko insgesamt besser ab, weil man die Möglichkeiten der elektronischen Korrektur sinnvoll genutzt hat. Die Frage ist natürlich, ob ein rein optisch korrigiertes Objektiv in der Größe und bei dem Preis auch möglich gewesen wäre - vielleicht, vielleicht auch nicht. Erfahren werden wir es nie.
