Wenn ich mir die hier gezeigten Bilder genauer anschaue stelle ich fest dass das 
WW Zoom in der mTF Version in der Leistung mit dem grösseren FT Pendanten gleichzieht. Bei einigen Bildern komme ich sogar in die Versuchung zu behaupten dass die noch einen Ticken schärfer sind als meine aus der FT Kombi.
Sehe ich das richtig dass der WW Winzling der "grossen Schweseter" ebenbürdig ist ?
Da für mich das 9-18er zu 90% an der kamera ist wäre dies ein Traum ... :cool:
Absolut! Das 9-18 ist nicht schlechter, wird in der Kamera korrigiert (in LR die Verzeichnung auch, andere Konverter kenne ich nicht). CA hat es nicht mehr als das FT-Pendant und die lassen sich gut "wegschieben". Irgendwo hier verstreut gibts damit gemachte Bilder von mir.
Gefunden, verstreut gibts noch mehr.
Habe ich auch schon beobachtet, ich denke das liegt aber daran das nicht jeder die kleinen Webbilder nachschärft, bei meinem FT Sigma 10-20 sind die JPGs aus der Kamera auch nicht so knackscharf, was aber, wie wir alle wissen zum Nachbearbeiten immer besser ist.
Hallo Hermann,
ich kann zwar nicht aus eigener Erfahrung schreiben, aber nach allem, was ich so mitgekriegt habe, ist das mft-9-18 wirklich ein feines Dingelchen, wobei man aber in der Tat beachten sollte, dass die Ergebnisse kameraintern korrigiert werden. Aber wenn die Ergebnisse stimmen - so what?:)
Aber für UWW-Fans lohnt sich da durchaus auch ein Blick auf das Panasonic 7-14/4, das im November in der Zeitschrift "Photographie" "Objektiv des Monats" war: http://www.photographie.de/Pana 7-14!
(Aktuelles "Objektiv des Monats" ist übrigens das M.Zuiko 45/1,8!:))
Hier noch eine kurze Gegenüberstellung der beiden aus einer WW-Objektivübersicht aus der Photographie 10/2010:
ZitatIm spiegellosen System von Olympus und Panasonic stehen sich zwei Kontrahenten gegenüber. Das M.Zuiko Digital 4-5,6/9-18 mm von Olympus setzt auf kompakte Abmessungen; wie schon beim 3,5-5,6/14-42 mm reduziert es seine Baulänge im Ruhezustand deutlich. Das Lumix 4/7-14 mm mit einer durchgängigen Anfangsblende von f4 richtet sich an ambitioniertere Fotografen, die bereit sind, ein grösseres System an Bord zu haben und dafür deutlich tiefer in die Tasche zu greifen. Die variierenden Brennweiten resultieren in unterschiedlichen Bildwinkeln: Im Weitwinkel gewinnt der Lumix-Fotograf 14 Grad, und büsst im Tele dafür 13 Grad ein. Während Panasonic sein Objektiv mit einer fest verbauten Streulichtblende ausliefert, muss der Amateur beim M.Zuiko auf das optionale Zubehör (LH-55B) zurückgreifen. Bei der Bildqualität, gerade bei den Details, hat das G Vario von Panasonic die Nase vorn, das deutlich günstigere M.Zuiko ist jedoch ein gute Wahl für preisbewusste Platzsparer.
LG Stefan
Danke Stefan,
das 7-14er von Pana habe ich schon begutachtet und bei vermutlich sogar noch etwas besserer Leistung wäre mir der (beachtliche) Mehrpreis auch kein Problem. Es sind bei mir andere Überlegungen schon mit FT kam ich über meinen Händler oder meinen langjährigen Optiker zu jeder Zeit an ein ZD 7-14mm welches von der Qualität her indiskutabel ist, einfach nur eine Traumlinse.
Bei den meisten Motiven von mir (grosse Räume oder Gebäude mit oft starkem Gegenlicht oder Kunstlicht) kehrt sich die Charakteristik zum Albtraum denn die kugelförmige Frontlinse (die auch das Pana hat) neigt extrem zu Flaires. Auch starke chromatische Aberationen welche beim 7-14 oft ins Blaue kippen haben mir manches Motiv versaut.
Mit dem 9-18er bin ich immer glücklich gewesen, es steht in der Qualität bei vielen Aufnahmen dem 7-14er kaum nach, es ist bei 9mm excellent auf Verzeichnung korrigiert und Flaires sind so gut wie unbekannt. Selbst die chromatsche Abberation ist kein Thema und ich selber empfinde 18mm (KB) meist als angenehmer denn die 14mm der beiden anderen Pendaten verzeichnen oft schon ins Unnatürliche und Du weisst sicher dass ich auch diese heute modernen Indoor Fishey "Verzugsbilder" nicht ausstehen kann.
So gesehen kann ich gut mit den 2mm weniger leben und mein Statement hilft ev. sogar noch dem einen oder anderen Interessenten weiter ...
Hallo Hermann,
ich wollte das Pana auch lediglich als Alternative mal in den Raum gestellt haben, zumal es ja auch günstiger ist, als das FT-Pendant. Deine Gegenargumente gerade für deine Art der Fotografie kann ich gut nachvollziehen, wobei man abchecken müsste, inwieweit die beim Panasonic korrigiert werden oder erst gar nicht mehr auftreten.
Ansonsten teile ich deine Einschätzung des FT 9-18 uneingeschränkt! Wie du ja sicher weißt, bin auch ein großer Fan dieser feinen, kleinen Linse:D und wenn das mft-Gegenstück an dessen Leistung auch nur annähernd herankommt, ist es für jeden, der die 7mm nicht braucht, auf jeden Fall eine sehr gute Wahl!
LG Stefan
Das Pana 7-14/4 wird heftig softwaremäßig korrigiert. Das Oly FT 7-14 hatte ich ja auch mal und kann Hermanns Erfahrungen bestätigen. Gerade bei den Aufnahmen, die ich am liebsten mache, war es Flaresverseucht.
Das Pana 7-14/4 hatte sogar etwas weniger Flares, aber ansonsten kommt es laaaaange nicht an das FT 7-14 ran.
Interessanterweise ist das Pana FE 8/3,5 nicht schlechter als das Pana 7-14 und macht weniger Flares. Das FE hat deshalb und aus bildmäßigen Gründen den Weg zu mir gefunden. Für Hermanns Anwendungen wird das aber nur in den seltensten Fällen geeignet sein.
Das schlimmste Negativbeispiel mit dem FT 7-14/4 bei f/8,0 unten:
ZitatBei den meisten Motiven von mir (grosse Räume oder Gebäude mit oft starkem Gegenlicht oder Kunstlicht) kehrt sich die Charakteristik zum Albtraum denn die kugelförmige Frontlinse (die auch das Pana hat) neigt extrem zu Flaires.
Da musst du dir beim kleinen keine Sorgen machen. Einfach nur fantastisch, was da an Gegenlichtverhalten geboten wird. Ich verweise da nur mal auf die 3 Bilder hier von mir:)
Klar, ist nicht in einer Halle, ordentlich Gegenlicht gibts aber trotzdem;)
Zur Frage, ob es ebenbürtig ist:
Es gibt Tests, aber auch die Behauptung diverser Personen, dass das "große" stärker ist.
Dem Test unten kannst du das auch entnehmen. Ist zwar auf English, aber ich hab dir schonmal die passenden Seiten rausgesucht.
http://www.dpreview.com/lensre…_9-18_4-5p6_o20/page4.asp
http://www.dpreview.com/lensre…_9-18_4-5p6_o20/page3.asp
An sich kann ich das Objektiv aber nur wärmstens empfehlen.
Definitiv scharf genug(auch wenn ich ja vorher das 7er hatte), immer und überall dabei, der AF ist schon fast zu schnell(vorallem wenn man vorher das 7er hatte).
Und beim Verlgeich von Preis/Leistung/Größe spielt es mit Sicherheit ganz vorne mit;)
Ich war nie ein Fan der 7-14er (Zuiko wie Lumix), weil FT und nun µFT mein mobiles System ist und ich irgendwelche Sonderkonstruktionen für die Filternutzung vermeiden möchte. Die Alternative war insofern seit jeher das FT 9-18 und nun eben das µFT 9-18 mit seiner Beeindruckenden Winzigkeit beim Packmaß. Den feinen Unterschied zwischen beiden Objektiven, geht man von gleich guten Exemplaren aus, kann man im direkten Vergleich in der 18er Stellung erkennen. Bei 9mm wird es hingegen sehr schwierig. Und anhand von Einzelaufnahmen bzw. Beispielbildern ist der Unterschied selbst bei akribischer Kontrolle und einiger Erfahrung nicht sichtbar.
Insofern von meiner Seite definitiv eine Empfehlung des 9-18er, das bei mir nur dann aus der Fototasche verschwinden wird, wenn Olympus oder Panasonic für µFT das bauen, was sie bei FT nie gemacht haben - ein filtertaugliches, abgedichtetes Objektiv mit ähnlicher Brennweite und etwas höherer Lichtstärke, gern auch als Festbrennweite, wenn es denn schon kein Zoom sein soll.
So seit 2 Stunden habe ich nun auch ein solches Schätzchen, jetzt spinnt er total werdet ihr denken. Nö war heute bei meinem Händler und habe noch ein MFT konformes Stativ und ein passender Rucksack bestellt. Ich konnte es mir nicht verkneiffen das 9-18er an eine PEN 3 zu schrauben und yeah ein Begeisterungssturm hat mich erfasst als ich erlebte mit welcher Geschwindigkeit der AF im Schummerlicht des Ladens jedes Objekt erfasst hat.
Mein Kollege sah vermutlich das Leuchten in mienen Augen und sagte: Hier nimm es mit wir rechnen dann ab wenn Stativ und Rucksack da sind. Wow Leute ich gebe es zu, ja ich habe es mehr als einmal befummelt und es ist sehr gut verarbeitet mit einem echten Metallbajonett 
Ganz stolz habe ich meiner Frau anhand des Winzlings demonstriert wie ich bis heute und demnächst unterwegs sein werde. Ach Vorfreude ist doch das Schönste Gefühl nach Schadenfreude ...
He Leute ich kann nichts dafür aber irgendwie wird bei dem Anblick mein Beschützer-Instikt voll aktiv und wehe jemand versucht dem Kleinen zu nahe zu treten 
Hihi, so ähnlich habe ich es befürchtet. Wenn ich Dir nun sage, dass der AF von 25/1,4 und 45/1,8 an der E-P3 gefühlt noch flotter ist .....
Schön langsam Step for Step, ich habe Zeit und weiss inzwischen dass da noch mehr kommt und mich dieses System in die Pension (nur noch 9 Jahre) begleiten wird ... 
........... und mich dieses System in die Pension (nur noch 9 Jahre) begleiten wird ...
Deshalb habe ich es eiliger.;)
(und ich muss das zeug auch immer so hoooch tragen)
Ich hatte das "große" per Adapter an der PEN mit in Venedig, das war noch relativ handlich UND flott, auch auf dem schaukelnden Boot gut fokussiert. Am liebsten würde ich es gegen das "kleine" tauschen, da ich fürs mt System ja mit 12-60 schon gut ausgerüstet bin
Herzlichen Glückwunsch zum und viel Freude an und mit dem neuen Schätzchen, Hermann, wünscht Dir
Jürgen
Bisher wurde hier viel geredet über das geniale Teil darum nun wieder einmal ein Bild vom kleinen 9-18er
Im Labor von Jules Vernes ...
Wie immer bei deinen Bildern: große Klasse, Hermann!
Jürgen
Feine Perspektiven hat man mit so einem 9mm!
Gruss
schokopanscher
Ja, ich weiss genau warum ich das "GROSSE" so mochte und das mFT nicht mehr hergebe ...
Hall of Pipes ...
Unserer Olympus-Fachhändler
