Kommen die neuen PENs mit prädiktivem C-AF?

    Ich selbst bin ja technisch eher wenig beschlagen und muss zugeben, dass ich das Ganze noch nicht mal so ganz verstehe. Aber hier...
    http://mirrorlesscam.com/forum….php?f=13&t=57&start=9999
    ...wird erklärt, wie es Olympus möglicherweise gelungen ist, den Kontrast-AF der neuen PENs nicht nur deutlich zu beschleunigen sondern sogar prädiktiv zu machen - was ja bisher nur der Phasen-AF beherrschte.
    Hier gibt es doch sicherlich ein paar Experten, die wissen und erklären können, ob da was dran ist oder nicht.


    Ach ja: bei DPreview wird das Thema auch schon diskutiert.
    http://forums.dpreview.com/for…rum=1041&message=38770359


    Wenn das tatsächlich stimmen sollte, wäre das für mich DER HAMMER SCHLECHTHIN!
    Die Präzision des Kontrast-AF kombiniert mit einem C-AF, wie ihn bisher nur der Phasen-AF bieten konnte. Dann braucht's nur noch einen EVF mit minimalster Wiedergabeverzögerung und ich kann dem Spiegel adieu sagen! I wer narrisch!
    Und die Mitbewerber gucken mal wieder schön dumm aus der Wäsche.

    Einmal editiert, zuletzt von DonParrot ()


    Nicht unbedingt, um die Technik nutzen zu können eben ja. Aber da es bislang ja auch noch gar keine Pro-Objektive gibt, sehe ich das nicht als problematisch an. Außer natürlich in der Beziehung, was meine angesammelten Panasonic-Objektive angeht.


    Nun, was mir aber ehrlich gesagt auch egal ist, weil diese mir einfach schnell genug sind.


    Bei mFT wäre mir der Ersatz für mein 12-60 und dem 50-200 wichtig, solange es den nicht gibt, solange behalte ich auch wohl das FT-System. Haptisch kann eine aktuelle PEN so oder so nicht die E-x ersetzen.

    Na ja, ist mir irgendwie egal, wenn die nicht mindestens eine der neuen PENs endlich einen integrierten EVF hat!:mad:


    LG Stefan

    Zitat von Petterson

    Na ja, ist mir irgendwie egal, wenn die nicht mindestens eine der neuen PENs endlich einen integrierten EVF hat!:mad:


    LG Stefan


    Da geht es mir sehr ähnlich. Ich hatte ja auf diesmal gehofft, aber so wie es ausschaut, will Olympus das wohl erst mit den Pro-Modellen liefern.


    Auf der anderen Seite komme ich im Moment recht gut mit dem VF-2 klar, habe ich heute wieder mal gemerkt, was für ein tolles Werkzeug er doch ist. Ärgern tut mich auch weniger das Aufstecken, eher die Angst davor ihn zu verlieren, so bombenfest sitzt er ja leider nun nicht. :(


    Auf der anderen Seite ... die G3 gefällt mir auch und ab hier wird es komisch. Meine mFT Objektive erstrecken sich z. Z. auf Panasonic 20mm, das 14-45mm (nun wieder) und neu das 7-14mm. Ich mag Olympus, die E-P3 könnte mir auch gefallen, genau wie das neue 12mm Objektiv, aber sie dürften doch ein wenig mehr in die Puschen kommen.

    Ja, der VF-2 ist gut, wie ich in Köln feststellen konnte, aber auch mich stört das Aufsteckprinzip. Hinzu kommt, dass das Teil, auch gebraucht, mehr kostet als mein ganzer G1-Body und der hat einen integrierten EVF! Als mft-Neukauf käme für mich derzeit nur die Pana G3 in Frage, die das Konzept am konsequentesten umzusetzen scheint. Was die Pro-Pen angeht, so bin ich da zunehmend skeptisch. Zumindest einen Fingerzeig hatte ich mir von den neuen Modellen erhofft, in welche Richtung die Reise gehen könnte. Statt dessen scheint es sich wieder nur um Upgrades der altbekannten Modelle zu handeln.:( Und solange das so ist, interessieren mich irgendwelche AF-Spielereien, die dann auch nur mit neuen Objektiven funktionieren wenig, zumal ich auch im Objektivbereich derzeit bei Oly eigentlich nichts sehe, was meine FT-Linsen ersetzen könnte. Auch hier hat Pana für mich die Nase vorn (das 20/1,7 ist echt klasse!) und Oly sollte da eher mal an der Qualität der Linsen arbeiten.:(


    Nicht, dass ihr mich falsch versteht: ich fand Uschis E-PL2 mit dem VF-2 in Köln wirklich nett; hat Spaß gemacht, damit zu spielen und die Bilder sind gut, aber es ist nicht mein System! Und das 20/1,7 könnte ich mir gut an der G1 vorstellen!:)


    LG Stefan

    Ich verstehe zwar nicht, wie man einen komplett neuen, revolutionären AF, der - wenn er wirklich so kommt wie es momentan laut Patenten und Diskussionen in verschiedenen Foren den Anschein hat - dafür sorgen wird, dass die Spiegellosen jetzt auch beim C-AF zur DSLR aufgeschlossen haben (und das ohne die Ungenauigkeiten des Phasen-AF), als Spielerei bezeichnen kann, aber bitte: Das kann natürlich jeder sehen wie er mag.


    Und der nächste Schritt - der spiegellose Pro-Body - wird vermutlich erst dann kommen, wenn auch das letzte Manko - die Wiedergabeverzögerung des EVF - ausgeräumt ist. Denn so 'ne entsprechend teure Pro-Kamera möchte man ja nicht unbedingt alle halbe Jahre ersetzen. Und eine 'Pro', bei der der Sucher nicht mit dem AF mithalten kann, müsste halt jedes Mal ersetzt werden, wenn bei der EVF-Technologie wieder ein Schritt vorangemacht wurde.


    So gesehen finde ich den jetztigen Weg absolut perfekt (falls sich die Gerüchte bestätigen). Die neuen PENs mit dem schnellen AF, die man dann - wenn es soweit ist - auch mit 'nem neuen, schnelleren aufsetzbaren EVF noch verwenden kann - und die Pro-Kamera erst dann, wenn sie auch wirklich als Profi-Gerät zu gebrauchen ist. Bis dahin ist man doch mit der E30/E-3/E-5 und dazu 'ner neuen Pen perfekt bedient - finde ich.


    Ach, und noch was: Vielleicht ist ja genau dieser neue AF der Grund, warum es von Oly bisher eben noch keine Spitzenobjektive gegeben hat. Genau wie bei einer schon existierenden Pro wäre doch dann jetzt das Gejammer riesig, weil man die alle nochmal kaufen müsste.


    Und: Noch weiß keiner, ob die neue Technologie nicht auch die FT-Linsen mächtig beschleunigt.


    Und noch was sollten wir nicht vergessen: Sollte der neue AF tatsächlich so gut funktioneren wie erhofft, werden die Mitbewerber Schlange stehen um Lizenzen zu kaufen, Olympus hätte im µFT-Bereich auf einmal die Nase vorn und würde Kameras verkaufen ohne Ende - und als nette Beigabe ist es plötzlich nicht mehr so attraktiv, sich Lumix-Linsen vor seine PEN zu schnallen. Jedenfalls nicht, wenn man 'nen richtig schnellen AF/C-AF haben möchte.


    Darüber hinaus wäre Sonys SLT als Brückentechnologie schon wieder Geschichte, Olympus hätte sein Image als Innovator auf einen Schlag wieder aufpoliert und könnte die Lizenzeinnahmen in weitere zukunftsrächtige Ideen investieren.

    Für mich werden die Stunden bis Donnerstag morgen jedenfalls definitiv die aufregendsten des Jahres.

    3 Mal editiert, zuletzt von DonParrot ()

    Zitat von DonParrot

    ...


    Und der nächste Schritt - der spiegellose Pro-Body - wird vermutlich erst dann kommen, wenn auch das letzte Manko - die Wiedergabeverzögerung des EVF - ausgeräumt ist. Denn so 'ne entsprechend teure Pro-Kamera möchte man ja nicht unbedingt alle halbe Jahre ersetzen. Und eine 'Pro', bei der der Sucher nicht mit dem AF mithalten kann, müsste halt jedes Mal ersetzt werden, wenn bei Sucher wieder ein Schritt vorangemacht wurde.


    ...


    Was bereits heute kein Problem mehr sein muss. Die Sensoren geben die Auslesegeschwindigkeit von 60FPS her, der VF hat nur einen Bruchteil der Auflösung, so dass man den Sensor hierfür ähnlich nutzen kann wie bei der GH2. Displays wie im VF-2 sind seit langem schnell genug. Der Übertragungsweg spielt dabei nicht mal eine Rolle, der ist definitiv schnell genug.


    Ich habe bereits heute mit dem VF-2 eigentlich keine Probleme, außer dahingehend, dass Olympus die EP-9 nicht direkt mitliefern, jedes mal das Auge mit der Hand vor dem Licht abschotten ist ein wenig doof.


    Wie gut das "predictive" System funktioniert, was sich da Olympus ausgedacht hat, muss sich noch zeigen und vor allem auch die Praxistauglichkeit. Das der Kontrast-AF dem Phasen-AF bereits heute in den meisten Situationen überlegen ist braucht man gar nicht mehr diskutieren. Was da betrieben wird ist in meinen Augen jammern auf hohem Niveau. So viele Leute die C-AF nutzen kenne ich ehrlich gesagt nicht, dafür etliche, die gar nicht wissen was das ist. Nimmt man nun die Spezialfälle liefern genau und gerade nur diese die Gegenargumente, die - für meine Bilder - ohne großartige Relevanz sind.

    Zitat von Thowe

    Was bereits heute kein Problem mehr sein muss. Die Sensoren geben die Auslesegeschwindigkeit von 60FPS her, der VF hat nur einen Bruchteil der Auflösung, so dass man den Sensor hierfür ähnlich nutzen kann wie bei der GH2. Displays wie im VF-2 sind seit langem schnell genug. Der Übertragungsweg spielt dabei nicht mal eine Rolle, der ist definitiv schnell genug.


    Ich habe bereits heute mit dem VF-2 eigentlich keine Probleme, außer dahingehend, dass Olympus die EP-9 nicht direkt mitliefern, jedes mal das Auge mit der Hand vor dem Licht abschotten ist ein wenig doof.


    Naja, auch bei der GH2 ist bei mehr als drei FPS Feierabend mit dem 'Livebild' - und dieses 'Livebild' hinkt darüber hinaus eben noch immer ein paar Sekundenbruchteile hinter dem echten Livebild her. Was fatal ist, wenn man im S-AF einen bestimmten Moment im Bewegungsablauf erwischen möchte. Und der C-AF der GH2 ist genauso unbrauchbar wie der aller bisherigen spiegellosen Kameras.


    Zitat von Thowe

    Wie gut das "predictive" System funktioniert, was sich da Olympus ausgedacht hat, muss sich noch zeigen und vor allem auch die Praxistauglichkeit. Das der Kontrast-AF dem Phasen-AF bereits heute in den meisten Situationen überlegen ist braucht man gar nicht mehr diskutieren. Was da betrieben wird ist in meinen Augen jammern auf hohem Niveau. So viele Leute die C-AF nutzen kenne ich ehrlich gesagt nicht, dafür etliche, die gar nicht wissen was das ist. Nimmt man nun die Spezialfälle liefern genau und gerade nur diese die Gegenargumente, die - für meine Bilder - ohne großartige Relevanz sind.


    Naja... Für das, was ich hauptsächlich fotografiere ist ein schneller C-AF halt essenziell
    - und wenn er dann auch noch so präzise ist wie der Kontrast-AF, wäre das einfach wunderbar.
    Aber mit einem hast Du natürlich Recht: Wir müssen erstmal abwarten, ob das wirklich so funktioniert wie erhofft.
    Deinen letzten Satz allerdings habe ich leider nicht verstanden. Wofür/wogegen liefern welche Spezialfälle die Gegenargumente?

    Na ja, Spielerei war vlt. etwas hart, bezog sich aber auf die Bedeutung im Gesamtkontext und darauf, dass auch ich zu den von Thowe genannten Leuten gehöre, die den C-AF eher selten brauchen und ansonsten reicht mir eigentlich das, was meine bisherigen Kameras, einschließlich der G1 jetzt schon liefern. Das ist aber abhängig von der jeweiligen Art der Fotografie. Und gerade bei meiner Art der Fotografie habe ich da andere Prioritäten, der neue AF in einer bisherigen PEN nützt mir leider gar nichts.


    Zitat von DonParrot


    Und der nächste Schritt - der spiegellose Pro-Body - wird vermutlich erst dann kommen, wenn auch das letzte Manko - die Wiedergabeverzögerung des EVF - ausgeräumt ist. Denn so 'ne entsprechend teure Pro-Kamera möchte man ja nicht unbedingt alle halbe Jahre ersetzen. Und eine 'Pro', bei der der Sucher nicht mit dem AF mithalten kann, müsste halt jedes Mal ersetzt werden, wenn bei der EVF-Technologie wieder ein Schritt vorangemacht wurde.


    Aber das ist doch genau das, was Oly mit den bisherigen PENs praktiziert und z.T. bei FT praktiziert hat.


    Zitat


    So gesehen finde ich den jetztigen Weg absolut perfekt (falls sich die Gerüchte bestätigen). Die neuen PENs mit dem schnellen AF, die man dann - wenn es soweit ist - auch mit 'nem neuen, schnelleren aufsetzbaren EVF noch verwenden kann - und die Pro-Kamera erst dann, wenn sie auch wirklich als Profi-Gerät zu gebrauchen ist. Bis dahin ist man doch mit der E30/E-3/E-5 und dazu 'ner neuen Pen perfekt bedient - finde ich.


    Letzteres lässt mich das Ganze bisher auch noch sehr gelassen betrachten, wobei mir als Ergänzung meine G1 reicht!:) Was die Pro-Kamera angeht, so sehe ich da leider noch nichts, was in diese Richtung hindeutet, angefangen bei den Objektiven, wo es von Oly derzeit noch nichts Pro-mäßiges gibt.


    Zitat


    Ach, und noch was: Vielleicht ist ja genau dieser neue AF der Grund, warum es von Oly bisher eben noch keine Spitzenobjektive gegeben hat. Genau wie bei einer schon existierenden Pro wäre doch dann jetzt das Gejammer riesig, weil man die alle nochmal kaufen müsste.


    Und was ist mit all denen, die bereits in das PEN-System investiert haben? Die ärgern sich doch auch schwarz, oder?


    Zitat


    Und noch was sollten wir nicht vergessen: Sollte der neue AF tatsächlich so gut funktioneren wie erhofft, werden die Mitbewerber Schlange stehen um Lizenzen zu kaufen, Olympus hätte im µFT-Bereich auf einmal die Nase vorn und würde Kameras verkaufen ohne Ende - und als nette Beigabe ist es plötzlich nicht mehr so attraktiv, sich Lumix-Linsen vor seine PEN zu schnallen. Jedenfalls nicht, wenn man 'nen richtig schnellen AF/C-AF haben möchte.


    Na ja, erstens schlafen die anderen auch nicht und Oly muss aufpassen, dass nicht plötzlich jemand mit einem anspruchsvollen (pro-like) spiegellosen System auf den Markt kommt und der Kuchen verteilt ist, bevor Oly überhaupt seine Pro-Pen auf dem Markt hat. Das ist nämlich die Befürchtung, die ich bei der derzeitigen Entwicklung habe und weshalb ich mir zumindest bei den Neuvorstellungen einen Hinweis gewünscht hätte, in welche Richtung es mit eine Pro-Body gehen könnte.
    Außerdem, sobald ich mir tatsächlich eine E-5 oder auch nur eine Pana G3 gekauft haben sollte, weil mir bei Oly-mft irgendwie die Perspektive fehlt, bin ich auch als Kunde für eine evtl. Pro-Pen erst mal verloren.



    LG Stefan

    Zitat von Petterson

    Na ja, Spielerei war vlt. etwas hart, bezog sich aber auf die Bedeutung im Gesamtkontext und darauf, dass auch ich zu den von Thowe genannten Leuten gehöre, die den C-AF eher selten brauchen und ansonsten reicht mir eigentlich das, was meine bisherigen Kameras, einschließlich der G1 jetzt schon liefern. Das ist aber abhängig von der jeweiligen Art der Fotografie. Und gerade bei meiner Art der Fotografie habe ich da andere Prioritäten, der neue AF in einer bisherigen PEN nützt mir leider gar nichts.


    Hi Stefan, dass der neue AF für Dich nicht von Bedeutung ist kann ich nachvollziehen. Ist bei mir aber anders, und ich denke, da bin ich nicht alleine. Vor Allem bin ich halt grundsätzlich der Ansicht das der (bisher) nicht brauchbare C-AF und die Wiedergabeverzögerung der aktuellen EVFs die einzigen Nachteile sind, die die spiegellosen Systemkameras überhaupt noch gegenüber den DSLRs haben. Darum halte ich diesen neuen AF - wenn er denn so funktionieren sollte wie es aktuell überall in den Foren diskutert wird - für einen ganz entscheidenden Durchbruch. Hieß es doch bisher immer überall: Das dauert noch mindestens fünf Jahre.
    Naja, und über die G1 bin ich ja überhaupt erst zu FT gekommen. Die Kleine gefällt mir auch noch immer ausnehmend gut (sowohl optisch als auch vom Bedienkonzept) und ist ein echter Handschmeichler. Aber die JPEGs finde ich unterirdisch - und ich werde auch weiterhin nur in Ausnahmen RAWs schießen und mich dann mit der EBV quälen. Das ist ja einer der Gründe, warum ich bei Olympus bin. EBV macht mir einfach keinen Spaß, Außerdem verbringe ich als Motorsport-Journalist eh schon täglich ca. zehn Stunden am Rechner.



    Zitat von Petterson

    Aber das ist doch genau das, was Oly mit den bisherigen PENs praktiziert und z.T. bei FT praktiziert hat.


    Damit hast Du was die PENs betrifft sicherlich recht. Aber die sind ja auch Livestyle-Produkte mit nichtsdestoweniger hoher fotografischer Qualität. Doch die Zielgruppe, die mit ihnen in erster Linie angesprochen werden sollte, kauft sich eh alle halbe Jahr das neueste I-Phone, das neueste I-Pad und jetzt eben auch die neueste Systemkamera. Habe jetzt schon mehrfach gelesen und im TV gesehen, dass solche Elektronik-Produkte bei den unter 30-Jährigen das Auto als Statussymbol abgelöst haben.



    Zitat von Petterson


    Und was ist mit all denen, die bereits in das PEN-System investiert haben? Die ärgern sich doch auch schwarz, oder?


    Nö wieso? Die wussten doch genau, was sie da bekommen - und ihre 'alten' Optiken werden ja auch beschleunigt. Wer sich bisher 'ne PEN, Panny Gx/GFx/GHx, Sony NEX oder Samsung NX gekauft hat wusste genau um die Nachteile des Systems. Bisher war spiegellos eben nicht mit einem sonderlich schnellen AF und noch weniger mit einem brauchbaren C-AF gesegnet. Warum sollte sich denn jemand ärgern, weil das in Zukunft nicht mehr der Fall ist? Und weil neue Optiken nötig sind, um diesen Vorteil voll ausnutzen zu können? Das 50-200 wurde doch auch nicht schlechter, weil die SWD-Version rauskam. So ist das nun mal mit dem Fortschritt. Und weil der Phasen-AF seit langem ausgereift ist, spiegellose Kameras mit großen Sensoren hingegen erst seit relativ kurzer Zeit auf dem Markt sind, gibt's da halt noch Entwicklungssprünge, die bei den DSLRs schon lange nicht mehr machbar waren.



    Zitat von Petterson

    Na ja, erstens schlafen die anderen auch nicht und Oly muss aufpassen, dass nicht plötzlich jemand mit einem anspruchsvollen (pro-like) spiegellosen System auf den Markt kommt und der Kuchen verteilt ist, bevor Oly überhaupt seine Pro-Pen auf dem Markt hat. Das ist nämlich die Befürchtung, die ich bei der derzeitigen Entwicklung habe und weshalb ich mir zumindest bei den Neuvorstellungen einen Hinweis gewünscht hätte, in welche Richtung es mit eine Pro-Body gehen könnte.


    Also bei der Sensor-Reinigung beispielsweise hinken die gesamten Mitbewerber außer Panasonic (die das Oly-System benutzen) noch heute hinterher und auch viele andere Oly-Innovationen haben sie erst nach vielen Jahren eingeführt. Und bisher hieß es ja überall, eine spiegellose Kamera mit funktionierenden C-AF wird es erst in fünf bis zehn Jahren geben. Und auch wenn viele den C-AF sicherlich nicht brauchen kann ich mir nicht vorstellen, dass irgendjemand über 1000 Euro für eine 'Pro'-Kamera bezahlen würde, wenn die da nicht mindestens genauso gut wäre wie Mittelklasse-DSLRs, die für weniger Geld zu haben sind. Ich jedenfalls hätte mir eine E-5 ohne funktionierenden C-AF ganz gewiss nicht gekauft. Die Nachteile in diesem Bereich gegenüber CaNikon habe ich aufgrund der vielen FT-Vorteile gern in Kauf genommen, aber Nachteile und nicht vorhanden sind halt zwei Paar Schuhe. Darum teile ich Deine Sorgen überhaupt nicht. Im Gegenteil, sollten sich die Gerüchte bestätigen, muss nur noch der neue Oly-Boss der Marketing-Abteilung mal einen kräftigen tritt in den Hintern verpassen, dann sieht die Zukunft von Oly Imaging meiner Ansicht nach so rosig aus wie noch nie in diesem Jahrtausend.


    Abgesehen davon hat Olympus doch mit den OMs sowie E-1, E-3 und E-5 bewiesen, dass sie sowas auf allerhöchstem Niveau bauen können. Wofür brauchen wir da Hinweise. Wenn sie kommt, wird sie genau wie die E-5 das robusteste sein, was auf dem Markt zu haben ist. Das ist für mich eine Selbstverständlichkeit und völlig außer Frage.



    Zitat von Petterson


    Außerdem, sobald ich mir tatsächlich eine E-5 oder auch nur eine Pana G3 gekauft haben sollte, weil mir bei Oly-mft irgendwie die Perspektive fehlt, bin ich auch als Kunde für eine evtl. Pro-Pen erst mal verloren.


    LG Stefan


    Das wäre natürlich schade. Aber wenn Deine Prioritäten anders liegen, wird das halt so kommen.


    Aloha
    Der Nicolaus

    Zitat von DonParrot

    ...



    Deinen letzten Satz allerdings habe ich leider nicht verstanden. Wofür/wogegen liefern welche Spezialfälle die Gegenargumente?


    Bezieht sich darauf, dass es genau 2 Punkte gibt die heute noch als Gegenargument bei den Systemkameras eine Verwendung finden:


    1. Die ausreichend schnelle Synchronität zwischen dem realen und dem dargestellten Bild.


    2. Der kontinuierliche Autofokus im Sinne der Schnelligkeit bei der Motiv-Verfolgung.


    Beide Punkte spielen in den allermeisten fotografischen Situationen kaum eine bis eben gar keine Rolle. Sie sind Spezialitäten der Fotografie.


    Zum 1. Punkt, die GH2 und ihr darauf optimierter Sensor kann bei wenig Licht brauchbare Videoaufnahmen liefern. C/NMOS Sensoren sind ja auf Pixel-Ebene ansteuerbar (genauer Spalten/Zeilen) im Gegensatz zu einem CCD. Kann ich also beim Filmen in schlechter Lichtbedingung 50 Bilder pro Sekunde aus dem Sensor erhalten, ist die nachgeschaltete Kette (Beginnend bei der Auslesegeschwindigkeit und endend bei der Darstellungsgeschwindigkeit) schnell genug, dann hat man auch ein Echtzeitdarstellung im Sucherbild.


    Schaue ich aktuell durch den VF-2 habe ich ehrlich gesagt nicht das Gefühl es mit einer geringen oder arg verzögerten Bildrate zu tun zu haben. Ich traue mir auch eine gewisse Einschätzung hier zu. Der Sucher selbst ist ja mit 60 Einzelbilder pro Sekunde angegeben, was sich aber auf das Monitorbild beziehen dürfte. Einschätzen würde ich ihn auf etwa 20-25 Realbilder pro Sekunde, annehmen würde ich hier, dass es derer gar 30 sind (AFIR die Auslesegeschwindigkeit des Sensors hier). Was eben für normal schnelle Objekte auch bequem ausreichend ist.


    Unangenehmer dürfte wiegen, dass das Bild des EVF eben bedingt durch das verzögerte Auslesen der Sensorzellen im Sinne derer Gesamtmatrix vom Videobild im Sinne einer Videoaufnahme nicht unterscheidet. Sprich, man hat es mit "Rolling Shutter" zu tun. In diesem Fall natürlich nicht durch den geöffneten Verschluss, sondern viel mehr durch die Art der Auslesung des Sensors bedingt. Man verwendet ja nur den Begriff für das gleiche Phänomen, was durch einen Schlitzverschluss entstehen kann.


    Ich glaube, an diese bedingte "Nichtsyncronität" für das Auge hat man eher ein gefühltes, denn ein tatsächliches Problem. Im Bezug auf die Physiologie des Auges müsste man also die Ausleserate auf ein Niveau steigern, wo das Auge nicht mehr mithalten kann. Ein auf Geschwindigkeit geschultes Auge "sieht" eben mehr als 60 Bilder pro Sekunde. Spätestens bei einer Rate von 120 Sensorbilder pro Sekunde dürften sich daran nur noch Facettenaugen stören.


    Prozessoren werden auch immer schneller, gerade auch die im SoC/IP-Bereich die üblicherweise in Kameras verwendet werden und "blumige Namen" bekommen. Den Prozess zwischen Sensor und Sucher würde ich als unproblematisch ansehen.


    Sucher? Ein gutes OLED-Display in diesem und gut. Die sind etwa 1000x schneller als ein TFT.


    Der letzte "Knackpunkt" ist in der gesamten Kette eigentlich nur der Verschluss selbst. Sobald der Schlitzverschluss verschwinden kann, durch welche Idee auch immer, wäre die Verzögerung zwischen Sucherbild und tatsächlichem in einem Bereich wo der Impuls vom Gehirn zum Finger eh nicht mehr mitkommt.


    Der ist so oder so ein großes Problem, weil man diesen Bewegungsablauf als Reflex trainiert. Etwas gut antrainiertes ersetzen ist schwer.



    Kommen wir zum 2. Punkt. Was hier fehlt ist ja eine verbindliche Tiefeninformation des Bildes. Man kann diese auf verschiedene Art und Weisen "generieren" bzw. eben aus dem Bild gewinnen. Entweder ich messe die Tiefe aus oder aber, ich berechne diese.


    Getreu dem Grundsatz: Wer misst misst Mist, kommen wir zum Phasen-AF, es ist gerade bei bewegten Objekten immer eine Schätzung, je mehr zusätzliche Daten man berücksichtigt, desto mehr Bewegungspunkte kann man erzeugen und den potentiellen Bewegungsverlauf schätzen.


    Der Phasen-AF liefert aber eigentlich keine echte 3D Information, weil viele Aspekte gar nicht berüktsichtigt werden.


    Zur Verständnis: http://www.youtube.com/watch?v=qxd2vXrZ5pk


    Der Kontrast selbst liefert bereits eine dreidimensionale Information. Er liefert aber eben noch viel mehr. Je mehr man hier optimiert, desto schneller wird der Phasen-AF begraben werden. Je mehr Prozessor-Geschwindigkeit man zur Verfügung hat, desto mehr "Spielereien" kann man eben auch anwenden und die endet dann bei immer genauere Motiverkennung.


    Wie vorausschauend darf der C-AF denn werden? Wenn die Kamera weiß, ich fotografiere eine Fliege, kennt Informationen wie Fluchtdistanz, Art, Wege etc. wird sie schneller wissen wohin sich das Objekt bewegt als wir überhaupt gemerkt haben wo es hin ist. Letztendlich wird der Fotograf dann immer mehr zum limitierenden Faktor.


    Das Ganze darf man gerne mit einem lachenden und einem weinenden Auge sehen. Es bedeutet eben leider auch, dass die Kamera-Gehäuse immer schneller veraltern werden. Genau deshalb mag ich auch das "Lego-Konzept" als Idee, je mehr und besser dieses umgesetzt wird, desto weniger "Abfall" wird man dabei generieren.

    Zitat von Thowe


    Das Ganze darf man gerne mit einem lachenden und einem weinenden Auge sehen. Es bedeutet eben leider auch, dass die Kamera-Gehäuse immer schneller veraltern werden. Genau deshalb mag ich auch das "Lego-Konzept" als Idee, je mehr und besser dieses umgesetzt wird, desto weniger "Abfall" wird man dabei generieren.


    Danke für Deine ausführliche Antwort, war sehr aufschlussreich.
    Dennoch: Im DSLR-Forum hat ein anderer Hundefotograf den C-AF der GH2 getetstet (mit der er ansonsten überaus zufrieden ist). Sein Urteil: Immer noch unbrauchbar, leider muss ich meine DSLR vorerst noch behalten.
    Und was den Sucher bnetrifft: Da wird es in der Tat spannend. Die A77 soll ja angeblich schon einen OLED Sucher haben. Wenn der tatsächlich so schnell ist wie Du sagst, also die Wiedergabeverzögerung im Vergleich zum optischen Sucher zu vernachlässigen ist - und dann noch das neue AF-System von Oly so gut ist, wie es offenbar viele glauben und hoffen, dann dürfte die DSLR wohl schneller als erwartet den Weg der guten alten Schallplatte gehen.


    Aber ob wir uns dann auch wirklich alle halbe Jahr 'ne neue Kamera kaufen werden?


    Ich denke, wenn das spiegellose System erstmal richtig etabliert und ausgereift ist, wird's da vermutlich auch keine Entwicklungssprünge mehr geben wie offenbar im Moment. Dann sind's wieder nur noch Gimmicks (noch höhere ISOs, noch höhere FPS etc), die da jedes Jahr draufgepackt werden.
    Bis wir dann irgendwann 100MP-Sensoren haben und die Lytro...
    http://www.lytro.com/
    ...das nächste große Ding wird.

    Zitat von DonParrot

    ... Im DSLR-Forum hat ein anderer Hundefotograf den C-AF der GH2 getetstet (mit der er ansonsten überaus zufrieden ist). Sein Urteil: Immer noch unbrauchbar, leider muss ich meine DSLR vorerst noch behalten.


    Was auch (zwangsweise) stimmt, daran wird sich erst noch etwas ändern.


    Zitat


    Und was den Sucher bnetrifft: Da wird es in der Tat spannend. Die A77 soll ja angeblich schon einen OLED Sucher haben. Wenn der tatsächlich so schnell ist wie Du sagst, also die Wiedergabeverzögerung im Vergleich zum optischen Sucher zu vernachlässigen ist - und dann noch das neue AF-System von Oly so gut ist, wie es offenbar viele glauben und hoffen, dann dürfte die DSLR wohl schneller als erwartet den Weg der guten alten Schallplatte gehen.


    Ich glaube, die alten DSLR werden uns noch länger erhalten bleiben. Der "gehobene" Kamera-Markt außerhalb von ein paar asiatischen Ländern, allen voran natürlich Japan, ist extrem konservativ. Fotografen oftmals von dem Konzept, was sie ursprünglich mal lernten und nutzten fast schon mit einem Fetisch anmutenden Neigungen überzeugt. Potentielle Kandidaten sind somit eher die junge Generation, die oftmals eher "zum günstigsten" Produkt greifen. Hier sieht eine DSLR einfach noch nach mehr aus, als eine Systemkamera, die G-Serie durch die Größe, die Pen ja eh. Die SLT wirkt da dann doch bereits eher in diese Richtung.


    Zitat

    Aber ob wir uns dann auch wirklich alle halbe Jahr 'ne neue Kamera kaufen werden?


    Ich denke, wenn das spiegellose System erstmal richtig etabliert und ausgereift ist, wird's da vermutlich auch keine Entwicklungssprünge mehr geben wie offenbar im Moment. Dann sind's wieder nur noch Gimmicks (noch höhere ISOs, noch höhere FPS etc), die da jedes Jahr draufgepackt werden.
    Bis wir dann irgendwann 100MP-Sensoren haben und die Lytro...
    http://www.lytro.com/
    ...das nächste große Ding wird.


    Nein, diesen Wettlauf wird nicht jeder mitmachen, tendenziell gibt es aber durchaus Personen, die hier mitziehen und für mich ergibt das denn einen interessanten Gebrauchtmarkt. Wenn die E-P3 nicht übermäßig "einschlägt" und überzeugt, denke ich dennoch darüber nach die E-PL1 durch die E-P2 zu ersetzen. Aber das wird sich noch zeigen müssen.


    Was die Lichtfeldkameras angeht, da schauen wir dann mal wenn es soweit ist. Gegen mehr Megapixel habe ich im Grunde nichts, solange die gesamte Auflösung in Relation mitwächst ergibt das eben mehr Details und da habe ich durchaus Lust zu. ^^


    Persönlich geht mir aber der Gedanke der Systemkameras nicht weit genug. Ich würde sie noch mehr in Bauteile zerlegen, aber bitte nicht so wie beim VF-2, der Blitzschuh sollte eben nutzbar bleiben. Bei den Griffstücken scheint ja Olympus nun auch auf diese Kerbe zu hauen und es ging hier durchaus noch mehr.

    Zitat von wildhair

    http://foto.germanblogs.de/arc…mit-wechselobjektiven.htm


    Na die haben ja nun überhaupt keine Ahnung von gar nichts.
    der Sucher ist arg klein, canon kommt mit einer Systemkamera - und dann auch noch mit deren DSLR-Bajonett, 14MP-Sensor und und und.


    Bei 43Rumours kann man sich ja wenigstens nicht sicher sein ob was stimmt oder nicht - bei denen hingegen weiß man, dass das alles Unfug ist.
    Gute Güte - da schreib' ich doch lieber gar nix oder recherchiere vernünftig.

    Zitat von DonParrot


    Also bei der Sensor-Reinigung beispielsweise hinken die gesamten Mitbewerber außer Panasonic (die das Oly-System benutzen) noch heute hinterher und auch viele andere Oly-Innovationen haben sie erst nach vielen Jahren eingeführt.


    Ohne Frage ist Oly für mich einer der innovativsten Kamerabauer und das war auch einer der Gründe, mich damals für Oly zu entscheiden, insbesondere der Staubrüttler, ein Schritt, den ich für FT nie bereut habe!:) Und wenn der neue AF super funktioniert habe ich sicher nichts dagegen.


    Zitat

    Darum teile ich Deine Sorgen überhaupt nicht. Im Gegenteil, sollten sich die Gerüchte bestätigen, muss nur noch der neue Oly-Boss der Marketing-Abteilung mal einen kräftigen tritt in den Hintern verpassen, dann sieht die Zukunft von Oly Imaging meiner Ansicht nach so rosig aus wie noch nie in diesem Jahrtausend.


    Ja, aber genau das Marketing ist ja das Problem. Der AF kann so gut sein wie er will, wenn Oly nicht zeigt, dass sie ihn auch in einem adäquaten Gehäuse einsetzen könen oder wollen. In dem Moment, in dem etwa Canon eine Evil-Kamera präsentiert, die in die etwas profesionellere Richtung zielt und sie entsprechend als "profilike" vermarktet, auch wenn sie es technisch vlt. gar nicht ist, während bei Oly zwar ein super AF existiert, aber weiterhin in sucherlose PEN-Klone eingebaut wird, ist der Kuchen gegessen. (Das hat Canon schon einmal mit der 300D geschafft.) Der tolle AF nützt dann auch in einem tollen Gehäuse ein halbes Jahr später nichts mehr, auch wenn's die technisch bessere Kamera ist. Das meinte ich mit "die anderen schlafen nicht" und deshalb hätte ich mir zumindest eine Andeutung in Richtung eines anderen Bodys bei Oly-mft gewünscht. Das Feld der Systemkameras mit EVF überlässt man derzeit quasi kampflos anderen.:rolleyes:


    LG Stefan

    Olympus hat morgen Hauptversammlung. Vielleicht wird die neue PEN dort vorgestellt?
    Es soll laut Rumors auch eine kleine mini E-PM1 geben. Ich bin sehr gespannt...:)

    Zitat von Cybermartins

    Kann ich mir nicht vorstellen, dass sowas in den nächsten 5 Jahren passiert. Da muss erst ein völlig neues Sucherkonzept her (inklusive OVF) und dann ist die resultierende Kamera nicht mehr EVIL!


    LG,


    Dieter


    Wieso das? Bisher ist Canon eher nicht durch besondere technische Innovationen sondern mehr durch geschicktes Marketing aufgefallen. Und wenn die's nicht machen, macht's eben ein anderer.;)


    LG Stefan

    Zitat von Petterson

    Wieso das? Bisher ist Canon eher nicht durch besondere technische Innovationen sondern mehr durch geschicktes Marketing aufgefallen. Und wenn die's nicht machen, macht's eben ein anderer.;)


    LG Stefan


    Also wenn die Gerüchte stimmen kommt von Pentax im Herbst noch ein APS-C-System und von Nikon irgendwann ein ThoThirds oder sowas. Canon - Fehlanzeige. Doch es gibt ja auch Gerüchte, dass Oly im September den Body mit integriertem EVF nachschiebt.

    Einmal editiert, zuletzt von DonParrot ()

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur