Einer der Gründe, dass ich von allen Magazinen
(...)
Aber man trainiert lieber die zukünftige Zunft der Goldgräber in einem Wahn, auch nur ein Körnchen zu finden, nur suchen sie nichts mehr was glänzt, sondern "Rauschen", die einen freuten sich damals über Katzengold, die heutige Generation über entrauschte Bilder mit Qualitätsverlust, aber wenigstens ist kein Rauschen zu sehen. Wenn auch sonst nichts von Nährwert enthalten ist.
-
-
Tja, gestern war es das Megapixel-Rennen, heute ist's High-Iso und morgen werden sie wieder ewas Anderes finden.
Aber ich bin heute schon gespannt darauf, wie wohl argumentiert wird, wenn - wie aktuell allgemein erwartet - Canikon demnächst mit spiegellosen Systemen mit kleineren Sensoren auf den Markt kommen. Bin ja mal gespannt, warum die dann angeblich eine bessere Bildqualität liefern als FT/µFT. -
(...)
Aber ich bin heute schon gespannt darauf, wie wohl argumentiert wird, wenn - wie aktuell allgemein erwartet - Canikon demnächst mit spiegellosen Systemen mit kleineren Sensoren auf den Markt kommen. Bin ja mal gespannt, warum die dann angeblich eine bessere Bildqualität liefern als FT/µFT.Das wird so schnell nicht passieren. Erst müssen die willigen Kühe gemolken werden. Noch haben zu wenige von den Schlafmützen - zumindest offiziell - erkannt, wo das Potenzial der Spiegellosen steckt. Ich gehe aber von einer gewissen Dunkelziffer aus, die schon längst die dicken Dinger nur noch im Schrank stehen oder verkauft hat und die PENs und Gxxs benutzt. Es gibt nur wenige, die sich dazu äußern und auch ganz rational begründen können, warum sie das getan haben was sie getan haben. Stelle Dir mal vor, B.....i im blauen würde so etwas öffentlich darstellen.....:D (Bei dem ist entweder eh Hopfen und Malz verloren oder er betreibt virales Marketing.) Viele sind wie kleine Kinder, halten verkrampft an ihrem Spielzeug fest. Es ist doch ein beruhigendes Gefühl, mit seiner Meinung zur Mehrheit zu gehören, ganz egal, welchen Mist die verzapft -> Bildzeitungsleser.
-
Das wird so schnell nicht passieren. Erst müssen die willigen Kühe gemolken werden. Noch haben zu wenige von den Schlafmützen - zumindest offiziell - erkannt, wo das Potenzial der Spiegellosen steckt. Ich gehe aber von einer gewissen Dunkelziffer aus, die schon längst die dicken Dinger nur noch im Schrank stehen oder verkauft hat und die PENs und Gxxs benutzt.
+1
Im Grunde könnte ich meine E-30 verkaufen.
... Dabei habe ich gerade erst vor ein paar Wochen einen Rucksack gefunden, der für diese perfekt ist. Das 50mm Makro, 50-200 SWD und die E-30, mit samt montierten HLD-4 und dem 12-60, dazu noch Zubehör, Blitzgerät passend wunderbar hinein. Jetzt steht der Rucksack neben der kleinen Tasche (PEN Retro Groß) mit der E-PL1, in dieser die Kamera mit montierten 20mm Panasonic, der MMF-1, dazu das ED 40-150mm und ED 14-42mm + Blitz, VF-2 und sonstiges Zubehör. Ggf. noch das 50mm Makro und anstatt dem 14-42 das 14-54 in die Tasche, passt wunderbar. ... Ich gehe spazieren, was nehme ich mit? -
DAS Problem habe ich auch.:o Beim Bergsteigen allerdings fällt die Wahl "leicht". Für die Libellenjagt allerdings wirds mit der E-P2 nix, dazu muss dann das 50-200 an der E-5 her.
Flipside 400 oder Rezo 120?
Ich nehme das beste aus beiden Welten (sowas nennt sich System):
Die E-5 mit dem 50-200 umhängend und die E-P2 mit dem 9-18 oder 14-45 oder 20/1,7 in der Tasche des Anoraks an Stelle des 12-60. Bildwinkel- bzw. Objektivwechsel ohne Objektivwechsel. -
Tja, das 50-200 ist dann auch der Grund, dass die E-30 (noch) nicht weg kann.
Nur mit dem 12-60 bin ich mir noch nicht sicher, ob ich es behalten werde und nur mit dem 14-54 II lebe. Schwer zu entscheiden.Rucksack ist dieser hier in Schwarz: http://www.amazon.de/Crumpler-…50RV8/ref=pd_sim_sbs_ph_1 <- den Link bewusst wegen der Rezession, weil die hätte auch von mir stammen können.
Das mit der E-PL1 zur E-30 mit samt dem 50-200 geisterte mir auch schon durch den Kopf, wäre bei der Hochzeit, wo ich vor ein paar Monaten war, auch eine nette Idee gewesen. Aber da war Wasser von Oben eh das größte Problem, so mal das wirklich viel davon war.
-
Den Rucksack hatte ich auch schon im Visier - leider erst nachdem ich den Flipside gekauft hatte. Sonst wäre es der Crumpler-Muffin vieleicht geworden. Der seitliche Zugriff ist eine feine Sache. Das kann ja noch werden...
In den letzten Monaten habe ich mir angewöhnt, (vorher die E-3 und jetzt) die E-5 einfach so umzuhängen. Wetter macht ihr weniger aus als mir. Bei meinen Streifzügen durch das Gelände ist mir das dauernde Aus- und Einpacken zu umständlich.
Dazu habe ich mir eine Stativ-Wechselplatte hergerichtet. An deren Ecken habe ich Löcher rein gebohrt und kleine Reepschnurschlaufen durchgezogen. Daran ist ein CarrySafe 100 angehängt. Dieser Gurt hat den Vorteil (außer dass er neutral ist und einen Durchschneideschutz, verriegelbare Karabiner hat und wesentlich preiswerter als die R-Strap-oder Sun-Sniper-Dinger ist), dass er durch das Polster auf der Schulter leicht durchrutscht. Damit lässt sich die Kamera leicht von hinten vor die Augen bewegen und es zerrt nichts an der Kleidung. Mit der Stativwechselplatte am Boden hängt die Kamera am Stativgewinde und liegt mit dem langen (auch mit kurzen) Objektiv mit der Frontlinse nach unten flach am Körper sehr stabil an. Von dem unkontrollierten Herumgebaumel an den Stativschrauben halte ich nichts. -
Hmm - ich hab mich ja doch gegen einen Rucksack und für die Crumpler Gigolo 8500 http://www.crumpler.eu/index.c…sprache=DE&productID=4678 entschieden. Und genau wie bei Wolfgang wird die E-5 auch bei mir am Gurt transportiert, bei mir allerdings mit dem Sunsniper. So ist das Gewicht auch schön verteilt. Auf der einen Schulter das der Cam mit Objektiv, auf der anderen das der Tasche mit den anderen Objektiven. Für mich die perfekte Lösung.
-
Der CarrySafe 100 macht einen recht guten Eindruck! Bislang nutze ich den Niggeloh Heavy Duty der hatte es mir von der Art der Befestigung angetan. Ist zwar je nach Kamera ein wenig fummelig, aber er ist doch recht zügig moniert und vor allem auch wieder demontiert. Allerdings ist er im Sommer her für den Nacken tödlich, darunter wird es doch recht warm.
-
Liebe Leute, könntet ihr wieder zur E-5 zurückkommen und die Zubehörfragen im entsprechenden Unterforum diskutieren?;) Sonst wird's hier unübersichtlich, gerade wenn man sich in Wolfgangs interessante Ausführungen vertieft hat und dann plötzlich bei Rucksäcken landet.:)
Nun aber BTT:
Der dpreview-Test erscheint mir ein wenig merkwürdig, weil er in manchen Aussagen im Widerspruch zu den meisten anderen Tests steht, die ich bisher gelesen habe. Selbst die einschlägigen "Fachzeitschriften", die bisher nicht durch eine ausgeprägte Oly-Affinität aufgefallen sind, bescheinigen der E-5 eine ausgezeichnete Bildqualität und ein Rauschverhalten bis Iso 1600, dass den APS-C-Kollegen ebenbürtig ist. Und mehr braucht's für mich nicht!!! Auch wenn man es mir immer einreden will, der berühmte "Negerkampf im Tunnel" gehört nicht zu meinen Motiven!;)
Eingangs schreibt dpreview:Zitat: because of the many operational similarities between the E-5 and the E-3, this review does not contain the standard 'body' and 'operation and controls' pages which would normally be found in a dpreview in-depth review. For a full picture of how the E-5 handles, we strongly suggest that you read this review alongside our in-depth review of the E-3, published in 2008.
Mir scheint, dass sie es da auch in anderen Bereichen mit dem Copy-and-Paste etwas übertrieben haben!:DDavon abgesehen bestätigen all diese Tests meine Haltung zu ihnen: Man liest sie, aber wenn ich wirklich wissen will, was eine Kamera kann, dann schaue ich mich in Foren wie diesem hier um, lese Praxisberichte von erfahrenen Usern und schaue mir deren Bilder an. Und dabei habe ich dann auch immer das Gesamtsystem im Blick!
Wenn ich mich bei meinem Einstieg in die DSLR-Fotografie nach diesen Tests gerichtet hätte, dann wäre ich sicher nicht bei Olympus gelandet. Wie gut, dass ich mich damals nicht nur auf solche Tests verlassen habe, sondern auf Foren wie die Olympioniken oder oly-e gestoßen bin, in denen die Praxistauglichkeit des E-Systems in den Vordergrund gestellt wurde.LG Stefan
-
(...) und dann plötzlich bei Rucksäcken landet.:)
Nun aber BTT:
(...)
LG StefanSorry, da war ich auch mit Schuld!
An den dpreview-Tests gibt es noch mehr zu kritisieren. Aber auch die Leser dieser Tests beachten größtenteils unter anderem auch nicht die Eigenheiten einer Bildschirmbetrachtung. Der Monitor hat immer die gleiche Auflösung, und das bedeutet, dass zum Beispiel die Resolution Charts hier http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/page6.asp auf dem Monitor überhaupt nicht beurteilt werden können! Ladet mal zum Beispiel das Vollbild vom RAW (zweites Bild auf der Seite) herunter und holt mit einem Eurer Bildverarbeitungprogramme den vertikalen 6-20 Keil in 100% mitten auf den Bildschirm. Dann dreht das Bild mal um 0,1°, 1° und mal um 2° und beobachtet den Keil. Preisfrage: Was sieht man dann?;)
Ich behaupte hier: Die Darstellung solcher Muster auf Monitoren ist der Witz in Tüten! Was man da sieht, ist das von Monitorauflösung und Strukturbreite abhängige Moiré. Solche Sachen KANN man nur mittels der besten Ausbelichtungen und dann mit Lupe beurteilen. Diese Auflösungskeile überhaupt zu zeigen ist Unsinn, das sieht bei jedem Monitor anders aus. Wo steht bei dpreview, WIE sie die Auflösung festgestellt haben? Doch nicht etwa auf einem Monitor?! Vielleicht erklärt das das Fehlen der sonst üblichen Auflösungstabelle, wie es sie hier noch gab (ganz unten auf der Seite): http://www.dpreview.com/review…neos1dsmarkiii/page31.asp Vergleicht mal die Zahlenwerte dieser KB-DSLR's mit den Angaben zur E-5.:)
Für die Vollformat-Hardliner, die hier vielleicht mitlesen: Diese Auflösungswerte bei den KB's sind ein Armutszeugnis, nicht unbedingt für die Kameras, aber für die Strecke Objektivfrontlinse->fertiges Bild.Im blauen hat ein User den dpreview-Test als schallende Ohrfeige für die E-5 bezeichnet. Wenn man mal Quervergleiche über alle Formate anstellt, dann ist die E-5 eher die schallende Ohrfeige für Vollformat.
-
Ach, wenn ich Bärchen (Name von der Redaktion geändert
) mal als Basis vom blauen Forum nehme, hat eh nichts gegen eine Canon 7D oder gar der 5D Mark II eine Chance, gegen die Horst hilft auch keine kluge Elly, die sich gegen Konventionen stellt und einen ganz eigenen Kopf beweist. Jedenfalls, eine Kamera zu finden die ich der Kombination einer E-5 mit dem 14-35 vorziehen würde, nun, dass dürfte verdammt schwer werden. ... Wie sich das 14-35 wohl an der Pen machen würde.
Edith sagt: Noch ein Wort zu Monitoren, viele verwenden eh eher schlechte TFTs und können an denen so gar nichts beurteilen. Da reden die über Farbsättigung und berücksichtigen nie, dass sie bei jeden anderen ganz anders aussehen kann, genau wie Kontrast, Schärfe etc.
-
Hast Du ein 14-35/2,0? Wenn ja, dann weißt Du wirklich was Du hast. Die Kombination E-5 + 14-35 ist einfach umwerfend. Und nebenbei, ich hatte mal das 12-60 an der E-3 dem 16-35/2,8L II USM an der 5DII bei sehr ähnlichen Verhältnissen gegenüber gestellt (das 16-35 II bei F/7,1 und F/14). Die 5DII-Bilder hatte ich auf die E-3-Größe herunter skaliert. Das Ergebnis hatte mich selbst ein wenig überrascht. Die Oly-Kombination war mindestens gleichwertig! Die Bilder habe ich noch.
An der PEN sieht es ein wenig ulkig aus, aber es funktioniert. Der AF ist natürlich etwas langsam, aber sonst
-
na dann her damit
-
-
Hast Du ein 14-35/2,0? Wenn ja, dann weißt Du wirklich was Du hast. Die Kombination E-5 + 14-35 ist einfach umwerfend. Und nebenbei, ich hatte mal das 12-60 an der E-3 dem 16-35/2,8L II USM an der 5DII bei sehr ähnlichen Verhältnissen gegenüber gestellt (das 16-35 II bei F/7,1 und F/14). Die 5DII-Bilder hatte ich auf die E-3-Größe herunter skaliert. Das Ergebnis hatte mich selbst ein wenig überrascht. Die Oly-Kombination war mindestens gleichwertig! Die Bilder habe ich noch.
An der PEN sieht es ein wenig ulkig aus, aber es funktioniert. Der AF ist natürlich etwas langsam, aber sonst
Leider, leider nicht. Es wäre mein persönliches Traumobjektiv. Deckt genau den Brennweitenbereich ab den ich wirklich brauche und selbst sehr kritische Tester trauen ja ihre Augen nicht, wenn sie bemerken das ein Zoom mehr Qualität bietet als viele Festbrennweiten. Dazu dann die optischen Leistungen der E-5, hach, schade das ich eher zu den "Schlechtverdienern" gehöre.
Aber selbst das 12-60 ist so oder so fantastisch, weswegen ich mich ja so schwer tue es zu verkaufen. Aber das 14-54 II und das 12-60 zu behalten ist eigentlich (fast) Unsinn.
-
-
ich meinte ja auch die Bilder
Das geht leider hier auch nicht. Dagegen spricht das Urheberrecht der "gegnerischen" Bildanteile. ->pn -
Ach, wenn ich Bärchen (Name von der Redaktion geändert
) mal als Basis vom blauen Forum nehme, hat eh nichts gegen eine Canon 7D oder gar der 5D Mark II eine Chance, gegen die Horst hilft auch keine kluge Elly, die sich gegen Konventionen stellt und einen ganz eigenen Kopf beweist.
(....)(
Ich hoffe ja sehr, dass er hier mitliest. Mir ist heute ein Vogelbild von ihm untergekommen, welches er mit der 7D bei 1600 ISO aufgenommen hat (Sumpfmeise). DAMIT kommen meine 2500-ISO-OOC-Aufnahmen aus der E-5 bei besserer Detailwiedergabe noch mit und über die Auflösung der Gefiederstruktur mit dem 600/4 + 2x TK Kenko reden wir mal lieber nicht. DAS Bild hätte ich nicht großspurig auch noch als 100%-Crop gezeigt. Die Amseldame (Crop vom 11.12.10) bei 640 ISO reißt auch keinen Anfänger mehr vom Hocker. Solche Leute sollten sich lieber ganz stille in ihr Kämmerlein zurückziehen und stille schweigen.
Im Vergleich zur E-5 sind gerade ganz frisch bei dpreview die 1100D und 600D zu bewundern. Wer leidensfähig genug ist, kann sich ja mal die Samples ansehen. -
Zitat
Im Vergleich zur E-5 sind gerade ganz frisch bei dpreview die 1100D und 600D zu bewundern. Wer leidensfähig genug ist, kann sich ja mal die Samples ansehen.
Das nennt man doch Modellpflege?:P
Unserer Olympus-Fachhändler
