das "alte" 40-150er

    Hallo zusammen,


    mein altes 40-150er war ja leider an einem Defekt gestorben und unwissend wie ich damals war habe ich es nicht reparieren lassen sondern mein immer knappes Vermögen in ein 70-300er investiert. Mir war nicht klar wie sehr ich das Objektiv vermissen würde...
    Jetzt habe ich durch höhere Fügung über's Oly-E-Forum ein gebrauchtes 40-150er in der alten Version für zärtliche 80€ ergattern können und mir macht es wieder so viel Spaß damit zu fotografieren, dass ich mich frage wie ich fast 2 Jahre ohne klar kam.
    Ich habe lange überlegt ob das neuere (4,0-5,6) nicht vielleicht die bessere Wahl wäre, aber bei dem Preis und dem recht guten Wiederverkaufswert hielt ich es für risikolos. Die im Netz verfügbaren Vergleiche der beiden Varianten sind ja nicht sehr eindeutig, aber für mich war Lichtstärke wichtiger als geringes Gewicht und Kontrast-AF. Einzig die Naheinstellgrenze ließ mich zaudern, aber trotzdem.
    Nach zwei Abenden mit dem Objektiv glaube ich die für mich richtige Entscheidung getroffen zu haben...
    Und ja, ich weiß, ich hätte das Kind ruhig vorher mal sauber machen können, aber wie meine Tochter (7) sagt - sie findet es demütigend, gewaschen zu werden. Sind eigentlich alle Kinder in dem Alter solche Wildsäue?

    Hallo Ralf,


    Gratuliere zum Schnäppchen! :D


    Auch ich bin ein bekennder Fan dieses Schätzchens und weiß wovon Du sprichst!
    Meine Meinug ist die, daß es zumindest am langen Ende dem 50-200 sehr nah kommt.


    Deine Bilder (besonders 1 und 3) bestätigen das auch. :applaus:


    Und ja- so sind Sie....aber das gibt sich wieder. ;)

    Ich konnte die alte Version leider nie ausprobieren, denke aber, dass sie sich so wahnsinnig nicht vom neuen Modell unterscheiden wird.


    Das erste Hundeportrait ist aber echt Hammergut geworden! Schöne Schärfe und Freistellung. Beim laufenden Hund war der C-AF wahrscheinlich etwas zu langsam, da fehlt mir etwas die Schärfe. Dafür sieht man bei dem Kinderportrait wieder einmal DIE in meinen Augen hervorstechende Eigenschaft von Oly: Wunderbare Farben gerade bei den Hauttönen. :applaus:


    hajowito

    Zitat von hajowito

    Ich konnte die alte Version leider nie ausprobieren, denke aber, dass sie sich so wahnsinnig nicht vom neuen Modell unterscheiden wird.

    Kommt drauf an. Von der reinen Abbildungsleistung ist das alte 40-150 dem aktuellen schon etwas überlegen, insbesondere bei der Randabschattung. Umgekehrt sollte man die halbe Blende mehr Licht auch nicht überbewerten. Das aktuelle 40-150 hat dafür keine drehende Frontlinse beim fokussieren, ist deutlichst schneller, kleiner und leichter. Ob sich das nicht vorhandene Metallbajonett mit der Zeit bemerkbar macht, weiß ich nicht. So lange hatte ich das kleine Tele nicht. Aber das alte 40-150 macht tatsächlich klasse Bilder bei gutem Licht!
    2007 hatte ich das Objektiv noch hier (aus meinem E-500 Doppelzoomkit),
    Thorsten


    [IMG: https://www.abload.de/img/p7070157fsbo.jpg]


    [IMG: https://www.abload.de/img/p7070233ypvl.jpg]

    ich bin ja noch immer nicht durch mit der idee, mir so eines mal für kleines zu besorgen. kosten ja kaum was die teile...


    ich würds halt auch gern mal probieren... meine beiden kit-objektive benutz ich eh nicht, die kann ich eigentlich verticken...

    Zitat von Linda

    ich bin ja noch immer nicht durch mit der idee, mir so eines mal für kleines zu besorgen. kosten ja kaum was die teile...


    ich würds halt auch gern mal probieren... meine beiden kit-objektive benutz ich eh nicht, die kann ich eigentlich verticken...


    Äh, Linda. Hier geht es um das 40-150, das IST eines der Kit-Objektive. Von dem gibt es halt nur
    eine "alte" und eine "neue" Version. Die neue kann i.W. den Kontrast-AF zusätzlich.


    Ich bin nicht sicher, ob es was bringt, das (vermutlich) neue Kit-Objektiv zu verkaufen um dann
    dafür die alte Version zu kaufen. :)


    Kai-Uwe

    bin ich auch nicht, darum schrieb ich ja, ich würds gern mal probieren, ob ich das alte besser finde. denn das neue finde ich... doof. ob das was bringt oder nicht, würde im zweifel ein versuch zeigen, nichtwahr?


    by the way... hab ich einen wüstenfuchs-magneten inner tasche?? :)

    fachlich korrekt begründen kann ich das nicht, also sag ich es mal mit meinen worten:


    ich fotografiere am liebsten hunde und reitsport. wenn ich die verschlusszeit so einstelle, daß die schnellen bewegungen gut einfrieren, ist auf den fotos meist tiefste nacht - es sei denn ist stell gleichzeitig 800iso ein, aber dann rauscht es wie verrückt. zumindest meistens. ich finde da einfach keinen kompromiss, mit dem ich gut leben kann.


    dann finde ich das ding so leicht, daß ich kaum die kamera ruhig halten kann. bißchen mehr gewicht wär schon was, und wenns nur hundert oder zweihundert gramm sind. (wobei mir nicht bekannt ist, ob das alte schwerer ist - ebenfalls nicht, ob eine halbe blende was bringt).


    seitdem ich das 50-200 habe, hab ich kein anderes objektiv mehr benutzt. allein der gedanke an die stockdunklen fotos (es sei denn, die sonne scheint mal so richtig) lässt mich eine gänsehaut bekommen. ich würd gern mal zwischendurch ein etwas kleineres und leichteres als das 50-200 draufmachen, aber...


    ich würd das alte gern mal versuchen. und irgendwann kauf ich mir auch so eins. kostet ja nicht viel und das ist mir der test dann wert.

    Ich fotografier auch am liebsten Hunde und hab mich damit abgefunden, dass es bei schlechten Lichtverhältnissen einfach nicht geht. Klar könnte ich auch viel Geld in entsprechendes Equipment stecken, aber das will ich gar nicht.
    Das alte wiegt tatsächlich fast das doppelte, ist aber nicht das schnellste. Was die halbe Blende an Belichtungszeit bringt kann ich gar nicht sagen, ich suche da immer noch nach ner Übersicht.

    Zitat von xali


    Das alte wiegt tatsächlich fast das doppelte, ist aber nicht das schnellste.


    Das neue 40-150 4-5.6 wiegt 220g. Das alte ist das 3.5-4.5 wiegt 425g. Also in der Tat fast doppelt so schwer.


    Zitat von xali

    Was die halbe Blende an Belichtungszeit bringt kann ich gar nicht sagen, ich suche da immer noch nach ner Übersicht.


    Was eine halbe Blende an Belichtungszeit bringt ist ganz einfach - eine halbe "Stufe".


    Eine Verdopplung der Blendenöffnung von 4 auf 2.8 führt zu einer Halbierung der Belichtungszeit. Dementsprechend wird es beim Wechsel von 4 auf 3.5 zu ca. 0.76 x der Belichtungszeit führen.
    Das sind die Grundgesetze der Fotografie.


    Ob 0.76 der Belichtungszeit jemandem was hilft, muß er selber sehen. Ich wage es zu bezweifeln, daß man den Unterschied zwischen 3.5 und 4.0 im Normalfall überhaupt bemerkt. Wenn ein Bild wg. 4.0 SO dunkel wird, daß man meint, es sei Nacht, dann wird es 3.5 auch nicht retten. Da müßte dann wohl eher ein 2.0 her ...


    Kai-Uwe

    allein das höhere gewicht hat mich dann doch mal vermehrt nach dem teil schauen lassen und ich hab mir heute morgen in der bucht eines gegriffen. nun werd ich das mal testen...


    :applaus:

    vor ner halben stunde: ding dong. der herpes mann mit meinem "neuen" objektiv.


    bin natürlich sofort raus und habs getestet. der bully hatte keine lust, zu warm. der paperich hatte keine lust, war am autoputzen. :motz: mehr gab der garten irgendwie nicht her. :D


    nee quatsch, hier sind die ersten bilder mit dem objektiv. alle unbearbeitet, nur verkleinert:


    [IMG: https://i29.tinypic.com/3151z5e.jpg]


    [IMG: https://i27.tinypic.com/2exa9dv.jpg]


    ich mag das objektiv schon jetzt. es fasst sich schöner an als das neue plastikdingen und es wiegt doch in der tat deutlich mehr. das wird mein freund.


    verkaufe neues 40-150.

    Hallo Martin,


    da kann man wahrlich nicht Meckern, hat du gut hinbekommen.


    Mir gefallen sie auch :applaus:



    .

    Grüsse aus Niederbayern,
    Rudi


    Fotografieren Sie Ihr Leben – wenn Sie es verlieren, haben Sie immer noch das Foto! (Detlev Motz)

    Hallo Martin,


    hast Du gut gemacht.
    Beim ersten Bild hast du es genau getroffen und
    im richtigen Moment den Auslöser betätigt.


    Die alte Ausführung des 40-150er scheint ja wirklich
    eine gute Linse zu sein.


    Frage mich nur warum Olympus dann noch eine
    2. überarbeitete Version des Objektiv´s aufgelegt hat.


    Grüße
    Manfred

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur