Erfahrungsberichte, erste Bilder und Gedanken zur OM-D/E-M5

Zitat von Engerl

Hermann wenn ich deine Bilder sehe, kann ich verstehen, dass du nicht zufrieden bist. Ob es nun am System oder wer weiß was liegt, kann ich nicht wirklich beurteilen. Aber für aussagekräftige Referenzbilder halte ich Fotos im Nieselregen und trübem Wetter eher für nicht geeignet. Allein die Luftfeuchtigkeit reicht da schon für "Matschieffekt".

Am nächsten Samstag bekommt sie auf der Mainau noch eine Chance dann sehen wir weiter ...

Zitat von wolfgang_r

http://forum.olympioniken.de/s…t.php?p=60326&postcount=5

Danke Aber eben, gab es denn nicht früher weniger Rauschen im Himmel (bei allen Herstellern) als die Megapixel-Zahl noch nicht so hoch war? Oder täusche ich mich da?

@Hermann: Die Fotos mit dem 45er sind schon ein bisschen schärfer, für einen genaueren Vergleich wäre eine andere E-M5 mal gut, auf der Mainau sollten ja ein paar vorhanden sein.

Zitat von FREEWOLF

Ich habe nur ganz ehrlich von mir gegeben was meine ersten Eindrücke waren, das 12-60er hat damals im WW Bereich nicht besser abgeschnitten und wenn ich das 12-50er so wenig an der Kamera habe wie das Erstgenannte dann ist es auch kein grosses Problem.

Daran ist doch überhaupt nichts auszusetzen. Auch ich bezweifle in keinster Weise, dass Du wohl Dein Handwerk verstehst und meine Ansprüche sind mit Sicherheit tiefer als Deine. Bei meinem Kommentar geht es nicht mal um die 100% Crops, sondern darum, dass auch die Originale - selbst wenn sie verkleinert sind - bei mir und auf meinem Monitor einfach nicht scharf abgebildet werden, ganz im Gegensatz zu anderen, ebenfalls verkleinerten Bildern mit dem 12-50mm, z.b. denen von Engerl, Wolfgang_R und Joiandi. Ich bin alles andere als ein Pixel Peeper, aber selbst ein matschiges Original von 4608x3456 müsste bei Verkleinerung auf 900x675 eigentlich etwas an "Schärfe" zulegen, auch wenn es am Ende nur noch 150-200kB gross ist.

Zitat

Die Beispiele "Ruine mit Baum auf der Krete" und "grosses weisses Haus mit Feuerleiter" überzeugen mich in keiner Weise. Auch sie wirken auf mich weich was die Detailzeichnung betrifft und ich wünsche mir von Dir aus den Beiden ein unkorrigierter 100% Crop dann sprechen wir vom Gleichen und meine Einstellung zum 12-50er dürfte sich normalisieren.

Dazu müsste ich schon die Originale haben, aber wie gesagt, Crops interessieren mich momentan eigentlich wenig. Dennoch kommen die beiden erwähnten Bilder bei mir auf dem Monitor deutlich schärfer an als z.B. Deine Bilder 4., 6. und 8. Der "Zwanziger" hingegen ist dann wieder erstaunlich gut. Bei der 2. Serie (im Vergleich mit dem 45/1.8) sehe ich bei mir auf dem Bildschirm bei den Originalen praktisch auch keinen Unterschied, die Crops mit dem 45er sind jedoch klar besser.

Sind jetzt eigentlich die berühmten Oly-Farben von denen immer so viele schwärmen wirklich nicht mehr da? :confused:

Mal sehen wie sich die Sache entwickelt, ich denke Uschi's Gedanke dürfte auch einen Einfluss haben denn bis Anhin sahen wir hier ja praktisch zu 100% "Schönwetterbilder" und Motive im Nahen Bereich.

Vorher drückte mal kurz die Sonne durch und ich machte vom Balkon aus einen Quervergleich mit der PEN und dem 14-42er seht selbst ...

Was mit was gemacht wurde könnt ihr dem Bildnamen entnehmen:

die weisse Wand ist mit der OM-D durchgehend weiss, mit der Pen wird es weiter rechts etwas grau/blau.

Aber ist die OM wirklich nur eine reine Schönwetter-Kamera? Oder fehlen einfach noch die Pro-Objektive?

So nun nerve ich Euch zum letzten mal, ich wollte es nun einfach wissen und habe das Objektiv an der OM einmal auf Balkonia einem Test unterzogen. Ich ging wie früher zu "Canon Fehlfokuszeiten" vor und verstehe die Welt im Moment nicht mehr ganz. Das Objektiv zeichnet bei allen Brennweiten wirklich scharf bis in die Ecken ab, ja im Makro Modus sieht man soger den Pixelraster des Druckes.

Spinne ich langsam oder liegt der Fehler gar bei mir :confused: Wäre schön wenn sich auch einmal die Olympus Füchse wie z.B. der Wolfgang zu dem Thema äussern würden.

Und hier die Crops aus den Bildern:

Zitat von wolfgang_r

Erster Vergleich:
#1: Übersicht
#2 und #3: Crops aus dem OOC (Natural, S-2 / F/7,1, 1/20s)
#3 und #4: Crops, aus DcRAW->TIFF->bearbeitet in LR3.6->JPG (nicht auf die Farben achten).

So gesehen scheint mein Objektiv o.k. zu sein und ich werde mich mit einem Kit mit durschnittlicher Abbildungsleistung anfreunden müssen ...

@ Wolfgang,

ich denke Dein letzter Beitrag hat meine "Objektivwelt" wieder etwas ins Lot gebracht. Nun wäre nur noch das "Sony Problem" wobei Dieses mit EBV leicht in den Griff zu kriegen ist, war es beim Pana Sensor unter Anderem meist rot -10 wird es eben in Zukunft rot +10 ...

Zitat von pano

Also ich finde Deine Bilder nicht schlecht.
Man darf ja nicht die Forumsgröße vernachlässigen.
Zur Mainau ein 12-50 mit. Damit machst Du einfach Vergleichsfotos.

LG Andreas

Na klar kommt das mit und nachher werde ich es vermutlich nicht mehr hergeben ...

Ich habe ja auch vergessen dass das Teil im Set gerade mal 300 Euro kostet und sollte es darum nicht mit Scherben in der Tausender Liga vergleichen.