I oder II?

  • Hallo zusammen,


    ich habe eine E-520 und bisher nur die Kit-Linsen. Jetzt will ich meinen Objektivpark erweitern und überlege in welche Richtung. Ursprünglich war ich sehr hinter dem 50er Makro hinterher, aber da das 14-54er Version I mittlerweile sehr günstig gebraucht zu bekommen ist tendiere ich jetzt dahin, zumal ich dann auch im Brennweitenbereich flexibler bin und Makros mich sowieso nicht interessieren.
    Macht es Sinn auf Version II zu sparen? Das kann allerdings dauern und die Vorteile sollten das schon aufwiegen.
    Geschossen werden sollen vorwiegend Portraits mit dem Glas, wichtig ist mir aber auch Geschwindigkeit (da soll das 50er ja nicht so dolle sein) und natürlich Schärfe. Bei den Bildern hier im Forum komme ich zu keinem richtigen Schluss, zu unterschiedlich sind die Motive und die Fotografen....

  • @Rolf,


    wenn du auf einen schnellen Kontrast-AF wert legst, dann kommst du um das neuere Objektiv nicht herum.
    Die Schärfe ist bestechend und bei beiden Ausführungen gleich, ebenso der Phasen-AF, den man mit dem Sucher nimmt.


    Gruß Martin, der das ZD 14-54(I) auch an der E-410 nimmt.

  • Hallo Rolf,


    wenn Makros nicht deine Motive sind bist du mit dem 14-54 gut bedient und wenn du keinen Kontrast-AF benötigst reicht die Version I dicke aus. Ich hatte das gute Stück auch für ein paar Monate und habe es nur
    abgegeben weil ein 12-60 meinen Weg gekreuzt hat :)


    Das 50er ist allerdings auch ein feines Glas, extrem scharf und zu langsam ist es mir auch nicht. (Kommt halt immer drauf an, wofür man es einsetzt)

  • Ich bin mit meinem I er voll zufrieden :)


    Ich nicht, die Unterschiede sind mit Nichten nur beim Kontrast-AF zu finden, alleine das schönere Bokeh rechtfertigt die II Version, nebenbei ist es nach meinem Empfinden auch schneller und leiser (oder gleich zum 12-60 greifen). Ich jedenfalls hatte den Wechsel vom I zum II nie bereut.

  • Ich sehe das exakt so wie Thowe, gerade wenn vorwiegend Porträt der Anwendungsbereich ist. Das IIer kostet für ein Jahr gebraucht in etwa 2 Zigarettenpackungen oder eine Pizza pro Monat mehr als das Ier. :D Neu eben 4..5 Zigarettenpackungen mehr pro Monat.

    Schöne Zeit und immer gut Licht
    Wolfgang_R


    Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht. (Georg IR B.)
    Always Look at the Bright Side of Life ...

  • Tja, nun weißt du genau soviel wie vorher :D



    Wenns nicht am Geld liegt nimm das IIer, ansonsten machst du mit dem I er auch nichts verkehrt.

  • Warte auf ein gebrauchtes IIer. Die werden immer mal wieder angeboten. Schaue mal in den diversen Foren nach. Dieses Objektiv steckt für gebraucht einiges weniger als 1/2 k€ die gesamte bildwinkelgleiche und doppelt so teure Konkurrenz locker in die Tasche. Es ist zukunftsicher konstruiert (Kontrast-AF) und wird auch mit doppelt so hoch auflösenden Sensoren noch gut arbeiten. Beim 1er ist da die Luft raus. Wenn es Dir das nicht wert ist, dann liegen Deine Prioritäten eben anders. Wenn man schon ein Ier besitzt, dann ist das eine Sache, wenn man jetzt ein 14-54 kauft eine andere. Entscheiden musst Du. Ärgern musst Du Dich dann auch alleine.;)

    Schöne Zeit und immer gut Licht
    Wolfgang_R


    Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht. (Georg IR B.)
    Always Look at the Bright Side of Life ...

    2 Mal editiert, zuletzt von wolfgang_r ()

  • Hmmm.
    Das Geld für die IIer-Version ist definitiv nicht da (für das Ier auch nicht, aber das ist realistischer ;-))
    Der Unterschied zum 14-42er sollte ja auch für mich ein deutlicher sein, oder?
    Ich denke, ich werde gucken ob ich ein Ier ergattern kann und wenn es mir nicht so zusagt oder ich irgendwann mal die Gelegenheit habe ein IIer in die Hand zu nehmen (apropos - wann ist das nächste Treffen im Pott?) und das dann zwingend haben will, dann kann ich es ja wieder verkaufen.


    Ach, ich weiß auch nicht...

  • Hmmm.


    Der Unterschied zum 14-42er sollte ja auch für mich ein deutlicher sein, oder?
    Ich denke, ich werde gucken ob ich ein Ier ergattern kann.
    Ach, ich weiß auch nicht...


    der Unterschied ist auf jeden Fall sehr deutlich, weil es mit der Lichtstärke größere Reserven hat. Mein altes Kitobjektiv habe ich sofort verkauft. In der Bucht "fischte" ich eins für 264,- €. Wenn du mal eins in die Hand bekommst, dann wirst du den Satz: "Ach, ich weiß auch nicht..." ganz schnell löschen! Das alte ZD 14-54mm hat mir gereicht, weil ich kaum den Kontrast-AF benutze.


    Gruß Martin

  • Ein möglicher Vorteil des 2er könnte die etwas andere Blendenanordnung sein, die ja das Bokeh verbessert haben soll:)(Für die angesprochenen Portraits.)


    Mit ein bisschen Glück und Geduld gibts das IIer für rund 450 Ocken gebraucht.
    Für 550€ bin ich demletzt über ein Ausstellungsstück gestolpert(Garantie!?)

  • Toller Preis, dafür würd ich das IIer definitiv vorziehen:)

  • Es ist zukunftsicher konstruiert (Kontrast-AF) und wird auch mit doppelt so hoch auflösenden Sensoren noch gut arbeiten. Beim 1er ist da die Luft raus.


    Das IIer hat eine höhere Auflösung als das Ier?

  • Das IIer hat eine höhere Auflösung als das Ier?


    Es scheint besser zu sein. Zumindest sind die beiden IIer, die ich bisher hatte (eines habe ich noch) nicht nur im Bokeh besser, sondern habe auch weniger CA als das "alte" 14-54. Warum das so ist (bei mir so war) weiß ich nicht, es war auch nicht der Grund für den Verkauf des "alten" damals. Ein IIer habe ich erst viel später gekauft (weil ich ab und zu mal ein handlichers Objektiv und einen Ersatz für das 12-60 bei wichtigen Angelegenheiten haben wollte und es auch an der PEN nutze) und dann mit den alten Aufnahmen verglichen.

    Schöne Zeit und immer gut Licht
    Wolfgang_R


    Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht. (Georg IR B.)
    Always Look at the Bright Side of Life ...

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur