ich liebe das 40-150

    "Vorteil" (wenn man denn so will) des Kunststoffbajonetts ist natürlich das geringere Gewicht

    Huhuuh,


    @Reinhold:
    Als Besitzer von 2 "Plaste und Elaste" (sorry Hajawito :D) - Objektiven, des 70-300ers (Metall) und einer Pro-Optik (natürlich Metall) ich kann Dich beruhigen:
    Die Ewigkeit, die gemeint war, ist halt eine Ewigkeit. Will sagen: wenn meine Ururenkel (Mist - ich habe ja nicht mal Kinder :xmas:) irgendwann mal Probleme bekämen............ C'est la vie :D


    Bei meinen beiden kleinen Lieblingen, gibt es übrigens ein deutliches Einrasten und auch keine Probleme mit zu großem Spiel. Natürlich sind diese beiden Objektive nicht unbedingt für einen Kriegseinsatz konzipiert, aber glaube mir bitte: sie sind stabil und leicht und toll gerechnet und dabei so günstig, dass nicht mal ein Diebstahl zu tiefen Finanzkrisen führen würde :)


    Liebe Grüße
    Henrik, dessen Hausbank aufgrund der "Finanzkrise" endlich zu 25% verstaatlicht wurde *lol*

    Also ich nutze das neue 40-150 nun auch seit über einem Jahr und kann mich den positiven Einschätzungen hier nur anschließen. Das Teil ist klein, leicht und bietet ein prima Preis-Leistungsverhältnis. Für den normalen Einsatz ist es auf jeden Fall auch stabil genug, auch am Bajonett ist noch nix zu sehen. Außerdem bietet es gegenüber dem alten noch einige Vorteile:


    - deutlich bessere Naheinstellgrenze
    - kompakter
    - leichter
    - dreht sich vorne nicht mit beim fokussieren, z.B. wenn man einen Polfilter oder Verlaufsfilter verwenden möchte
    - optische Leistung soll besser als beim alten sein. Ich finde sie auf jeden Fall prima.


    Nachteile sind die geringfügig geringere Lichtstärke und, wenn man es denn als Nachteil sehen will, das Kunststoffbajonett. Beides ist aber absolut verschmerzbar. Von meiner Seite aus ist das neue 40-150 eine klare Empfehlung.:)


    LG Petterson

    Zitat von Petterson

    - dreht sich vorne nicht mit beim fokussieren


    Hallo Petterson,


    Danke für die weiteren Argumente PRO der neuen Version. Das war mir bisher entgangen. Eine mitdrehende Frontlinse :eek: ist für mich ganz klar ein KO Kriterium! Die kürzere Naheinstellgrenze (des Neuen) war mir auch nicht bewusst - nehm ich doch gern mit :) ! Damit ist also die Entscheidung für das neue 40-150 gefallen (trotz Plastik, äh Kunststoff Dingsda - na ihr wisst schon)...


    LG,


    Dieter

    was falsch machen kannst du mit keinem der beiden. ich hab das alte meine freundin das neue ... von der abbildungsleistung sind sie ähnlich. af merke ich ehrlich gesagt auch keinen (großen) unterschied.


    sind halt nur die schon bekannte argumente:


    neu:
    -mitdrehende frontlinse
    -naheinstellgrenze
    -gewicht, größe


    alt:
    -lichtstärker
    -verarbeitung
    -anfassgefühl
    -preis

    Zitat von starfinder

    eins der wenigen Bilder die ich mit dem 40-150 (alt) machte


    Hallo Reiner,


    spricht ja nur FÜR das Objektiv! Schärfe gut, Kontrast gut...


    Dieter

    Zitat


    Hallo Martin


    Da drück ich Dir mal die Daumen, dass Du mit dem Fehler leben kannst.
    Der Preis ist echt verlockend.
    Frei nach dem Motto: No risk, no fun!


    Bin mal gespannt auf Deinen ersten Erfahrungsbericht.


    Gruß Bernd

    Hallo Neumeister !! Wirklich saustarke Fotos , die Du da mit dem Kit gemacht hasts. Hast Du die denn alle Freihand gemacht , oder mit dem Stativ ? Verrätst Du mir/uns noch die weitere Einstellungen (EXIF) ....... Schärfe -1 ? Kontrast 0 ?

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur