ich liebe das 40-150

hier mal ein paar Bilder von australischen Tierchen die ich mit meinem geliebten 40-150 fotografiert habe...
Dieses Objektiv ist als Kit wirklich der Hammer

und gleich noch ein paar

Oh ja, das sind doch tolle und eindrucksvolle Bilder.
Da hast Du ja richtig Schw..n gehabt in Deiner Zeit da unten.
Bitte mehr !!

BW
Sven

mal schauen ob sich noch ein bis zwei gute Bilder finden lassen... hatte ja in dem halben Jahr in Australien (Auslandssemester) genug Zeit zum fotografieren

Hi Neumeister,:)
bild 2 aus der ersten reihe finde ich toll. die perspektive sowie die schärfeleistung, toll...
DIRK.

Wirklich tolle Bilder, die sehr schön zeigen, was die kleinen Kit-Objektive zu leisten vermögen! Das kleine Kit wird bei mir wohl demnächst weichen müssen (aber nicht, weil es schlecht ist), das Telekit wird aber auf jeden Fall bleiben. Klasse Leistung bei größtmöglicher Kompaktheit!:)

Deine Fotos zeigen aber auch, dass es eben nicht immer einer X-tausend-Euro-Ausrüstung bedarf, um überzeugende und schöne Fotos zu machen, sondern dass der Mensch hinter der Kamera eine ganz entscheidende Rolle spielt!

LG Petterson

schön das euch die Bilder gefallen... freut mich:)
Hab mal ein Bild mit grünen Vögelchen angehängt um mal etwas Vergleichsmöglichkeiten zu bekommen, wie gut die Qualität meines (denke aber aller) 40-150 ist. Die Vögel sind nämlich gar nicht so groß wie man vielleicht denken könnte. Zusätzlich noch eine Vergrößerung des obigen Bildes...

@Petterson
Danke für das Kompliment... Ich bin auch ehrlich gesagt mit meiner E500 voll zufrieden (bis auf die Ausnahme mit dem 17.5-45...). Ist ne gute Kamera mit einen guten Preis-Leistungsverhältnis und für mich als Anfänger vollkommend ausreichend. Natürlich gibt es ein paar Dinge die ich mir vor allem in dem halben Jahr Australien sehr gewunschen hätte... mal abgesehen vom besseren Standartzoom wäre hier ein abgedichteter Body und passende Objektive ganz oben auf meiner Wunschliste. Australien hat halt nicht immer die besten Voraussetzungen für eine Kamera ... mal trocken und staubig im Outback, dann sandig am Strand, feucht heiß in den Tropen usw. ... Kannst mir wirklich glauben, dass man da nicht immer das beste Gefühl hatte.

War ja eigentlich zum Studieren in Australien (hab ich auch ziemlich erfolgreich gemacht :cool:), aber wenn man schon mal da ist nimmt man natürlich so viel wie möglich von Land und Leute mit. Naja auf jeden Fall war ich dann nach dem Semester mit Freundin und 17 Jahre altem Camper (kleines Wohnmobil) unterwegs und hab dann mitten im Outback zufällig einen Freund getroffen der mit mir in Adelaide studiert hat. Und bei dem ist die Kompakte (aber auch nicht gerade das schlechteste Model) genau auf der Tour wegen einem Sandkorn im Objektivgetriebe verstorben ....

Aber den restlichen Schnickschnack brauch ich eigentlich nicht. Brauch jetzt keine > 20000 ISO wie bei Nikon, oder > 10MP (8 reichen mir auch) oder was weiß ich noch alles. Auch ein LiveView ist für mich jetzt nicht unbedingt notwendig.

Ok bei einem Bildstabilisator würde ich glaube ich nicht nein sagen, aber da ich ja jetzt ein vernünftiges Stativ mit Kugelkopf habe ist das auch nicht mehr so notwendig....

Also langer Redekurzer Sinn, man kann nach meiner Meinung als Anfänger mit einer günstigen Ausrüstung sehr wohl glücklich werden... und muß als Einsteiger nicht gleich mehrere 1000€ in ein Kamera investieren.

Zitat von neumeister

Also langer Redekurzer Sinn, man kann nach meiner Meinung als Anfänger mit einer günstigen Ausrüstung sehr wohl glücklich werden... und muß als Einsteiger nicht gleich mehrere 1000€ in ein Kamera investieren.

So ist es und das zeigst du mit deinen Bildern sehr schön!:) Mit meiner kompakten A200 habe ich Fotos gemacht, die mir immer noch sehr gefallen und auf die ich z.T. ein wenig stolz bin, da spielt die Kameraausrüstung keine große Rolle.

Was die Abdichtung und Wetterfestigkeit angeht, so ist das natürlich nett und sicher auch nützlich (man fühlt sich einfach sicherer), aber seit ich digital fotografiere, haben meine Kameras (Minolta F200 und A200) einiges mitgemacht (2x Bolivien, Peru, Kuba, Lettland, 2x Jakobsweg und diverse Städtereisen zu verschiedenen Jahreszeiten, alles keine Pauschalreisen) und haben immer tadellos funktioniert, bis heute! Natürlich kann man auch mal Pech haben, wie dein Freund, aber wenn man etwas Acht gibt, kommt man auch ohne Rundumabdichtung durch die Welt.

Übrigens, um deinen langen Australienaufenthalt beneide ich dich!;) Klasse, wenn man solche Gelegenheiten hat und sie auch nutzt. Ich hoffe, wir bekommen hier noch das ein oder andere Foto aus Australien zu sehen.:)

LG Petterson

hallo ich hab da mal ne kleine frage Lohnt es sich denn als Anfänger ein 40-150 zu kaufen oder sollte man da lieber warten und ein andres Objektiv kaufen

Gruß Andre

Das 40-150 lohnt sich auf jeden Fall. Für etwa 130,- EUR bekommt man ein leichtes Tele, das qualitativ wirklich deutlich besser ist, als der Preis vermuten lässt. Die nächste Alternative wäre im Olympus-Lager das 70-300, welches zwar einen deutlich weiteren Zoombereich abdeckt, aber eben auch deutlich (!) schwerer und voluminöser ist und zudem mindestens das doppelte kostet. Das Kit-Tele ist auf jeden Fall eine lohnenswerte Anschaffung. Draufpacken kann man später immer noch.

hajowito

vor allem wenn du es gebraucht kaufst... dann kannst es notfalls zu einem ähnlichen preis wieder weiterverkaufen.

Zitat von neumeister

vor allem wenn du es gebraucht kaufst... .

Hallo,

Ich habe seit Anfang November die Preise für gebrauchte (jeweils neuwertig mit Restgtarantie) 40-150er (neue Version, d.h. 1:4-5,6) in der Bucht beobachtet: Der Druchschnittliche Preis liegt bei ca. 100,- € (plus Porto). Max. Preis war 121,- € und der niedrigste Preis war 79,- € :cool:.

Auch der Test im "Fotohits" Dezember/Januar Heft bescheinigt dem Objektiv ein exzellentes Preis-Leistungsverhältnis und sehr gute Abbildungsqualität. Bislang schreckt mich das Plastikbajonett :eek: jedoch vom Kauf ab. Auch der doppelt ausfahrbare Tubus der neuen Version macht (ganz ausgefahren) nicht gerade einen vertrausenserweckenden Eindruck.

Hat da jemand Efrahrungen wie sich die Mechanik im Langzeitgebrauch (Abnutzung, lockerer Sitz etc. ?) verhält ?

Die alte Version ist gebraucht noch günstiger zu haben, hat ein Metallbajonet und macht auch sonst einen stabileren Eindruck. Sie soll allerdings optisch nicht so doll sein - kann das jemand bestätigen ?

LG,

Dieter

Hallo,
wir haben das alte 40-150 und können nix negatives feststellen. Was ich bisher las, so soll beim neuen der AF etwas schneller sein aber dafür fehlt uns die Vergleichsmöglichkeit. Wir nutzen es aber recht selten das Objektiv weil entweder das 14-54 oder das 18-180 bzw. meine bessere Hälfte das 70-300.

Gruss Reiner

Zitat

Hallo Dieter

Ende März 2009 werden es drei Jahre, in denen ich das alte 40-150er nutze.
Als Halter dient, ebenfalls immer noch zuverlässig und genauso alt, eine 500er.
Bis dato hat es mich nie enttäuscht.
Es verrichtet zuverlässig seinen Dienst.
Da wackelt oder klappert nix, das Objektiv sitzt genauso fest wie am ersten Tag.
Abgenutzt wirkt es in keinster Weise.
Wenn was nicht zu meiner Zufriedenheit war, ist das Problem hinter der Kamera auszumachen.
Ich schätze mal vorsichtig: >3000 Aufnahmen dürften es bisher sein.
Die meisten Aufnahmen sind von Tennisspielern.
Aber auch einige Stilleben sind dabei.

Was heißt optisch nicht so doll?
Fast alle Bilder sind werden bei mir nur minimal nachbearbeitet.
Etwas im Kontrastbereich oder die Schärfe, jedoch sehr begrenzt.

Wie fast alle die diese Linse besitzen kann ich keine/kaum Schwächen ausmachen.
Ich möchte aber im Umkehrschluss nicht ausschließen, dass meine Ansprüche,
verglichen mit denen von erfahreneren Fotographen,
vielleicht nicht so hoch sind und ich über das ein oder andere hinwegsehe.
Das Preis - Leistungsverhältnis ist m.E. sehr gut!

Gruß Bernd

Moinsens,
klasse Neumeister!! - Leider wurde mal wieder alles gesagt, deshalb möcht ich auf die in diesem Thread entstandenen Fragen zum alten und neuen 40-150er antworten...

Ich habe das neue 40-150er und auch bei vielen Sessions schon eingesetzt. Das Objektiv ist einfach klasse: schnell und klein. Für das alte Objektiv spricht die etwas bessere Verarbeitung (Metallbajonett) und die etwas höhere Lichtstärke. Ich bin kein Pixelpeeper, insofern kann ich keine Qualitätsunterschiede feststellen. Rein theoretisch soll das Neue eine etwas bessere Abbildungsleistung erreichen, naja, Starfinder hat dazu ja schon angemerkt, was anzumerken wäre

Ich besitze neuerdings auch das 70-300er, werde aber mein lieb gewonnenes 40-150er auf jeden Fall behalten, alleine, weil es so wunderbar Raum und Gewicht spart. Ich habe eine kleine Tamrac Tasche, in die ich die Kamera entweder mit dem 12-60er (oder dem 70-300er) verstauen kann oder mit beiden Kitlinsen und dabei noch Gewicht spare!
Wenn ich, wie Petterson, mal solche Aktionen wie den Jakobsweg durchziehen würde, wären die beiden kleinen, leichten Optiken (also 14-42 und 40-150) mit Sicherheit meine Begleiterinnen

liebe Grüße
Henrik

Hallo Bernd, Henrik, Reiner,

vielen Dank für Eure Erfahrungsberichte und guten Tips!!! Hat irgendjemand was negatives an dem Plastikbajonett (irgendwie macht mich das allergisch) ausmachen können? Schade das niemand beide Versionen des 40-150 hat um mal direkt zu vergleichen. Wie Bernd schon sagte, ist der Unterschied in der optischen Qualität (wenn er denn existiert) sicher für "normale" Anwender (und dazu zähle ich mich auch) sehr wahrscheinlich nicht nachvollziehbar. Ich denke auch der Unterschied in der Lichtstärke ist zu gering (halbe Blendenstufe) um praktisch ins Gewicht zu fallen.

Für mich wäre der wichtigste Vorteil des "Neuen" das geringere Gewicht und die geringere Größe (siehe Henrik) . Andererseits punktet das "Alte" wohl mit der besseren Verarbeitung und dem niedrigeren Preis (gebraucht).

Wer die Wahl hat hat die Qual....

LG, Dieter

Ich habe das 40-150 in der neuen Version mit Kunststoff-Bajonett (wenn ich Plastik schreiben würde, gebe es gleich von einem befreundeten Chemie-Ingenieur eins auf die Mütze! ) und kann absolut nichts negatives über seine Verarbeitungsqualität sagen. Der Kunststoff ist fest genug, da rubbelt sich beim häufigen Ansetzen und Abnehmen schon nichts ab, da braucht man keine Angst zu haben. Die kleinen Abmessungen und das geringe Gewicht würden für mich klar für das neue Objektiv sprechen, denn es ärgert mich immer, wenn ich ein Objektiv aus Gewichtsgründen zu Hause lassen muss. Meistens braucht man dann gerade dieses Objektiv auf der Reise besonders nötig...

hajowito

Was mich mal interessieren würde: Wie sieht denn die Kunststoffoberfläche in dem Bajonettbereich aus,
der am Bajonett des Kameragehäuses anliegt ? Ist der dort ähnlich glatt "poliert" wie sonst das Alu ?
Davon müsste man ja eigentlich ausgehen können und dann könnte ein moderner Kunsstoff in Bezug auf Abriebfestigkeit dem Alu evtl. sogar überlegen sein..... Trotzdem habe auch ich in dieser Beziehung ein "komisches Gefühl", ganz ehrlich gesagt......

Liebe Grüße
Reinhold

Zitat von Grayling

Wie sieht denn die Kunststoffoberfläche in dem Bajonettbereich aus,
der am Bajonett des Kameragehäuses anliegt ? Ist der dort ähnlich glatt "poliert" wie sonst das Alu ?
Davon müsste man ja eigentlich ausgehen können und dann könnte ein moderner Kunsstoff in Bezug auf Abriebfestigkeit dem Alu evtl. sogar überlegen sein..... Trotzdem habe auch ich in dieser Beziehung ein "komisches Gefühl", ganz ehrlich gesagt......

Hallo Reinhold,

ich hab das 14-42 Kit Objektiv welches das selbe Plastik- (Sorry Hajowito: Kunststoff-) Bajonett hat wie das 40-150 II. Außerdem hab ich das 25mm Pancake mit Metallbajonett. Das Kunststoffbajonett ist schon "glatt", aber nicht so glatt wie das aus Metall. Das aus Metall ist keinesfalls "nur" poliertes Aluminium, sondern sieht aus als wäre es hartverchromt. Wenn dem so ist, kommt da in Punkto Härte kein Kunststoff ran. Was sofort auffällt ist der relativ loose Sitz des Kitobjektivs (kein "Klick" beim Eindrehen wie beim Pancake) und das etwas fummeligere Ansetzen. Das Pancake läßt sich quasi blind im Schlaf einsetzen, beim Kit muß man schon hinsehen und mit mehr Gefühl vorgehen. Das Kit hatte ich gebraucht erworben, noch keine 3 Monate alt, und man sieht am Bajonett schon enige feine "Schleifspuren". Ich denke nicht das das für die Ewigkeit gebaut ist....

LG,

Dieter

Danke Dieter,

wenngleich ich gerne etwas anderes gehört hätte

Liebe Grüße
Reinhold