Ich würde sagen, die Münze war der Knopf eines Offiziers aus einer abgesoffenen Galeere.
Yoo, genau ! oder soo ähnlich....
Die OM-D
-
-
Das 17mm bei f5,6 wird wohl so schlecht nicht sein.
Die Aufnahmen mit dem Siemensstern sind interessant. (Fotostrecke ab Bild30)
Drum herum sind 40 Grauwert a 1/3 Abstufung und Schwarz und Weiss (unten links und rechts) abgebildet. Es sind also insgesamt 42 / 3 oder 14 Blenden Umfang.
Jetzt kann jeder bei 200-12800 ISO auf seinem Monitor zählen wieviel er unterscheiden kann.Ich habe mir die Bilder im Original heruntergeladen und mit Master auf die Hälfte verkleinert.
Aus den 4608 Pixeln sind damit 2304 geworden.
Die sind auf meinem Monitor darstellbar.Bei 800ISO fehlen die unteren 4 Quadrate (also 8 Stufen) die ich nicht im Schwarzwert getrennt erkennen kann. Bei 6400ISO sind es die unteren 6 (also 12 Stufen).
Da 8 Stufen (eigentlich 9) 3 Blenden ergeben siehe ich also bei 800 ISO (14-3) noch 11 Blenden "dynamic".
Bei 6400ISO fehlen 12 oder 4 Blenden von möglichen 14. Es verbleiben als noch 10.Das kommt dem nahe was Chip selbst sagt:
Zitat: "Auch die Eingangsdynamik zeigt, dass ISO 1.600 ein "magischer" Schwellwert ist. Bis hierher wird eine hohe Dynamik von über elf Blendenstufen erreicht, darüber sinkt sie rapide ab: Zehn Blendenstufen bei ISO 3.200, neun Blendenstufen bei ISO 12.800 und schlechte acht Blendenstufen bei ISO 25.600."
Das der Begriff "rapide" im Zusammenhang von 3200ISO und 10 Stufen "Dynamik" ein unfreiwillige Komik erzeugt, weil man offensichlich die üblichen Verhältnisse nicht; zeigt wie wenig man dem Text trauen darf.
Ich habe mal das von Potka selbst gemessene Diagramm mit den "Superkameras" überlagert.
http://datenkeule.de/dl.php?file=file1330281993DxO-Potka.jpg
Die realen Messwerte die Potka zeigt sind nicht so interessant.
Wichtig scheint mir der sichtbar langsame (das ist eben nicht rapide) Abfall der Dynamik zu großen Iso_Werten. Den hat CHIP ja auch fest gestellt.
Nur mit der Einordnung und Bewertung kann der "Tester" noch nichts anfangen.
mfg -
Nach welcher der drei Methoden haben sie die ISO denn gemessen? Was ist eine Empfindlichkeit überhaupt bei Digitalkameras? Ich würde sagen, die Münze war der Knopf eines Offiziers aus einer abgesoffenen Galeere.
Gibt es da keine Standards? Dann könnte ja jeder messen und behaupten was er wollte, egal ob Tester oder Hersteller
-
Gibt es da keine Standards? Dann könnte ja jeder messen und behaupten was er wollte, egal ob Tester oder Hersteller
Eigentlich ja und wieder nein. Welches Schweinderl hätten's denn gerne? So hieß es immer beim Quiz von Robert Lembke.
Welche Empfindlichkeit hättest Du denn gerne:
Sättigung des Sensors?
18% Grau im JPG?
18% Grau im RAW?
Jetzt kommen die Probleme.
Was ist 18% Grau bei JPG? Bei welcher Abstimmung bzw. Kurve, die da sind: Natural, Vivid, Muted, Porträt, iEnhance, Monotone, und dann noch Gradation Normal, Auto, High, Low.
Wie definiert man 18% grau im RAW?
Schwierig, nicht wahr. Dazu kommt noch, dass es je nach Sensortechnologie und Ausleseverfahren mit den bestehenden Messmethoden überhaupt nicht mehr richtig zu messen geht. Vielleicht sollten sich die Tester untereinander mal einigen, auf was sie die ISO beziehem wollen.
Das war übrigens bei Filmen nicht anders. Da gab es eine Empfindlichkeitsangabe auf der Packung, aber je nach Entwicklungsmethode und div. anderen Kriterien hieß es dann "Zu belichten wie xxx ASA".
Dieses Bild hilft vielleicht zu verstehen was ich meine. -
Wirklich schwierig in diesem Fall
Danke Wolfang, wieder etwas gelernt von Dir 
Wer Zeit und Lust hat kann mal hier ein bisschen spielen und mit den grossen und (viel) teureren Kameras der anderen Hersteller vergleichen, da hat Olympus wirklich gute Arbeit geleistet
http://www.dpreview.com/previews/olympusem5/7
Habe leider nichts gefunden, wo man sieht, mit welchen Objektiven die verschiedenen Kameras getestet werden, ich nehme mal an, bei der E-M5 war es das 12-50. Das 12-60 war es wohl sicher nicht, aber gerade mit diesem Objektiv würde ich solch einen Test mal gerne sehen
-
Alles anzeigen
Wirklich schwierig in diesem Fall
Danke Wolfang, wieder etwas gelernt von Dir Wer Zeit und Lust hat kann mal hier ein bisschen spielen und mit den grossen und (viel) teureren Kameras der anderen Hersteller vergleichen, da hat Olympus wirklich gute Arbeit geleistet
http://www.dpreview.com/previews/olympusem5/7
Habe leider nichts gefunden, wo man sieht, mit welchen Objektiven die verschiedenen Kameras getestet werden, ich nehme mal an, bei der E-M5 war es das 12-50. Das 12-60 war es wohl sicher nicht, aber gerade mit diesem Objektiv würde ich solch einen Test mal gerne sehen
"mouse over" über das Zahnrädchen
Bei den Olly wird traditionsgemäss das ultrascharfe 50er benützt.
Das 12-50 wär bei sowas für die TonneWürde dir empfehlen, neben den "grossen Krachern" auch mal die inzwischen UrPreisWerte E-PL1 mitlaufen zu lassen - das bietet speziell im unteren ISO Berich das eine oder andere AHA-Erlabnis (auch gegen eine 5D mkII !)
-
Hoch interessant - danke für die alternative Bearbeitung !
Gegenüber dem Original :
http://www.fourthirds-user.com/forum/showthread.php?p=80995
ist die Ausarbeitung vielleicht einen Tick kühler und kontrastärmer.
Was jedoch idenisch bleibt, ist der LegoKlötzchenEindruck.- scheint eine Spezialität des Sensors zu sein bzw bereits im RAW festgeschrieben.
Die Ziegel wirken unnatülich glatt mit einzelnen allzuhellen oder allzudunklen Einsprengseln, welche wie aufgemalte Artefakte wirken - eine BildAnmutung die mir absolut nicht zusagt.
-
Das Haus ist aus Legoklötzchen gebaut.
(... und die glänzen)Nimm 'ne Canon und gut is'.
-
sapperlott - dass mir aber auch das NaheLiegendsde entgangen ist !
-
Interessant wird es, wenn man hier
http://www.dpreview.com/previews/olympusem5/9
bis 3200 ISO im RAW die 5DII, 7D, und D7000 daneben stellt.Für mich ist der Ausschnitt rechts oberhalb der Bildmitte mit der Spielkarte eine gute Vergleichsstelle.
Interessant E-M5 mit K-5 / 5DII / D700 / und M9 (die nur bis 2500ISO geht) bei 3200ISO, in RAW und in JPG.
Gruß
Friedrich -
"mouse over" über das Zahnrädchen
Bei den Olly wird traditionsgemäss das ultrascharfe 50er benützt.
Das 12-50 wär bei sowas für die TonneWürde dir empfehlen, neben den "grossen Krachern" auch mal die inzwischen UrPreisWerte E-PL1 mitlaufen zu lassen - das bietet speziell im unteren ISO Berich das eine oder andere AHA-Erlabnis (auch gegen eine 5D mkII !)
Das habe ich auch schon gemacht. In den höheren ISO-Bereichen liegen schon Welten zwischen den PEN und anderen Kameras anderer Hersteller und jetzt neu der E-M5. Was ich auf den niedrigen ISO-Stufen gesehen habe beweist vor allem eines, dass man mit vielen Kameras verschiedener Hersteller, auch älteren Modellen, gute Fotos machen kann, und dass die Unterschiede nicht so gross sind wie manche Leute manchmal behaupten
Mit meiner E-PL2 und E-620 wäre ich auch noch zufrieden (wobei mir mittlerweile die kleine DLSR E-620 schon zu gross ist), was aber den Entschluss zur Bestellung der E-M5 ausgemacht hat, war das Komplettpaket mit neuem Stabi, stabilisiertem Sucherbild (ist mit der E-PL2 manchmal vor allem im Telebereich schon ein bisschen schwierig und braucht mehrere Versuche, das auf dem Bild zu haben, das ich will), Live Bulb (habe ich noch eine Neuerung vergessen?), Bildqualität (gegen ein bisschen mehr dynamischen Bereich habe ich schon nichts so im vorbeigehen), und dass die Kamera so gut aussieht :cool: Die nächsten paar Jahre werde ich wirklich nur noch in die eine oder andere Linse investieren, eine neue Kamera brauche ich so schnell nicht mehr. Nur wegen der Bildqualität alleine würde ich die neue auch nicht unbedingt brauchen.
-
Das habe ich auch schon gemacht. In den höheren ISO-Bereichen liegen schon Welten zwischen den PEN und anderen Kameras anderer Hersteller und jetzt neu der E-M5. Was ich auf den niedrigen ISO-Stufen gesehen habe beweist vor allem eines, dass man mit vielen Kameras verschiedener Hersteller, auch älteren Modellen, gute Fotos machen kann, und dass die Unterschiede nicht so gross sind wie manche Leute manchmal behaupten
Mit meiner E-PL2 und E-620 wäre ich auch noch zufrieden (wobei mir mittlerweile die kleine DLSR E-620 schon zu gross ist), was aber den Entschluss zur Bestellung der E-M5 ausgemacht hat, war das Komplettpaket mit neuem Stabi, stabilisiertem Sucherbild (ist mit der E-PL2 manchmal vor allem im Telebereich schon ein bisschen schwierig und braucht mehrere Versuche, das auf dem Bild zu haben, das ich will), Live Bulb (habe ich noch eine Neuerung vergessen?), Bildqualität (gegen ein bisschen mehr dynamischen Bereich habe ich schon nichts so im vorbeigehen), und dass die Kamera so gut aussieht :cool: Die nächsten paar Jahre werde ich wirklich nur noch in die eine oder andere Linse investieren, eine neue Kamera brauche ich so schnell nicht mehr. Nur wegen der Bildqualität alleine würde ich die neue auch nicht unbedingt brauchen.
Tja da pflichte ich dir bei - auch mit altem Equipment geht einiges - vor allem bei relativ gutem Licht.
DR und Stabi der OM-D_5 sind sicher plausible PRO-Argumente.Beim Stabi bin ich mir diesbezüglich erst seit den Bildern von Robin und vom Finnen Matti Sulanto sicher - davor gabs diesbezüglich nur halbgare WerbeSprüche und EchtInfos bzgel. VideoStabi die für einen FotoStabi nix heissen müssen
Interessant fand' ich allerdings, dass der C-AF offenbar überhaupt nicht g'scheit funktioniert - zumindest laut Robin - und der ist ja nun kein völliger Doofian
-
Wie schaut das bei der neuen mit den Akkus aus?
Meine irgendwo was von einem neuen gelesen zu haben. Ist das so wie beim Wechsel von der E-3 zur E-5, dass zwar ein neuer Akku eingeführt wird, die alten(Also aus Pen, E-620 etc.) aber weiterhin gehen, oder ists diesmal ein komplett neuer? -
Diesmal soll es ein Akku sein, der nicht mehr in die alten Kameras passt
Interessant fand' ich allerdings, dass der C-AF offenbar überhaupt nicht g'scheit funktioniert - zumindest laut Robin - und der ist ja nun kein völliger Doofian
Ich fotografiere glücklicherweise sehr selten sich bewegende Objekte, und wenn, dann ist es nicht so wichtig. Aber wenn das wirklich so ist, müsste Oly schon mal noch etwas besseres bringen.
-
Seite ich festgestellt habe, dass der S-AF bei der PEN E-P3 in vielen Situationen besser packt als bei der E-5, interessiert mich der C-AF gar nicht mehr. Wenn das Bild, welches ich im Kasten haben will bei S-AF beim ersten Schuss sitzt, dann reicht mir das.:)Die meisten meinen auch es geht nur soo....
Fokusfalle ist nicht bkannt. Es ermöglicht aber in vielen Situationen das gleiche Bildergebnis.
(Ausnahme Fussball... aber wer interessiert sich schon für VFL/TuS Waldesrand...)Geht es mit einem schnellen AF-S nicht geht es mit manuellem fixem Fokus ...
...Volleyball am Netz... Handball an der Kreislinie... Springreiten am Hindernis... ....usw...
Man sollte die Spielabläufe allerdings auch kennen..... ohnen Superduperkamera braucht man das nicht, muss sie dann aber auch richtig einsetzen.
Mitzieher gehen auch mit Einsteiger ... wie zu Kodak/Agfa Zeiten.
Gruß
Friedrich -
Diesmal soll es ein Akku sein, der nicht mehr in die alten Kameras passt
Ich fotografiere glücklicherweise sehr selten sich bewegende Objekte, und wenn, dann ist es nicht so wichtig. Aber wenn das wirklich so ist, müsste Oly schon mal noch etwas besseres bringen.
Yo der neue Akku is' von den Abmessungen her offenbar inkompatibel grösser und hat mehr Saft als jene der PEN
C-AF gibts hier Spezialisten für - wird sicher interessant sein was die zuwege bringen (oder vielleicht auch zwischenzeitlich aufgrund der outspoken Kritik von Robin noch verbessert werden wird).
Dass er allerdings bei Tanzaufnahmen (siehe auch die diesbezügliche Olly Werbung) ganz und gar überhauptnix zuwege bringen konnte (trotz laut eigenen Angabe unzähligen Versuchen), ist nicht grad ein Glanzpunkt für die OM-D_5 - ganz gleich wie man es dreht und wendet
Unserer Olympus-Fachhändler
