Diese Woche war ich auf ner Fortbildung in Stuggi. Gottseidank ist das Fish nicht so schwer und passt in die Handtasche, sonst wäre mir diese tolle 50er-Jahre-Scheußlichkeit durch die Lappen gegangen. Das Stativ passte leider nicht in die Handtasche, daher bitte ich, das Rauschen zu verzeihen.
2 Für die Fütterung der Raubtiere
Hallo Antje,
Gut sind sie alle- 's Ufo und warten auf Godot sind meine Favoriten! 
....und- ist Er diesmal gekommen? 
Nee, das Warten wurde vom nächsten Vortrag unterbrochen, vermutlich kam er da dann gerade vorbei, der Mr. Godot 
.
Tja ich warte nicht auf Godot, höchstens auf mehr Kommentare:)
Sind die Bilder so mies? Habt ihr die Fisheye-Perspektiven satt? Oder warum schreibt kaum jemand was? Ich kann auch Kritik vertragen, das ist mir lieber als Schweigen im Walde. Also immer heraus mit der Sprache!
Was soll man da schreiben naja habs nach meinem Urlaub auch jetzt erst entdeckt, immer wieder interessant was du so bringst, aber viel zu kritisieren gibt es da natürlich nicht
Tja ich warte nicht auf Godot, höchstens auf mehr Kommentare:)
Sind die Bilder so mies? Habt ihr die Fisheye-Perspektiven satt? Oder warum schreibt kaum jemand was? Ich kann auch Kritik vertragen, das ist mir lieber als Schweigen im Walde. Also immer heraus mit der Sprache!
Hallo Antje,
naja mies sind sie nicht, aber wie du schon geschrieben hast
sonst wäre mir diese tolle 50er-Jahre-Scheußlichkeit durch die Lappen gegangen.
Sorry, mir gefallen sie halt einfach nicht vom Motiv her, da nützt auch das Fish nix 
Und das fand ich jetzt nicht so erwähnenswert, weil Geschmäcker sind ja verschieden...............
Gruß Uwe
Sorry, mir gefallen sie halt einfach nicht vom Motiv her, da nützt auch das Fish nix
Und das fand ich jetzt nicht so erwähnenswert, weil Geschmäcker sind ja verschieden...............
Na, das erklärt aber vielleicht, warum hier kaum einer was schreibt. Kann ja sein, dass ich beim Motiv daneben gegriffen habe (für die meisten Geschmäcker zumindest ;))
Ich finde das nur oft schade, dass man hier selten Bildkritik bekommt. Ich für meinen Teil stelle meine Bilder immer auch ein, weil ich Meinungen dazu hören mag, gerne auch kritische, damit ich weiß, was ich verbessern könnte. (Lob nehme ich natürlich auch immer gerne;)) Wenn dann fast kein Feedback kommt, dann weiß ich zwar, dass IRGENDETWAS an den Bildern nicht so berauschend ist, aber ich habe keine Ahnung, WAS genau es denn sein könnte.
Also gut, dann will ich mich auch dazu äußern, aber nur auf ausdrücklichen Wunsch hin:D. Das Fisheye ist aus meiner Sicht in gewissen Situationen sicherlich ganz "witzig" oder auch gar interessant, wenn man eine Menge Infos auf ein Bild bekommen möchte. Aber in diesem Fall wirkt das eigentlich nicht sehr anheimelnde Treppenhaus auf mich nicht sehr fotogen:D. Die Qualität des Fotos ist auf jeden Fall wie gewohnt 1. Sahne!
Ich finde das nur oft schade, dass man hier selten Bildkritik bekommt.
Ist halt hier das "Kuschelforum" :p
Ich finde das nur oft schade, dass man hier selten Bildkritik bekommt. Ich für meinen Teil stelle meine Bilder immer auch ein, weil ich Meinungen dazu hören mag, gerne auch kritische, damit ich weiß, was ich verbessern könnte. (Lob nehme ich natürlich auch immer gerne
Naja, was soll man bei deinen Bilder auch groß kritisieren ??
Meinungen werden hier ja auch geäußert, kritische Anmerkungen halt eher selten, wenn dann in der Rubrik Bildkritik.
(dafür gibt´s dann anderen Foren oder FC
obwohl auch da eher "good friends" vs. "bad friends" die Kommentare bestimmt)
Den meisten hier geht´s um den Spaß beim fotografieren, und wenn dabei ein paar schöne Bildchen abfallen zeigt man sie hier.
Kritische Stimmen im Showroom kommen ja auch eher selten richtig beim Fotografen an, hatten wir ja auch schon ein paar Mal, weil man ja persönlich vom Bild überzeugt ist wenn man es in den Showroom stellt.
Zum richtig auseinander nehmen bietet sich ja die Rubrik Bildkritik an,
und es liegt ja eigentlich auch an uns Moderatoren im Bedarfsfalle Bilder dorthin auszulagern 
Wenn dann fast kein Feedback kommt, dann weiß ich zwar, dass IRGENDETWAS an den Bildern nicht so berauschend ist, aber ich habe keine Ahnung, WAS genau es denn sein könnte.
Ich schicke Bilder lieber an unseren gemeinsamen Pentaxfreund, der gleist mich dann wieder auf :eek:
Na, das erklärt aber vielleicht, warum hier kaum einer was schreibt. Kann ja sein, dass ich beim Motiv daneben gegriffen habe (für die meisten Geschmäcker zumindest
Nö, warum solltest du daneben gegriffen haben, dich hat es doch angesprochen.
Fotografierst du für dich oder für andere ? dann solltest du nämlich Geld dafür nehmen 
Gruß Uwe
Da ich als gebürtiger Stuttgarter genauso alt und hässlich wie die Liederhalle bin finde ich Deine Bilder sehr interessant.
Manchmal bin ich mir nicht sicher wann das Fisheye Sinn macht. Genau deshalb freuen mich alle hier gezeigten Bilder.
Sehr interessant würde ich aber auch manche technischen Informationen dazu finden. Beispielsweise welche Kamera am Objektiv dran war. Mit welchen Einstellungen wurde geknipst. Gab es eine Nachbearbeitung, oder was auch immer. Einfach alles damit man versteht was hinter dem Bild steckt.
Gruß und bitte noch viele Fishbilder wünscht
Andreas
@Uwe
Ich mache mal ein neues Thema zum Thema Kommenare und Bildkritik auf.
pano
Ups, NeatImage hat die Exifs weggebügelt.
Also, die Kamera war die E-5, ich hatte kein Stativ dabei. Daher habe ich mit Offenblende 3.5 (außer beim 2, da war es Blende 14, der Sternchen wegen) und der ISO-Automatik (bis 800) geschossen und es gab ausnahmsweise keine Belichtungsreihen.
Da die Lichtverhältnisse eher mittelprächtig waren, habe ich die Bilder erst mal mit NeatImage entrauscht. Teilweise ein bisschen gerade gerückt.
Anschließend habe ich noch kräftig nachbearbeitet mit PaintShop und ColorEfex (Tonaler Kontrast + Reflektor) und duplizierten Ebenen (weiches Licht, das gibt mehr Kontrast) und partiellem Aufhellen (der Koch in 1). Bei den SW-Bildern war mir das Rauschen zu arg, deshalb habe ich sie mit SilverEfex in SW konvertiert, da fällt das nicht so auf.
Hallo Antje,
vielen Dank für die 
Erklärung!
Dadurch hab ich mir das erste (bearbeitete) Bild mehrfach mit dem Original verglichen.
Plötzlich finde ich das Motiv sehr interessant. Für meinen Geschmack ist allerdings das unbearbeitete um einiges besser! Aber dafür ist ein "Bilder- Objektivtread" auch gedacht; Oder?
Am Wochenende werde ich mal nur mit dem Fisheye auf Motivsuche gehen. Mal sehen ob auch so was ansehnliche rauskommt.
Gruß
Andreas
Eventuell solltest du auch etwas mehr zu anderen Usern Bildern etwas schreiben, sei es positiv als auch Kritik
Hallo Antje,
ich habe bisher nichts geschrieben, weil ich die Bilder nach einer Woche Rom gerade erst entdeckt habe!;) Eins vorweg: wie immer lassen mich deine Bilder mal wieder in Richtung Fish schielen!:) Irgendwie lassen sich damit prima Bildideen umsetzen. Und das gilt für mich auch für dieses alte Treppenhaus, das sicher nicht zu den architektonischen Highlights gehört, aber in den Bildern 1 und 4 verbinden sich in der Fisheyeperspektive Formen, Muster und Farben mit den witzigen Details auf das Beste. Der Charakter dieses architektonischen "Kleinods" kommt hier wunderbar zur Geltung.
Bild 2 und 3 wirken dagegen auf mich eher nicht, was zum einen an der düsteren und kontrastarmen SW-Umsetzung und bei Bild 2 auch an der drückenden Perspektive liegt.
Nichtsdestotrotz machen mir gerade Bild 1 und 4 mal wieder Lust auf das Fisheye!:)
LG Stefan
Diese Woche war ich auf ner Fortbildung in Stuggi. Gottseidank ist das Fish nicht so schwer und passt in die Handtasche, sonst wäre mir diese tolle 50er-Jahre-Scheußlichkeit durch die Lappen gegangen. Das Stativ passte leider nicht in die Handtasche, daher bitte ich, das Rauschen zu verzeihen.
Hey, nen Fischauge wollte ich mir jetzt nun nicht grade kaufen
B
Also ich find die Bilder sehr interessant, habs aber irgendwie übersehen:)
Für mich kommt durch den Fish erst richtig Schwung in den Laden:D
Das erste Bild ist der Hammer!
Unserer Olympus-Fachhändler
