Die neuen Pen's sind da

Hallo Dieter,
vielen Dank für Deine Erläuterung.
Momentan habe ich etwas "beruhigt". Wahrscheinlich werde ich mir im Sept. doch wohl das 11-22 anschaffen. Das Risiko gehe ich einmal ein. Vor allem auch deswegen, da R. Wagner sinngemäß sich dahingehend äußert, die FT Objektive pfleglich zu behandeln und vor allen Dingen zu behalten! Ich bin jetzt erst einmal guten Mutes und warte ab was kommt. Wenn alles schief läuft schaffe ich mir halt noch die E-5 an; das 50-200, 150, 7-14 müssen dann noch warten.

L. G.
Jürgen

Oly soll sich endlich mal offiziell äußern was mit FT/MFT geplant ist. Wenn das nicht bald und in die "richtige" Richtung geschieht, kehre ich reumütig zu Canon zurück !
Grüße,
Dieter[/QUOTE]

Egal was passiert - ich werde nicht wechseln. Für mich ganz persönlich gilt "hin und her macht die Taschen leer"! Wie gesagt werde ich zusehen mein FT Sortiment aufzustocken. Dann dazu noch eine E-5 und gut ist. Damit bin ich garantiert die nächsten 10 Jahre (minestens) mehr als gut ausgestattet. Da ich weder Bergleute auf der siebten Sohle noch "dunkle" Gesalten ablichte bin ich auch nicht dem ISO Wahn verfallen. Don Parrot z. B. mit seinen Hundebildern hat da garantiert einen anderen Ansatz. Auch stört mich die Rauschdiskussion überhaupt nicht. Bei meiner E-620 habe ich beispielsweise die Rauschunterdrückung bis 800 ISO ausgeschaltet - für mich o.k. Das ist also allein meine Philosophie.
Daneben habe ich noch eine Aussage W. Reinhard im Hinterkopf, dass Oly daran arbeitet beide Welten mft und FT in einem Kamergehäuse zu vereinen. Wie das funktioniert weiß ich nicht. Vorstellbar ist es aber. Gestern hieß es noch die Pen's sind was den AF betrifft schnarchlangsam. Seit heute sieht die Welt total anders aus. Warum soll es also nicht möglich sein, dass uns Oly irgendwie ein "Überraschungsei" präsentiert? Innovativ waren die ja schon immer! Ich lass mich daher einmal überraschen, warte ab und lasse die Sache auf mich zukommen. Etwas anderes bleibt mir ja sowieso nicht übrig.

Ein schönes Wochenende wünscht
Jürgen

Gerade im Olympus Forum eine Aussage von R. Wagner gefunden:

Da braucht man nicht zu phantasieren. Es wird einen Body in der Form der E-5 geben - mit eingebautem Sucher, aber ohne Spiegel. Dieser wird alle mFT-Objektive unterstützen und auch die "alten" FT-Optiken und zwar mindestens in der bisherigen Geschwindigkeit. Das geht aber nicht von heute auf morgen, sondern dauert einfach noch. Gut Ding will Weile haben. Und, um ehrlich zu sein, ich wäre etwas angefressen, wenn mir Olympus ein halbes Jahr nachdem ich richtig Geld für die E-5 auf den Tisch gelegt habe, eine halb so teuere Kamera präsentiert hätte, die mehr kann. Wenn ich lichtstarke, hochwertige Optiken haben will, ist die E-5 nach wie vor ungeschlagen.

Demnach scheint die FT Welt anscheinend doch noch ein Zukunft zu haben. Also; schaun mer mal.

L.G.
Jürgen

Zitat von andromeda

Egal was passiert - ich werde nicht wechseln. Für mich ganz persönlich gilt "hin und her macht die Taschen leer"! Wie gesagt werde ich zusehen mein FT Sortiment aufzustocken. Dann dazu noch eine E-5 und gut ist. Damit bin ich garantiert die nächsten 10 Jahre (minestens) mehr als gut ausgestattet.

Gute Entscheidung!:) Ich werde das genauso machen, denn ich bin gut ausgestattet und FT ist das für meine Fotografie perfekte System - nach wie vor. Wozu also wechseln? Ich hab doch alles, was ich brauche, auch wenn ich so ein kleines, leichtes PEN-Gehäuse alá E-6xx nicht schlecht fände. Ich kann also in Ruhe abwarten udn weiter fotografieren - für Jahre!

@ Dieter

Zitat

Wenn das nicht bald und in die "richtige" Richtung geschieht, kehre ich reumütig zu Canon zurück

Kann ich zwar, wie oben beschrieben nicht nachvollziehen, da mir die Vorteile meiner Ausrüstung durchaus bewusst sind, aber wenn's dir so brennt - why not? Die bauen auch schöne Kameras!;) Ich glaube zwar nicht, dass man damit unbedingt besser fährt, aber nur zu!:)

@ Uwe
Die G2/GH2 kenne ich nicht, weiß also nicht, ob und wie man die Bilder zurecht biegen kann, aber wenn du mit den Bildern der E-620 schon nicht glücklich bist, dann wirst du es mit den Panas erst recht nicht. Da ist der Unterschied zur Anmutung der E-1 meiner Ansicht nach noch größer. Wenn's unbedingt ein Wechsel sein soll, dann würde ich mal in Richtung Sony schielen, deren Bilder mir von der Anmutung und der Abstimmung her bisher immer recht gut gefallen haben; ein Weg den ja auch Leute wie Lobra und fiefbergen gegangen sind. Und die zweistelligen Sonys wie die A55 sind auch echt klein und schnuckelig, die hatte ich letztlich mal in der Hand.
Aber eigentlich würde ich wirklich zur E-3 raten, denn erstens gefallen mir da die Bilder sehr gut und zweitens wird es schwierig werden, die guten Oly-Linsen adäquat zu ersetzen! Die Kombination Kamera und Objektive macht für mich das System aus! Und an die Größe gewöhnt man sich - in Paris war ich mal mit der E-3 statt meiner Stadtkamera E-510 unterwegs, dazu meine Stadtlinsen 14-54, 9-18 und 40-150. Hat Spaß gemacht und auch nicht weiter belastet, die E-1 hätte ich da im Rucksack auch noch locker mitnehmen können.:cool:

LG Stefan

Je mehr ich lese, desto mehr begeistert mich die E-P3: http://www.photoscala.de/Artik…L3-E-P3-samt-Ersteindruck

Dank dem Artikel sogar noch ein Stück weit mehr und ich glaube, ich weiß auch wie Olympus das mit dem AF gelöst hat. Quasi auf die gleiche Art und Weise wie jemanden, den ich kenne, der (große) Heizungsanlagen umrüstet so das die Kosten mindestens halbiert werden. Simpel das wie, deshalb redet man auch nicht darüber.

Das "Wie" bedeutet aber auch, dass sich der gute Don mit seinen Hunden vermutlich doch freuen darf.

Zitat von Cybermartins

Mir geht´s genau umgekehrt. Die JPEGs hier haben mich echt erschreckt :eek: - überschärft, übersättigte Farben, einfach "künstlich". Man merkt deutlich wie Olympus vom bisherigen Kurs abkommt und immer mehr Richtung Mainstream driftet. Schade.

LG,

Dieter

Überschärft bedeutet ja, dass Artefakte sichtbar werden, kann ich nun nicht entdecken. Was die Farben angeht, ganz "stimmig" sind sie nicht, allerdings auch nicht unpassend und vermutlich den Kamera-Einstellungen geschuldet. Darauf würde ich wenig geben, die Bilder, die Robin Wong gepostet hat, also die Real-Life-Bilder, gefallen mir persönlich sehr:

Teil 1: http://robinwong.blogspot.com/…view-pudu-wet-market.html

Teil 2: http://robinwong.blogspot.com/…review-kl-street-art.html

PS: Und immer daran denken, der eigene Monitor kann Farben etc. auch schlicht weg nicht korrekt darstellen und somit die Wahrnehmung verfälschen.

Zitat von Cybermartins

Oly soll sich endlich mal offiziell äußern was mit FT/MFT geplant ist. Wenn das nicht bald und in die "richtige" Richtung geschieht, kehre ich reumütig zu Canon zurück !

Nun, Äußerungen gibt´s ja zuhauf, irgendwie fehlt mir der Fahrplan und ´nen Lückerbüßer FT unterhalb E-5 :devil:

Echt zu Canon :eek:
Da hat mir bisher eigentlich Null gefallen, nicht mal die 1er.
Fand eigentlich Pentax recht handlich, aber ich will ja nur einen für mich "g´scheiten" Body, und nicht das System wechseln.
Und wenn ich mir so anschaue wie Oly seit Jahren zielstrebig meine Wünsche ignoriert

E-330 Klappdisplay, kein Stabi
E-510 Stabi, kein Klappdisplay
deshalb E-1 gekauft hat beides nicht, aber geiles Anfaßgefühl

E-620 hat beides , aber irgendwie nicht so der Handschmeichler, die Beule vorne fehlt,
und ich krieg das farblich nicht so hin wie ich mir das vorstelle und von der 1er gewöhnt bin
E-30 hat beides, aber irgendwie komme ich mit deren Knöppckenanordnung gar nicht zurecht.
E-3 anfangs zu teuer, eigentlich auch einen Tick zu groß und zu schwer.
E-5 jenseits jeglicher Finanzierungsmöglichkeiten und auch einen Tick zu groß und zu schwer
PEN eigentlich bisher nur hinterer Objektivdeckel, aber wenn´s einen anständigen Body gäbe..............

die haben echt alles in der Schublade, und kriegen das nicht alles in einen Body rein gebacken.
siehe auch EP3 - PL3 (um mal wieder OT zu kommen) eine kriegt den Blitz, die andere das Klappdisplay,
und das 100% umgedreht wie vorher, da hatte die PL den Blitz.

Wird doch Zeit für ´ne modulare Kamera, damit jeder seine Wünsche erfüllt kriegt,
quasi auf Bestellung nach Liste mit Aufpreis für Zubehör wie bei Mopped-Autokauf

Zitat von Petterson

@ Uwe
Die G2/GH2 kenne ich nicht, weiß also nicht, ob und wie man die Bilder zurecht biegen kann, aber wenn du mit den Bildern der E-620 schon nicht glücklich bist, dann wirst du es mit den Panas erst recht nicht. Da ist der Unterschied zur Anmutung der E-1 meiner Ansicht nach noch größer. Wenn's unbedingt ein Wechsel sein soll, dann würde ich mal in Richtung Sony schielen, deren Bilder mir von der Anmutung und der Abstimmung her bisher immer recht gut gefallen haben; ein Weg den ja auch Leute wie Lobra und fiefbergen gegangen sind. Und die zweistelligen Sonys wie die A55 sind auch echt klein und schnuckelig, die hatte ich letztlich mal in der Hand.

siehe oben, Systemwechsel ist eigentlich gar nicht vorgesehen, gerade wegen der Linsen welche ich schon habe.
Sony.......so nie, also die Firma ist mir sowas von...... da kaufe ich nix mehr von, egal was.

Zitat von Petterson

Aber eigentlich würde ich wirklich zur E-3 raten, denn erstens gefallen mir da die Bilder sehr gut und zweitens wird es schwierig werden, die guten Oly-Linsen adäquat zu ersetzen! Die Kombination Kamera und Objektive macht für mich das System aus! Und an die Größe gewöhnt man sich - in Paris war ich mal mit der E-3 statt meiner Stadtkamera E-510 unterwegs, dazu meine Stadtlinsen 14-54, 9-18 und 40-150. Hat Spaß gemacht und auch nicht weiter belastet, die E-1 hätte ich da im Rucksack auch noch locker mitnehmen können.

Jepp, wie schon erwähnt bleibt mir wohl kurzfristig nix anderes übrig
noch ´ne E-1 im Rucksack :eek: nene, das wäre mir definitiv zu viel, lieber wat zu essen und zu trinken.

Gruß Uwe

Zitat von der MoserUwe

Echt zu Canon

Na, nu lass ihn doch - jeder wie er will!:D Ich konnte mit C**** auch nie was anfangen, aber bitte.

Zitat

Und wenn ich mir so anschaue wie Oly seit Jahren zielstrebig meine Wünsche ignoriert

E-330 Klappdisplay, kein Stabi
E-510 Stabi, kein Klappdisplay
........

die haben echt alles in der Schublade, und kriegen das nicht alles in einen Body rein gebacken.

Ja, das hat mich auch immer schon genervt - es ist alles da bei Oly, aber fast nie in einem Body vereint, eben auch bei den PENs nicht! Aber abgesehen davon, dass sie in der Tat etwas kleiner und leichter sein könnte, hat die E-3 wirklich alles, was ich mir in einer Kamera gewünscht habe (die E-5 natürlich auch!). Und die Sache mit Größe und Gewicht, die hatte ich mir schlimmer vorgestellt; die E-3 liegt recht gut in der Hand und man gewöhnt sich dran. Gegen eine der jetzigen PENs würde ich sie keinesfalls eintauschen!:)

Zitat

siehe oben, Systemwechsel ist eigentlich gar nicht vorgesehen, gerade wegen der Linsen welche ich schon habe.
Sony.......so nie, also die Firma ist mir sowas von...... da kaufe ich nix mehr von, egal was.

Mir ja eigentlich auch, und deren Modellpolitik verstehe ich auch nicht so ganz. Es ging mir jedoch v.a. um die Bildanmutung, die mir meist gut gefallen hat, und um die kleinen Bodys (A55), die dem, was ich mir wünsche schon näher kommen. Aber wie gesagt, ein System besteht eben nicht nur aus den Bodys!

Zitat

noch ´ne E-1 im Rucksack eek nene, das wäre mir definitiv zu viel, lieber wat zu essen und zu trinken.

Sollte auch nur zeigen, dass es geht!;) Wenn ich mit der E-3 unterwegs bin, braucht's eigentlich auch nichts anderes, die hat ja alles!:)

LG Stefan, der dich keineswegs zum Systemwechsel überreden will!!!! :-))))

Zitat von Petterson

Na, nu lass ihn doch - jeder wie er will! Ich konnte mit C**** auch nie was anfangen, aber bitte.

Klaro, sag ich auch immer.....
"jeder darf sterben wie er will....nur wenn´s geht nicht vor einem Zug" :devil:

Die Canon haben ja auch keine schlechten Kameras, bloß für meine Pfoten und meine Vorstellung eines Bedienkonzeptes sind die halt nicht gebaut.
Und ich denke unser aller Vorstellung davon incl. Ergo ist gar nicht soweit auseinander, sonst wären wir a. nicht bei Oly gelandet und hätten b. nicht die etwa gleichen Anforderungen an eine sog. "Profi-PEN"

Zitat von Petterson

Sollte auch nur zeigen, dass es geht! Wenn ich mit der E-3 unterwegs bin, braucht's eigentlich auch nichts anderes, die hat ja alles!

Auch hier klaro das es geht, irgendwas geht immer
bin ja auch mit 1 Fahrrad und 4 Packtaschen fast 1 Jahr in CDN unterwegs gewesen, hat auch funktioniert
(und habe da in einem Jahr in etwa soviele Dia´s gemacht wie manchmal heute an einem Tag Digibilder)

Aber das ist ja was ich meine, die E-3 ersetzt die 1er komplett, doch ob sie auch die Farben so rüber bringt ???
So war die 1er immer für "Notfälle" in der Tasche, und die 620er wegen Stabi und Klappdisplay zur meist verwendten mutiert.

Werde mal auf die Suche gehen, preislich ist ja ´ne 3er momentan grad da wo ich sie gerne vor einem Jahr gehabt hätte. Und die schreit ja eigentlich auch wieder nach einem 12-60...... was das wieder kostet..........

Je länger die halt für eine PEN mit eingebauten EVF+Klappdisplay brauchen, umso länger muss ich halt warten bis die dann auch auf dem Gebrauchtmarkt verfügbar ist

Gruß Uwe

Hi Freunde,

So unterschiedlich die Bedürfnisse der User sind, kann eine Firma/ ein Konzern nur die wichtigsten
Probleme und Wünsche der Kunden angehen und diese nach und nach, ab arbeiten!

...und das tut Olympus meiner bescheidenen Meinung nach, zur Zeit mit Bravour!

Nur zu Erinnerung der jüngsten Geschichte:
Was war denn das für für ein Gezeter als die E-5 vorgestellt wurde!
Da gab es Statements wie: ...sowiso nur eine E-3 MK2, um nix besser- nur ein 12 MP Sensor- na, ja auch schon ein alter Hut....die Dynamik- no jo... und sowiso viel zu teuer! ...und so weiter und so fort.

Komischerweise ist heute die Nachfrage, offensichtlich stärker als die Produktionskapazität.
Warum? Na- weil die Kamera jeden Cent wert ist! :cool:

...und was haben viele bei Markteinführung von mFT - der PEN geschrien?!
AF nicht brauchbar, Display schei.., kein Sucher, Objektive sind eine Katast... u.s.w.

Was ist heute? Oly bringt gerade eine überwältigende Flut an Verbesserungen bei den neuen PEN's...
...und alles was Sie ernten ist wieder Gezeter ohne Ende...

Lasst mich mal raten, was aus der Enttäuschung, über z.B. des momentan fehlenden Klappdisplay wird,
wenn die "Fachzeitschriften" entgegen Ihrer bisherigen Politik, über noch bessere Bildqualität als bei der bereits spitze gestuften E-5 berichten werden?

Eh klar- dann ist sie nur noch zu teuer....:devil:
(...ich verstehe irgendwie nicht, warum immerzu erwartet wird, daß neueste Technologie
zum Schnäppchen Preis angeboten werden soll und muß!)

Das sind jedoch nur meine ganz privaten 5 Cent zum Thema...

Danke Herbert:)

Ihr macht euch alle einen Kopp...

Mein Fazit von der ersten Betrachtung etc. Innen stimmt mittlerweile eine ganze Menge(AF, Sensor etc.), außen fehlt mit dem Sucher aber immer noch etwas. Sobald der drin ist haben die Oly Pens aber dann neh ganze Menge zu bieten:) Allerdings gibts da ja noch so neh andere Marke, ach ja Panasonic, die da alles anbietet. Und da ich mittlerweile immer öfters zum Raw greife ist das mit den Jpegs auch nicht mehr soooo wichtig.

Zu den Optiken: Das 12er kommt nicht, bin da mit dem 7er gut aufgestellt, das 45er kommt aber sehr wahrscheinlich:)

Wo allerdings die Äußerung/ Vermutung herkommt, dass man zwingend eine neue Rechnung bräuchte, so dass die MFTs vernünftig laufen weiß ich nicht. Mein 7er braucht die definitiv nicht. Klar, da kann einiges an Gewicht etc. eingespart werden, allerdings büßt es nicht ein bisschen an optischer Leistung ein, wenn ich einen Adapter dran hau und es an meine G1 häng(bzw. die an das 7er). Und wenn ich dann noch bedenke dass meine E-520 einen gigantischen Fehlfokus mit dem 7er produziert juckt der fehlende oder mangelhafte AF auch nicht mehr.

Von daher, grade SWW können ohne Sorge noch eingekauft werden, die funktionieren auch an einer Pen/Lumix hervorragend.
Was die Digitale Korrektur anbelangt: Da würd ich mir auch keine Sorgen machen, das juckt die FT Optiken doch gar nicht, brauchen die doch gar nicht!

So schön die neuen Modelle sind, ein "Profi-Modell" ist auch diesmal nicht dabei.
Es ist der Aufguss mit neuen Zahlen.
Liveview A der ollen E-3XX wird nicht geboten. Dabei ginge es mit einem zweiten Sensor im Boden und der Technik wie sie bei den Festspiegel Sony Verwendung findet.
Entsprechende echte 6FPS wären drin statt 5, die dann doch nur wirkliche 4,2 sind.
Wenn schon AF-C-Tracking, warum den nicht schneller?
Ist das nur Marketing. Da der Sensor Kontrast AF und Bild abarbeiten muss. Mit zwei Bildsensoren kann sich jeder auf das konzentrieren was seine Aufgabe ist.
Klappdisplay ja bitte. Einbaublitz, wozu. Es reicht eine LED die das Fl300 mit Leitzahl 28 bei ISO 100 nicht 200 ansteueren kann!
Warum Streulichtblende extra bei einem 800EURO Objektiv 12mmF2? Bin ich bei Canon?
Griffplatte extra. Aber keinen BG mit zweitem Akku.
Dann die Kits. Wer kauft zu jeder EP Generation jeweils ein neues 14-45mm Allerweltsobjektiv?
Geht es nicht auch als Gehäuse blank?
Das einzig positive ist der Preis des 45mm.
WOW nach 10 Jahren hat Olympus eine Portraitbrennweite mit F2 ohne makrolamem AF zum richtigen Preis im Rohr.
Leider auch hier falscher Zeitpunkt.
Nein nicht zum Sommer käuflich. Zum Winter hin.
Da reicht es dann nicht mal mehr mit F2 zum Lobgesang in den Blättern.
Weil dann nur Thema Nr1 bei Objektivtest zu lesen sein wird.
Tenor trotz F2 nur nutzbar mit grausamen ISO 1600.
Eine EP3 zu rund 800die nichts weiter kann als einen neuen Namen hinzufügen.
Nein Danke.
alike

Zitat von Burt

...und das tut Olympus meiner bescheidenen Meinung nach, zur Zeit mit Bravour!

Meiner Meinung nach eben nicht, aber das bezieht sich absolut nicht auf die technischen Innovation der PEN-Reihe, lediglich auf die Verpackung.;)

Zitat

Nur zu Erinnerung der jüngsten Geschichte:
Was war denn das für für ein Gezeter als die E-5 vorgestellt wurde!
Da gab es Statements wie: ...sowiso nur eine E-3 MK2, um nix besser- nur ein 12 MP Sensor- na, ja auch schon ein alter Hut....die Dynamik- no jo... und sowiso viel zu teuer! ...und so weiter und so fort.

Komischerweise ist heute die Nachfrage, offensichtlich stärker als die Produktionskapazität.
Warum? Na- weil die Kamera jeden Cent wert ist!

Da bin ich ganz bei dir, Herbert!:) Ich war übrigens immer schon der Meinung, dass Oly bei der E-5 alles richtig gemacht hat, auch wenn sie sie E-3MKII genannt hätten, denn das Grundkonzept der schon sehr guten E-3 wurde beibehalten und dort entscheidend verbessert, wo die E-3 noch ein wenig schwächelte!

Zitat

...und was haben viele bei Markteinführung von mFT - der PEN geschrien?!
AF nicht brauchbar, Display schei.., kein Sucher, Objektive sind eine Katast... u.s.w.

Was ist heute? Oly bringt gerade eine überwältigende Flut an Verbesserungen bei den neuen PEN's...
...und alles was Sie ernten ist wieder Gezeter ohne Ende...

Zumindest von meiner Seite aus aber nicht wegen dieser Verbesserungen, die finde ich gut und die Bildqualität fand ich schon bei den ersten PENs prima! Es geht mir einfach um die Modellpolitik.

Zitat

Lasst mich mal raten, was aus der Enttäuschung, über z.B. des momentan fehlenden Klappdisplay wird,
wenn die "Fachzeitschriften" entgegen Ihrer bisherigen Politik, über noch bessere Bildqualität als bei der bereits spitze gestuften E-5 berichten werden?

Eh klar- dann ist sie nur noch zu teuer....:devil:

Na ja, was die Bildquali angeht, so mag der Body dazu in der Lage sein, bei den Objektiven bin ich mir da nicht so sicher. Ich denke, als Gesamtsystem wird die E-5 mit den Pros und Top-Pros wohl erst mal das Maß der Dinge bleiben.
Ansonsten: Nein, mir ist sie nicht zu teuer. Ich bin ja bereit in mein Hobby auch einiges zu investieren, aber dann muss es auch passen. Auch für die Hälfte des Preises würde die E P3 nicht den Weg in meine Fototasche finden, was, wie gesagt nichts mit ihren inneren Werten zu tun hat.
Aber vlt. muss ich einfach einsehen, dass das PEN-System nicht zu mir passt bzw. ich einfach nicht zur Zielgruppe gehöre.;)

LG Stefan

Hallo Stefan,

Na da sind wir von der technischen Seite her schon recht nah beisammen.
Die Anwenderseite ist ja eine völlig andere Geschichte....

...und obwohl ich meine E5 wegen einer PEN nicht hergeben werde, da mir die Wetterfestigkeit und
die zugehörigen Objektive wichtig sind. Muß ich gestehen, daß selbst die E-PL1 -
welche ich letzte Woche mit (für) meinem Bruder um 319.- Teuro, inkl. 14-42 V1 besorgte-
für 95% aller Aufnahmen völlig ausreicht. AF und BQ find ich durchaus sehr gut!

Ps.: Am liebsten wär mir ja ein Wettergeschütztes Streicholzschachterl mit Sucher und Auslöser hinter dem 50-200. :cool:

Zitat von Burt

Ps.: Am liebsten wär mir ja ein Wettergeschütztes Streicholzschachterl mit Sucher und Auslöser hinter dem 50-200. :cool:

Na siehste, Herbert, da sind wir uns doch einig!;):D Das Streichholzschachterl darf auch gerne ein wenig größer sein.:)

LG Stefan

Zitat

Kann mir nicht denken wie das möglich sein soll; wie gesagt zwei völlig verschiedene Systeme, anderer Bajonettdurchmesser, anderes Auflagemass, ...

2 völlig verschiedene Systeme?
Wir reden aber von MFT und FT?:)
Oder seid ihr bei Canon EF(-S) und MFT?

Zitat

Ja, ist schon klar. Trotzdem sind das verschiedene Systeme die lediglich die Sensorgrösse gemeinsam haben. Siehe meine Ausführungen weiter oben:

Das klingt aber so, als ob da sonst keine Gemeinsamkeit vorhanden wäre, die beiden Systeme nicht miteinander kooperieren, sich nicht ergänzen,nicht miteinander zusammenarbeiten etc...Und das stimmt ja nunmal nicht:)

Ansonsten, ich hab durchaus Verständnis für deinen Frust. Nicht ohne Grund hab ich bis dato nichts vom Oly MFT Geraffel. Das einzige was da bis dato interessant war sind das 14-150 und das 9-18er. Jetzt ists das 12er und das 45er, auch wenn wohl nur das letzte kommen wird:) Allerdings sollte man vllt. mal über den Oly Rand hinausblicken. Bin ja mittlerweile nicht mehr der Einzige der hier seinen Spass an einer G1 hat:) Die mag zwar nicht ganz so schön verarbeitet sein wie eine Oly E-xxx, hat aber auch ihre Vorzüge. Mal ganz zu schweigen von der G2,GH2,GH1,G3.(Die GFs fallen ja raus)

Zitat

Schon das andere Bajonett- und Auflagemass verlangt eine neue Linsenrechnung um optimale Abbildungsleistung zu erhalten.

Und das ist, aus der Praxis heraus(Keine Ahnung wie das überhaupt theoretisch verteidigt werden sollte^^), einfach nur Quatsch!!

Zitat von Burt

Na da sind wir von der technischen Seite her schon recht nah beisammen.
Die Anwenderseite ist ja eine völlig andere Geschichte....
...und obwohl ich meine E5 wegen einer PEN nicht hergeben werde, da mir die Wetterfestigkeit und
die zugehörigen Objektive wichtig sind. Muß ich gestehen, daß selbst die E-PL1 -
welche ich letzte Woche mit (für) meinem Bruder um 319.- Teuro, inkl. 14-42 V1 besorgte-
für 95% aller Aufnahmen völlig ausreicht. AF und BQ find ich durchaus sehr gut!
Ps. Am liebsten wär mir ja ein Wettergeschütztes Streicholzschachterl mit Sucher und Auslöser hinter dem 50-200. :cool:

Alles anzeigen

Moin Herbert,

jepp, gegen die technische Seite habe ich auch nix geschrieben

Das mit dem "Streicholzschachterl" ist ´halt der Unterschied, ich will ohne Krampf in den Pfoten fotografieren,
und dafür muss man m.E. das Teil auch anständig anfassen können.

So toll wie ich den VF2 finde (technisch gesehen) , so doof finde ich die Handhabung :devil:

Ein Klappdisplay ist für mich nach 8 Jahren Nutzung eh ein HABEN MUSS :cool:
wie schonmal erwähnt, die Komi A1/A2 hatten beides schon 2003, die Dimage5 sogar 2001 schon den Klappsucher !!

Und wenn die schon so´nen auswechselbaren Gummi vorne dranpappen, dann bitte auch optional was dickeres.

Bei mir sollte eine PEN eigentlich die 620er ersetzen und die 1er ergänzen,
würde sogar das Suppenzoom 14-150 (welches ich richtig gut finde) vorne dranhängen, und ab und an ´ne FT-Linse.

Gruß Uwe

Zitat

Also das Auflagemass ist und bleibt ein ganz entscheidender Faktor in jeder Linsenrechnung! Siehe meine Antwort an Jürgen weiter oben:

Zitat

Zitat von Cybermartins Beitrag anzeigen
Um die Vorteile des MFT Systems in Bezug auf Objektivdesign und Abbildungsleistung voll auszureizen

Was hat denn die Abbildungsleistung mit MFT oder FT zu tun? Die ändert sich durch Spiegel oder nicht ein bisschen! Das Glas interessiert es nicht ob da nun ein Adapter, ein Spiegel oder sonst was ist.(Was ich damit sagen will: Es klingt so, als ob FT Linsen an MFT wenig Sinn machen, auch weil sie weniger gut abbilden und die MFT Optiken hier viel besser sein. Genau das ist ja nicht zwingend der Fall)
Das sich durch ein anderes Auflagemaß andere Objektivdesigns und Linsenrechnungen ermöglichen lassen ist ein anderer Punkt.

Zitat

Prinzipiell kann man "irgendwie" jedes Objektiv an jedes System adaptieren. Das entscheidende ist das "wie" bzw. "wie gut". Ohne Adapter geht schon mal gar nix. Solche (Not-) Lösungen werden immer eine Krücke bleiben.

Olympus hat mit der Einführung von MFT quasi "durch´s Hintertürchen" ein neues System eingeführt und das alte (FT) aufgegeben. Durch geschicktes Marketing wird das natürlich anders dargestellt und so getan als ob das alles Teil der Weiterentwicklung eines Systems sei. Die Kunden werden schlicht und einfach für dumm verkauft. Da hatte sich Canon vor ca. 25 Jahren mit Einführung des EOS Systems korrekter verhalten.

Ob es eine Notlösung ist oder nicht muss jeder selber entscheiden. Mich zumindestens stört es nicht. Und in weiten Teilen find ich es sogar gut, 2 Systeme zu haben die gut miteinander kooperieren. Natürlich tun sie das je nach Objektivpark mehr oder weniger gut.
Ob ich aber jetzt meine G1 aufm Spaziergang hinter das 14-54er IIer hänge oder die E-520 macht keinen Unterschied. Beim 135-400er schon.

Zitat

Durch geschicktes Marketing wird das natürlich anders dargestellt und so getan als ob das alles Teil der Weiterentwicklung eines Systems sei.

Interessanter Punkt.
M.E. ist es aber eine sinnvolle Revolution(Evolution wäre ja Weiterentwicklung). Der Spiegel ist zumindestens für mich überholt. Das Olympus das momentan unglücklich rüberbringt und umsetzt stimmt wohl

Neuste Fokustests http://www.youtube.com/watch?v…I&feature=player_embedded

Zitat

Andererseits muss das gerade von Olympus als so wichtig dargestellte "telezentrische" Design bei MFT weitgehend aufgegeben werden was wiederum Nachteile für Abbildungsqualität mit sich bringt.

Ist halt die Frage inwiefern das relevant ist.
Schonmal mit einem Panasonic 20er geschossen und die Bildergebnisse bestaunt?

Zitat

Dann guck Dir z.B. mal analoge SLRs und Messsucherkameras (Leika) an. Die hohen Abbildungsleistungen der analogen Leika Weitwinkelobjektive waren zu einem grossen Teil dadurch bedingt, dass der fehlende Spiegel ein geringeres Auflagemass und dadurch ein "einfacheres" Objektivdesign ermöglichte welches bei SLRs nicht möglich ist.

Glaub wir reden hier aneinander vorbei^^
Fakt ist: Auflagemaß(Was ja durchaus vom Spiegel abhängig ist) etc. erlauben andere, oft vorteilhafte Konstruktionen.
Es gilt aber auch: FT-Optiken verlieren kein bisschen an Brillianz. Zwar sind neue Rechnungen möglich, deswegen sind die teilweise perfekten älteren Rechnungen aber nicht direkt einzumotten, grade wenn man die beiden System kombinieren will. Aussage dahinter: Man kann bedenkenlos FT-Optiken an MFT betrieben ohne die Befürchtung haben zu müssen, dass man was verpasst, hier die schlechtere Optik etc. betreibt.(AF außen vorgelassen) Und bei dir klingt es so, als ob es nicht funktionieren kann, da es unterschiedliche Systeme sind. Mein 7er(Zuiko) macht an MFT genauso viel Sinn wie an FT.

Zitat

Demnach wäre ja diese Revolution schon vor Jahren mit der Einführung der ersten digitalen Kompaktknipsen mit Display-Monitor vollzogen worden .... Die haben ja auch keinen Spiegel! Von technischer Revolution würde ich erst reden, wenn der Kontrast-AF wirklich mindestens genauso schnell und treffsicher ist wie der Phasen-AF und die spiegellosen Systemkameras über Suchersysteme verfügen welche es mit einem optischen Pentaprismensucher aufnehmen können (das könnte z.B. in Richtung Hybridsucher á la Fuji X100 gehen).

Es war ja auch eine Revolution, nur dass sie jetzt auch auf die etwas höheren Syteme übergreift.
Im C-AF kann der K-AF wirklich noch zulegen, der S-AF ist bei den neusten Kombis aber schon sehr flott. Treffsicherer ist der K-AF jetzt schon. Kein Frontfokus, hohe Lichtempfindlichkeit. So Treffsicher wie G1+20er im dunkeln ist mal abgesehen von E-3 mit 12er keine sonstige Kombi. Die E-520/620 wird mit Standardzoom 14-42er von G1+14-45er locker liegengelassen.

Sucher: Nirgends gehen die Meinungen so weit auseinander.
Meine Meinung: Der Sucher der E-xxx Reihe ist im Vergleich zu den modernen EVFs ein Witz. Klein, keine Infos, kein Gitternetz, 95% Abdeckung .(Diese Punkte gelten für mich Brillenträger sehr). Der Sucher einer Einstelligen spricht natürlich eine andere Sprache, allerdings ist der Preis, in Form von Geld und Größe, der hierfür bezahlt werden muss, enorm.

Das System der X100 würd ich mir auch in einer Pen wünschen, auch wenn es mir als Brillenträger nur wenig nützt(Quelle:Digitalkamera.de). Es wär aber einer Klassischen und (angeblich) Semi Professionellen Kamera wie der E-P3 nur angemessen.

Hier ist aber sehr wichtig. Es gibt Leute, die vertragen den Elektronischen Sucher nicht. Dass ein solcher dann keine Lösung ist versteht sich.

Zitat

Da geb ich Dir völlig Recht. Ich hielet ja das ganze Getue von Olympus über die Vorteile des telezentrischen Designs schon immer für eine überzogene Marketingaussage. Interessant ist jedoch, wie sich Oly jetzt klamm und heimlich selbst davon verabschiedet! Schon seltsam. dass einer der angeblichen Vorteile des FT Systmes plötzlich keine Rolle mehr spielen soll.

Ob es keine Rolle mehr spielt weiß ich gar nicht, denn auch hier sind die optischen Leistungen (meistens) besser als Vergleichbarer Optiken anderer Hersteller(Ja selbst das erste 14-42 MFT, große Ausnahme: 17er).

Zitat

Das Pana 20er ist aber vielleicht auch nicht der beste Beweis für die Leistungsfähigkeit des MFT Systems. Dafür möchte ich Tests mit einer deutlich kürzeren Brennweite sehen (wie das neue Oly 12er z.B.).

Wohl doch. Denn hierfür gibt es wirlich keinen Vergleich in irgendeinem andern System. Es ist scharf,(wirklich) klein und lichtstark. Das bietet sonst niemand!