Fischauge manuell?

Hallo Ihr Lieben,

Ich möchte Euch mal fragen ob hier jemand Erfahrung mit manuellen Fisheyes
wie Samyang (Falkon,Walimex), Zenitar, Peleng u. Co. an FT hat?
Manuelles Fokussieren sollte bei der Brennweite ja gar kein Problem darstellen.:)

http://www.foto-walser.biz/sho…_3_5_fuer_Olympus_4_3.htm
Da dieses für APS-C gerechnet ist würde an FT durch den höheren Cropfaktor
jedoch "nur" ein Bildwinkel von ca.140 Grad übrigbleiben- obwohl anders angegeben...

http://www.peleng8.com/
Hier gilt wohl das Selbe wie fürs Samyang...180 Grad an FT halt ich für ein Gerücht!:(
...und hier sind sie alle nochmals auf einer Page zu sehen:
http://www.rugift.com/photocam…enitar_m_fisheye_lens.htm

Von der Qualität Interessant, wäre auch das legendäre MD Rokkor 16mm,
welches als KB Glas an FT aber leider nur noch 90 Grad Bildwinkel bringt,
somit scheidet es ebenso wie das russische Zenitar schon mal komplett aus...

Was meint Ihr dazu?

Ein altes M42 Zenit hatte ich mal an meinem Adapter, war aber kein Weitwinkel, Verarbeitung und Bildqualität waren in Ordnung.
Das 8mm Peleng hört sich verlockend an, weniger als die Hälfte vom Zuiko 8mm, zum testen dann aber doch viel Geld.

Hallo Rainer,

Hoffe ja, daß jemand in unserer ständig wachsenden Gemeinschaft Erfahrung
mit der einen oder anderen Optik an FT sammeln konnte.

Wenn die Geschichte mit dem kleinerem Bildwinkel nicht wär,
würde ich spasshalber eines kaufen.

Ohne Vergleichsbilder werde ich aber besser mal schauen,
ob mir ein sehr günstiges, gebrauchtes ZD 8mm über'n Weg läuft.:)

Zitat von Burt

Hallo Rainer,
Wenn die Geschichte mit dem kleinerem Bildwinkel nicht wär, würde ich spasshalber eines kaufen.

Aber du hast doch das 9-18, warum reizt dich dann überhaupt der eine Millimeter mehr an Weitwinkel ?

Weil das eine (9-18) Flächenmässig spitze korrigiert ist und das Fish eben nihicht.
Der Unterschied in der Bildwirkung hat es mir echt angetan!

Der ZD Einstiegspreis ist für relativ geringen Gegenwert,
im Sinne von"wie oft mag ich den Effekt überhaupt einsezten",
wo macht es übehaupt Sinn- das gibt mir denn schon einiges zu Bedenken!

Daher suche ich nach Alternativen- und stelle fest....es gibt eigentlich keine Echten:confused:

Naja nur ich glaube die wirst du insgesamt kaum bekommen....Und eine um 400€ günstigere "Alternative" ist doch schon mal was..

Bzw. anders rum, wo kriegt man eine solche Möglichkeit sonst noch?:)

Ich habe gehört das das Fish-Eye ganz gut sein soll, genaueres kann ich dir aber nicht sagen(=

Hallo,
ich würde dir ein manuelles, cirkulares(@KB) empfehlen. Durch den 2x Crop müsste dann sehr viel Bildwinkel an FT/mFT übrigbleiben. Erfahrung habe mit FE-Objektiven allerdings keine.
Anschluß dürfte kein Problem geben, da so ziemlich alles über Adapter betrieben werden kann.

VG Stonefish

Hab mir das Samyang 8mm Fisheye gekauft.
180° http://www.syopt.co.kr/common/pdf/f=8mm.pdf macht es leider nicht.
Manuell fokusieren mit F8, unendlich, draufhalten, fertig.

Die 8mm sind ein guter Kompromiss zwischen den 7mm des teuren 7-14 und den 9mm vom 9-18.
Den 180° Rundumblick hätte man sicher bei Vollformat, aber wer den Fisheye-Effekt liebt kann ja noch etwas per EBV nachhelfen

Danke für das Bild Gerhard,

Was ich mittlerweile heraugefunden hab, ist eine der ganz wenigen ZD 8mm alternativen
das Russische Peleng, welches an 35mm Zirkular ist und an FT die vollen 180 grad bringt.

Herbert , hol dir das ZD .

Billig kauft man immer teuer ... da man irgendwann sowieso das Bessere holen wird.Überspringe die Anderen und spare was länger aufs ZD und du wirst deine wahre Freude haben wenn du Fisheyebilder machst.

Zitat von karannina

Herbert , hol dir das ZD .

Billig kauft man immer teuer ... da man irgendwann sowieso das Bessere holen wird.Überspringe die Anderen und spare was länger aufs ZD und du wirst deine wahre Freude haben wenn du Fisheyebilder machst.

Das 2. Bild ist einfach Klasse!

Kai-Uwe

Danke

Ich habe das Peleng (Walimex ist baugleich) an meiner Pentax und bin absolut begeistert davon!
Wirklich gute Schärfe bis zum Rand (des aps-Sensors, also größer als FT, aber an Vollformat/analog dürften die schächere Ränder sichtbar werden.

Ich habe auch das russische Zenith 2,8/16.

Bei diesen Fisheye-Objektiven ist ein größerer Bildwinkel vorhanden als bei sog. korrigierten Objektiven mit identischer Brennweite, da sogar mehr als bei korrigierten mit etwas geringerer Brennweite!

Ich hatte es damals mit dem 16mm Zenith und einem 14mm Sigma verglichen.... (an einer EOS)

Das 8mm ist m.E. empfehlenswert - wenn man mit dem fisheye-Effekt leben kann und will!
Ich kann es - meine Frau mag diese fisheye-Fotos allesamt nicht....

@ Karsten:
's dritte gefällt mir auch!

Wie eingangs erwähnt ist mir das ZD nur für ein wenig herumspielen echt zu teuer.
Macht aber nix, momentan hab ich sowiso eine Investitionspause.

@ Pleo: Da irrst Du Dich, das Peleng hat mit dem Walimex nix zu tun.
Auf der Homepage siehst Du beide, das Walimex wird bei Samyang gebaut:

http://www.peleng8.com/

Danke Herbert für den Link!

Da war ich wirklich einem Irrtum aufgesessen und kann daher nur meine Erfahrungen mit dem Samyang/Walimex (in den USA wird es wohl auch -wie das 1,4/85er- als Polaris angeboten) beisteuern.

Da ich das russische Zenith 16mm fish habe kann ich zumindest bestätigen, dass die Bauweise schon wirklich gut ist.

Aus der verlinkten Peleng-Site entnehme ich halt auch, dass das Peleng deutlich stärker verzeichnet und die dort genannten Abschattungen beim Samyang/Walimex fallen wirklich nur bei Vollformat -nicht aber bei aps-sized-Sensoren auf.

Anbei 2 Beispielfotos aus dem letzten Sommer
(an Pentax-dslr)

Über den Fischauge-Effekt kann man lange streiten, mal finde ich es ganz lustig, meist ist es mir aber doch zu viel.
Aber die Meinung "billig kauft man immer teuer" kann ich an den Beispielfotos schon nachvollziehen.
bei den letzten von pleo fehlt doch überall die Schärfe, beim zweiten könnte man es noch durch die lange Verschlusszeit von 1/13 Sekunden erklären.

Ja, bei dem komt noch die offene Blende hinzu... das wurde ja auch in dem Test der Fisheyes genannt.
Bei sehr viel Licht kommt eine gewisse Belichtungsunsicherheit hinzu - evtl. durch die Meßfelder der Kamera, die den Rand weniger stark berücksichtigt ?- was tlw. zu überbelichteten Bildern führt.

Das Walimex hat mich auch nicht viel Geld gekostet - und für ein paar SWW- oder Effekt-Fotos reicht es mir.
Will jetzt noch mal einen Vergleich mit WW-Vorsätzen (gibt es ja direkt von Oly) probieren.
Die Sigma 10-20/12-24 konnten mich von der Schärfe auch nicht überzeugen - und die sind nicht billig (in absoluten Beträgen gesehen, billiger gemacht als ein Oly-SWW sind sie wahrscheinlich schon, ohne dass ich an der Verarbeitung etwas auszusetzen gehabt hätte!)

Das mit der Schärfe hatte mich vor dem Kauf des Sigma 10-20 auch etwas beunruhigt, kann ich aber bei meinem nicht sehen, einzig die Größe ist an dem kleinen E-620 Body gewöhnungsbedürftig, die Frontlinse ist mit 77mm noch mal einiges größer als beim Oly 9-18.