Hat jemand zufälligerweie einen Größenvergleich zwischen den beiden 9-18ern parat?
Find irgendwie nichts, auch wenn ich meine schonmal einen gesehen zu haben:(
Danke und Gruß
Andi
-
-
Ich weiß zwar nicht welche zwei du meinst aber die Maße vom Zuiko Digital ED 9-18 findest du hier.
-
Fehler, hab gerade gesehen das du nach µFT gefragt hast, da kenne ich mich nicht aus.
-
Ich weiß zwar nicht welche zwei du meinst aber die Maße vom Zuiko Digital ED 9-18 findest du hier.
Oh sorry, ich meine das FT und das MFT:)
Die Daten hatte ich auch schon gesehen, ich meinte vielmehr ein Bild oder so.Trotzdem Danke:]
-
-
Mit 155 g und 52er Filtergewinde ist das µFT 9-18 ja ein richtiger Winzling
Jep deswegen weiß ich auch wirklich nicht weiter:(
Einerseits könnte das eine an beides dran, andererseits ist das MFT wirklich soo unglaublich klein und leicht...Puah...
Nja mal schaun:)
-
Also, wirklich schwer und groß finde ich das FT-WW nun auch nicht! Es belastet nicht, so dass ich es auch schon mal einfach auf Verdacht mitnehme ohne zu wissen, ob ich es brauche. Und es hat wirklich den Vorteil, dass du es an beiden Systemen verwenden kannst!
LG Stefan
-
Geht mir so wie Stefan, habe das FT 9-18 auch immer mit.;)
So ein tolles Teil und wiegt fast nix... -
Zitat
Also, wirklich schwer und groß finde ich das FT-WW nun auch nicht! Es belastet nicht, so dass ich es auch schon mal einfach auf Verdacht mitnehme ohne zu wissen, ob ich es brauche. Und es hat wirklich den Vorteil, dass du es an beiden Systemen verwenden kannst!
Da geb ich euch beiden Recht...Aber wenn ich mir anschau, dass das andere wahrscheinlich vollkommen alleine noch in meiner Jackentasche irgendwo verschwinden könnte...
Es ist wirklich nicht groß, und 280 Gramm sind nicht viel. Trotzdem ist das andere glaub ich noch neh andere Nummer. -
Na ja, das FT habe ich auch schon in der Jackentasche transportiert und auf meinen Touren in Slowenien hat es immer noch ein Plätzchen in der Deckeltasche des Wanderrucksacks gefunden.:)
LG Stefan
-
So groß sind meine Jackentaschen aber nicht:(
Da passt mal grad neh G1+20er rein.
Und ich red schon von meiner Skijacke die eiegntlich zu groß gekauft wurde:D
-
*threadausbuddel*
Bin gerade auf dieses interessante Thema gestoßen, da auch ich vor der Überlegung stehe: Ein UWW muss wieder her- entweder das "Kleine", was dann allerdings nur an der Pen funktioniert oder das "Große", was am (vorhandenen) Adapter sowohl Pen als auch E-30 beglücken dürfte.
Hatte jemand zwischenzeitlich die Möglichkeit, beide Gläser direkt gegenüber zu stellen und vielleicht mit Bildmaterial zu ergänzen?
-
Nebeneinander gestellt ja, Bildmaterial nein.
Der Größenunterschied ist schon deutlich. Allerdings zu vernachlässigen, wenn man, wie ich, auf die Juxidee kommt und sich ein 7er holt^^
-
Der Größenunterschied ist sehr deutlich, Vergleichsbilder kann ich nicht mit dienen. Da ich das 9-18 für die E30 gekauft habe, war es gar keine Frage, es per Adapter für die PEN zu übernehmen. 1 Objektiv für 2 Kameras finde ich sehr praktisch.
-
Gibt ja einen Test der beiden bei dpreview:
Direkt nebeneinander gestellt: http://www.dpreview.com/lensre…_9-18_4-5p6_o20/page2.asp
Nur muss man dort im Bild den FT-mFT Adapter noch herunter rechnen, sprich, sich wegdenken.
-
Gibt ja einen Test der beiden bei dpreview: ...
Nur muss man dort im Bild den FT-mFT Adapter noch herunter rechnen, sprich, sich wegdenken.Vielen Dank, genau solch ein Bild suchte ich! Gerade der Adapter für die mich betreffende Konstellation ist abgebildet. Zusammenfassend kann man sagen: die adaptierte Lösung ist doppelt so lang und gut 20% "dicker", dafür an beiden Systemen nutzbar.
Ich schlafe nochmal drüber...
-
Zitat
Ich schlafe nochmal drüber...
Sollt ich auch mal was öfters machen(=
Ansonsten, ich bin mittlerweile der Ansicht, das der Ansicht, das SWWs die Objektive sind, die am besten bei einer Kombination der Systeme passen, da es hier wirklich irrelevant ist, ob der AF jetzt
schnell ist oder nicht(=
Unserer Olympus-Fachhändler
