50-200 (alt) v.s. 50-200 SWD (neu)

    Hallo Freunde dieses sehr beliebten Telezoom`s!


    Kürzlich war ich vorübergehend im Besitz beider Versionen und bei dieser Gelegenheit wollte ich für unser Forum Bilder der beiden machen, die eventuellen Kauf- oder Umsteigerinteressenten eine Hilfe sein können.
    Aus Zeitgründen geschah das dann leider erst im allerletzten Moment: Während ich gekocht habe, "musste" der Käufer des alten Objektivs diese Bilder auf der Terasse machen. In der prallen Sonne und auch noch mit ihm fremder Kamera :D


    Und jetzt hat es leider nochmal gedauert, bis ich zum sichten und bearbeiten seiner Bilder kam...
    Nun hoffe ich, daß mein Beitrag gelegentlich hilfreich sein kann.


    Bei der SWD-Version deutlich zu sehen: Die viel größere Streulichtblende, der seitliche Schieber für die Bedienung eines evtl. montierten Polfilters, sowie der m.E. unschöne kitschige blau-silberne Zierring...
    Dafür ist der AF rund doppelt so schnell als bei der Vorgängerversion!


    Deutliche Unterschiede gibt es auch bei den Stativschellen: Die SWD-Version ist insgesamt größer, stabiler und schwerer, man sieht die Verstärkungssicke im Fuß.


    Auf meiner Waage konnte ich bei der SWD-Version ein plus von 130 Gramm ermitteln (alt 1152g, neu 1282g).
    Ohne Streulichtblende sind beide Objektive gleich groß.


    Vergleichsaufnahmen ergaben keine für uns sichtbare Unterschiede. Um diesem Thema auf den Grund zu gehen, wäre vermutlich sehr viel Aufwand nötig. Beide Versionen liefern ja bekannt sehr gute Qualität.


    Sollte ich etwas wichtiges vergessen haben, einfach fragen.....


    Liebe Grüße
    Reinhold

    Muharrrr, wenn ich diese Reisentrompete da vorne dran und den mega Stativring sehe dann bin ich echt froh dass ich mein "Altes" immer noch so schätze und jetzt erst recht behalten werde. So langsam wie man immer hört ist der AF vor allem an der E-3 sowieso nicht und es ist so hanflich dass es in jede Tasche passt.


    Ich finde den Vergleich von Dir sehr gut ich habe nämlich selber nicht gewusst dass das SWD so ein Riesentrumm ist ...... :cry:

    Reinhold danke für den Vergleich :applaus:.
    Der Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist nicht zu verachten. Bisher dachte ich dass die beiden sich ziemlich ähneln, allerdings hatte ich mich damit auch noch nicht befasst.

    Vielen Dank, Reinhold, für diesen interessanten Vergleich!:)


    @ Hermann
    So groß ist der Unterschied nun nicht. Es ist v.a. die Streulichtblende, die das SWD so gewaltig erscheinen lässt. Da habe ich mich zu Beginn auch erschreckt;), allerdings ist der Eingriff für den Polfilter wirklich nicht schlecht und ich habe ihn durchaus schon zu schätzen gelernt.
    Im täglichen Umgang ist auch das Neue sehr angenehm, ich würde mal behaupten, du würdest den Unterschied nicht wirklich merken.
    Allerdings, und da gebe ich dir Recht, für jemanden, der das alte 50-200 besitzt, ist ein Update sicher nicht notwendig, erst recht nicht, wenn man über den AF einer E-3 verfügt!:)


    LG Stefan

    Hallo Reinhold,


    danke für deine guten Darstellungen und Infos zu den Unterschieden dieser beiden Linsen. Ich bin zwar selber nicht mehr mit dem Oly-system unterwegs aber immernoch sehr interessiert. Leider haben unsere Händler vor Ort kaum Kameras und Linsen von Oly deswegen ist es um so beachtenswerter wenn sich hier jemand soviel Mühe macht wie du hier :applaus:!


    LG David

    Moin Reinhold,
    erstmal vielen Dank, dass Du Dir die Mühe gemacht hast :applaus:


    Ich habe das alte 50-200er nie gesehen, war deshalb erstmal überrascht, dass der Unterschied so deutlich sichtbar ist :o


    Mit dem "blauen Ring" gebe ich Dir auch Recht: hätte uns Oly einfach mal weglassen sollen. Ich habe hier den Verdacht, dass Olympus das von den Marktführern geklaut hat. Nur sieht rot da einfach edler aus... Tja, Oly hat so ziemlich alles, nur keinerlei rot im Unternehmensdesign :helau:


    Zum Glück wollen wir ja mit Ausnahme dieses Vergleichs durch die Linse fotografieren und müssen den Ring nur peripher ertragen :D


    Also, danke - es war wirklich interessant sich mal anzuschauen ;)
    Ach ja, den ebenso häßlichen "100-400"-Aufkleber habe ich mir als Erstes runtergepult *g*


    Liebe Grüße Nordsüdwärts
    Henrik

    Zitat von Fehlfokus


    ...erstmal vielen Dank, dass Du Dir die Mühe gemacht hast :applaus:


    Der Löwe spricht, ein wahres Wort gelassen aus :D
    ...sehe trotz der offensichtlich geglückten Evolution, keinerlei privaten Änderungsbedarf :)


    Was ich nicht mag, ist die gigantomanische GeLi !
    ...der blaue Ring wär mir "Wurscht mit Marmelade" (= Wurst mit Konfitüre= egal) :helau:

    Einmal editiert, zuletzt von Burt ()

    Hallo Reinhold,


    vielen Dank für deine Mühe. Für mich stend ein Upgrade bisher sowieso nicht zur Debatte, genauso wie bei der 14-54 I oder II Version. Der gegebene AF Geschwindigkeitsfaktor ist für mich eher sekundär, da er bei den "alten" Versionen größtenteils ausreichend ist. Das einzige was mich hin und wieder Reitz ist das 12-60er, da es ein doch beachtliches Spektrum mehr abdeckt zu dem 14-54er (ich denke hierbei vor allem an den U. von 12 zu 14.).
    Ein 50er in SWD wäre vielleicht keine schlechte Weiterentwicklung, obwohl ich mich mit dem AF meines Lieblingsobjektives schon arrangiert habe, aber hier läge meiner Meinung nach Bedarf.
    Die möglichkeit zum justieren eines Filters an der Geli. ist praktisch und gut.


    Sehr gelungene Darstellung.


    LG Stefan

    Zitat von Grayling


    Aus Zeitgründen geschah das dann leider erst im allerletzten Moment: Während ich gekocht habe, "musste" der Käufer des alten Objektivs diese Bilder auf der Terasse machen. In der prallen Sonne und auch noch mit ihm fremder Kamera :D


    Dafür sind die doch recht gut geworden :p
    aber was ein rechter Fotograf ist...........der fotografiert mit jedem Teil

    [IMG: https://www.cheesebuerger.de/images/smilie/verschiedene/e060.gif]


    Was macht man nicht alles für Speis und Trank.........



    Also, ich finde den blauen Ring schicker als den roten auf den weißen Tüten :cool:


    Gruß Uwe

    Hallo ihr !


    Schön, daß Euch mein Vergleich gefällt. Freut mich sehr und mein Gedanke war dann auch nicht so verkehrt.


    Die Objektive selbst sind ja praktisch gleich groß - es ist nur die Streulichtblende, die beim neuen Objektiv so groß ausgefallen ist. Für Tasche oder Rucksack ist das nicht mehr so praktisch wie bei der alten Version.
    Für meine Zwecke ist der SWD-Antrieb halt klasse und da nehme ich diese Blende eben in Kauf.


    Übrigens: Die beiden Streulichtblenden sind nicht untereinander austauschbar, das hätte ich eigentlich noch gerne anfangs mitberichtet :o


    Liebe Grüße
    Reinhold

    Hallo Dieter,


    diesen Schieber finde ich auch toll. Erst durch ihn macht es richtig Spaß, auch mal einen Polfilter einzusetzen.
    Ja, die Stativschellen sind mit einbezogen. Wenn ich mich richtig erinnere, ist das neue Objektiv aber auch ohne Schelle schon etwas schwerer als das Alte.


    Liebe Grüße
    Reinhold

    Hallo Stefan,


    ich habe ihn an diesem Objektiv zum ersten mal überhaupt gesehen :o und es wundert mich, daß das nicht längst schon Standard war.... Man muß ja nur ein einziges mal einen Polfilter benutzt haben um den Handlungsbedarf zu erkennen.... Aber das ist ja bei vielen Dingen so:rolleyes:


    Liebe Grüße
    Reinhold


    Das wäre für mich das Argument!.


    Ist diese Deine Einschätzung gefühlt oder gemessen? (Was am Resultat wohl nicht viel änderte)


    Grüße zurück, Andi

    Hallo Andi,


    gemessen habe ich das nicht, das wäre mir doch zu viel Aufwand. Es sind Angaben von Olympus, die ich irgendwo her habe, aber auch eine sehr deutlich "gefühlte" Geschwindigkeitsverbesserung. Für mich war das auch DAS Kaufargument, ich habe mir das ganz schön Geld kosten lassen :rolleyes: Nein, falsch: ICH habe das nicht bezahlt, sondern meine Erben ;)


    Liebe Grüße
    Reinhold

    Hallo Andi,


    mit Messwerten und vergleichen kann ich leider auch nicht dienen, wollte aber anmerken, dass der Geschwindigkeitszuwachs auch abhängig von der verwendeten Kamera ist. An deiner E-1 wird er deutlich geringer ausfallen (ebenso wie an allen anderen Kameras mit dem alten 3-Punkt-AF) als an der E-3 / E-30. An diesen Kameras laufen die SWD-Objektive zur Höchstform auf.
    Aber auch an den älteren Kameras wirst du einen Geschwindigkeitszuwachs feststellen, der aber wahrscheinlich deutlich geringer ausfallen wird als an Reinholds E-30.


    LG Stefan


    Hatte das alte 50-200-er nur Blende 2.8-3.5 ?



    http://cgi.ebay.de/Olympus-Zui…ve_PM&hash=item19bf945a8e


    Gr.


    Engelbert

    Entschuldigung!!!


    Hab nicht genau hingeschaut. Das neue hat ja auch Blende 2.8-3,5.


    Gruß


    Engelbert


    Moin Engelbert,
    aber Unterschiede in der Lichtstärke gibt es durchaus in den Zwischenstufen:


    50-200/2.8-3.5 I (das alte ohne SWD):


    2.8 050mm
    2.9 092mm
    3.0 117mm
    3.1 137mm
    3.2 147mm
    3.3 169mm
    3.4 182mm
    3.5 200mm



    50-200/2.8-3.5 II (das neue mit SWD):
    2.8 050mm
    2.9 055mm
    3.0 060mm
    3.1 072mm
    3.2 088mm
    3.3 108mm
    3.4 137mm
    3.5 182mm


    Somit ist das "alte" nicht unwesentlich Lichtstärker als das "neue" 50-200er ;)
    Liebe Grüße
    Henrik

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur