Makrofähigkeit

Moin,

Vorab: Ich habe seit genau 3 Stunden ein 14-54 (alt), welches ich mir gebraucht gekauft habe

Ich habe natürlich viel drüber gelesen und war dann doch nocheinmal richtig erstaunt, als ich es in Händen hielt:
1. Groß + Schwer: Da viel zu lesen war, dass es leichter und kompakter als das 12-60 ist, war ich doch überrascht und froh, dass ich das 14-54 und nich das 12-60 gekauft habe.
Diese Ansicht gewann ich eventuell dadurch, dass ich es zuerst an die E-520 schraubte. An der E-1 wirkt es von der Größe her gleich viel besser.
2. Der Fokus: Ich bin halt nur die Kit-Linsen gewöhnt, aber im Forum wird oft geschrieben, das 12-60 ist noch schneller. Jetzt frage ich mich: Wie denn das bitteschön?
3. Und das freut mich am meisten: Die Makrofähigkeit. Ich hatte vorher überlegt, ob ich mir das 14-54 oder das 35er Marko kaufen soll. Und wieder bin ich froh, dass ich das 14-54 genommen habe.
Meine Makros sind zu 95% Blumen und keine Insekten. Von daher brauche ich auch keinen so extremen Vergrößerungsmaßstab. Und jetzt muss ich feststellen: Die Vergrößerung des 14-54 reicht (für mich) locker aus. Natürlich hat man hier und da mal ein Motiv, wo mehr besser währe. Aber das ist bei halt eher die Ausnahme.

Da der dritte Punkt mich am meisten erfreut hat, gibt es auch gleich ein Bild aus unserem Garten

Kritik natürlich erwünscht.

Viele Grüße,
Thies

Zitat von Thies

Moin,

Vorab: Ich habe seit genau 3 Stunden ein 14-54 (alt), welches ich mir gebraucht gekauft habe

Ich habe natürlich viel drüber gelesen und war dann doch nocheinmal richtig erstaunt, als ich es in Händen hielt:
1. Groß + Schwer: Da viel zu lesen war, dass es leichter und kompakter als das 12-60 ist, war ich doch überrascht und froh, dass ich das 14-54 und nich das 12-60 gekauft habe.
Diese Ansicht gewann ich eventuell dadurch, dass ich es zuerst an die E-520 schraubte. An der E-1 wirkt es von der Größe her gleich viel besser.
2. Der Fokus: Ich bin halt nur die Kit-Linsen gewöhnt, aber im Forum wird oft geschrieben, das 12-60 ist noch schneller. Jetzt frage ich mich: Wie denn das bitteschön?
3. Und das freut mich am meisten: Die Makrofähigkeit. Ich hatte vorher überlegt, ob ich mir das 14-54 oder das 35er Marko kaufen soll. Und wieder bin ich froh, dass ich das 14-54 genommen habe.
Meine Makros sind zu 95% Blumen und keine Insekten. Von daher brauche ich auch keinen so extremen Vergrößerungsmaßstab. Und jetzt muss ich feststellen: Die Vergrößerung des 14-54 reicht (für mich) locker aus. Natürlich hat man hier und da mal ein Motiv, wo mehr besser währe. Aber das ist bei halt eher die Ausnahme.

Da der dritte Punkt mich am meisten erfreut hat, gibt es auch gleich ein Bild aus unserem Garten

Kritik natürlich erwünscht.

Viele Grüße,
Thies

Alles anzeigen

Thies, Du Glücksfisch!
Ein gebrauchtes 14-54, boah, Neid!:(
Ich schiele ja auch schon seit fast einem Jahr danach.
Mit meinem 11-22 & 40-150 (alt) bin ich doch schon ziemlich eingeschränkt.
Der Allrounder fehlt halt.
Naja, vielleicht reichts nächsten Monat bei mir.

Und gleich zum Einstieg ein schönes Blumenbild.
Gut!

Viel Spatz damit
Bernd

Moin,

danke euch beiden

Ich habe auch gleich einen Nachschlag.
Leider ein bisschen wenig Tiefenschärfe, aber es war recht dunkel + Windig, sodass ich die Blende nicht weiter zu machen wollte/konnte.
Was meint ihr?

Viele Grüße,
Thies

Hallo Thies,

Ja, da gibt es gar NIX zu mäkeln
Das 14-54 ob alt oder neu ist schon eine HAMMERLINSE
Und Du machst natürlich sofort geile Bilder damit!

...hab auch das Alte- das geb ich nicht mehr her!

Hallo Thies,

erst einmal hertzlichen Glückwunsch zu deinem neuen O.. Ich habe auch lange überlegt ob ich das 14er gegen das 12er eintauschen soll und habe mich dann auch wegen des gewichtes gegen das 12er entschieden.

Auch das Bild gefällt mir sehr gut.

Einziger wehmutstropfen:

"Als Nah- oder Makrofotografie wird ein Bereich der Themenfotografie bezeichnet, bei dem Objekte bis zu einem Abbildungsmaßstab von ca. 1 : 1 fotografisch abgebildet werden."

def. aus Wikipedia (der Einfachheit halber). Andere reden bei 1:2 schon von Makro, also 50er ohne Zwischenring. Beim 35er kommt man dann auf 1:1.
Häufig wird jedoch das seperieren oder akzentuieren eines kleinen Objekts schon als Makro bezeichnet.

Moin,

danke nochmal

@doso: Das habe ich auch schonmal gelesen, nur finde ich es persönlich ein bisschen ungünstig definiert.
Wenn man streng danach gehen würde, müsste man ja an Olympus schreiben, warum die an das 50er einfach noch das Wort "Makro" dran hängen, obwohl man damit garkeine Makros machen kann...
Zum Bild könnte man natürlich sagen: Technisch kein Makro, aber vom Bild her wie ein Makro.
Oder einfach: Nahaufnahme. Nur sähe "Nahaufnahmefähigkeit" in der Überschrift ein bisschen seltsam aus

Gruß,
Thies

Zitat von Thies

@doso: ...............Nur sähe "Nahaufnahmefähigkeit" in der Überschrift ein bisschen seltsam aus
Gruß,
Thies

Ohne Zweifel!

Moin,

hehe, wobei "Marko..." auch nicht so der burner ist...
währe vielleicht ein Mod so gütig das umzuändern? ;)l

Gruß,
Thies

Wie man "Makro" definiert dürfte in unseren Kreisen eigentlich egal sein solang so schöne Ergebnisse dabei raus kommen.
Ich habe zwar zusätzlich zum 14-54 auch das 50er Makro, aber gerade im Urlaub die letzten Wochen habe ich gemerkt wie viel mir das 14-54 wert ist.
Vom Gewicht her ist man auf einer anstrengenden Bergtour mit der 330 und dem 14-54 sowieso schon hart an der Grenze, aber wollte man dann noch das 50er mitnehmen würde es zu viel.

Den Enzian findet man im August nur noch in den hohen Regionen.
Brennweite 54/108 mm ISO 160 Blende 4 Zeit 1/60 Polfilter Freihand

Hallo, auch von mir Glühstrumpf

Finde auch da gibt´s gar nix dran zu bemängeln, ein Top Teil
Und für "nah" reicht´s allemal, für den Rest habe ich allerdings auch das 50er....... Macro nicht Marko
In der Antwort kann das ja jeder selber tun, kann man als TO nicht auch den Titel mit Tante Edtih bearbeiten ??

@Bernd,

so selten ist das gebraucht aber nicht, in der bekannten Fundgrube ist bestimmt jede Woche eins drin, meist um ~300 .

Hier was aus unserem Garten mit dem14-54er

Gruß Uwe

Rainer, Uwe: Klasse Fotos!
Bei Uwes Aufnahme wird durch den Rahmen der Eindruck des Bildes zusätzlich verstärkt.
Da muss ich noch mehr sabbern.

Obwohl mit dem 11-22er solche Aufnahmen auch möglich sind.
Denn das ist ja ebenfalls ein sehr lichtstarkes Objektiv.
Nur hat man dann noch soviel drumherum mitfotografiert was eigentlich auf dem Bild nix verloren hat.
Habs schon probiert.
Teilweise mit Erfolg, jedoch mit zuviel Aufwand/Nachbearbeitung.
Deshalb ist das 14-54er für mich die nächste größere Anschaffung.
Das steht fest!

Gruß Bernd

@Thies: Wahrlich eine gute Entscheidung !! Ich habe beide, d.h. auch das 12-60 und bei dem ist der AF tatsächlich deutlich spürbar schneller. Möglich ist das durch den technich völlig anders gelösten Antrieb.
Allerdings ist es auch spürbar schwerer.

@Rainer: Wie gewohnt ein tolles Bild von dir, mir gefallen besonders diese Farben. Unten würde ich allerdings gerne etwas mehr sehen...

@ Uwe: Saustark!! Ne, im Ernst: Ganz toll festgehalten und offensichtlich auch im richtigen Moment.

@Bernd: Mach das mal, damit kannst Du so gut wie gar nichts falsch machen, dieses Objektiv ist als "Immerdrauf" große Klasse.

Liebe Grüße euch allen

Reinhold

@ Thies
Herzlichen Glückwunsch zu dieser tollen Linse!:) Du wirst deine Freude daran haben. Das 14-54 ist mein meistgenutztes Objektiv, da es so universell einsetzbar ist, eben auch im Nahbereich. Wenn es v.a. um Blüten und Pflanzen geht, dann ist man mit dem 14-54 wirklich schon gut bedient, wie ja deine ersten Fotos und die Bilder von Rainer und Uwe zeigen.

@ Rainer, Uwe und Bernd
Ich kann mich Reinhold nur in allen Punkten anschließen!:)

Anbei auch noch ein kleines Beispiel von mir. Das Bild entstand vor kurzem bei einer Wanderung im Harz. Die Blüte war schon recht klein, so dass man hier schon etwas beschneiden musste, um sie so ins Bild zu setzen.

LG Stefan

Moin,

danke nochmal euch allen
Ihr zeigt da auch alle sehr schöne Bilder!

Dann gibts auch gleich noch was von mir...diesen Burschen habe ich eher zufällig getroffen^^
Leider hat er sich immer wieder von mir weg gedreht, sodass ich ihn nur von schräg-hinten ablichten konnte...
Ich muss aber wie Stefan zugeben, dass es leicht beschnitten ist

Gruß,
Thies

Hallo Thies,

Was Du jetzt schon aus dem guten Glas zu holen vermagst, ist genial

...mir zeigen sie auch immer den verlängerten...

Hallo Thies,

gratuliere Dir auch zu Deiner neuen Linse!
Hast ja auch schon klasse Fotos gezeigt .

Hab auch mal ein bißchen gesucht und dieses vom letzten Jahr gefunden

Hallo Tanja,

Hab es leider erst jetzt entdeckt...
Dein perfektes Bild

Danke Dir Herbert :D!

Moin,

ich möchte mal wieder diesen Thread aus den Tiefen des Web kramen, da ich eben (mal wieder) ein paar (Makro-) Aufnahmen gemacht habe, wo ich das 14-54 dem 35er vorgezogen habe.

Dies hatte auch einen einfachen Grund: Es regnete. Und zwar nicht gerade wenig.
Leider fehlt im oberen Bereich der Pflanze ein wenig die Schärfe, aber dennoch gefällt es mir. Weiter Abblenden ging auch nicht gut, da es dafür zu Windig und die Wind freien Pausen zu kurz waren.

Was denkt ihr dazu?

(irgendwie macht Lightroom Probleme das Bild unter 300kb zu verkleinern. Daher als Link)
Klick mich!

(edit) EXIFs: E-3, 14-54 @ 54mm, f3.5, ISO 640, 1/50s und das alles aufm Stativ

Gruß,
Thies