Hätte da mal eine [MAKRO] Frage...

    Hallo ihr Lieben!


    Möchte, Euch Profis mal fragen, wo eigentlich
    der Vorteil der beidem Zuiko Makroobjektive zu finden ist :confused:


    Mal ganz abgesehen von der Blende 2,0 beim 50er und der Schärfe durch Fixfokus.


    Meine Situation ist:


    Ich besitze das 14-54/ 2,8-3,5- die Naheinstellgrenze beträgt laut Datenblatt 22cm über alle Brennweiten.


    Das 35er Makro bietet eine Naheinstellgrenze von 14,6 cm...
    Das 50er Makro bietet eine Naheinstellgrenze von 24 cm...


    Wo Bitte ist jetzt der Vorteil bezüglich der erzielbaren Bildgröße???


    Anders ausgedrückt:


    Das 35er kann näher ran- relativ egal, mit dem 14-54 Zomme ich halt mehr rein:)
    ...und das 50er verliert in punkto Naheinstellgrenze um ganze 2cm und bei der BW um 4cm :eek:



    Finde einfach keinen Vorteil, WAS HAB ICH ÜBERSEHEN:confused:


    LG & Danke im Voraus!


    Herb


    Ps.: ...ist sicher wieder eine Anfängerfrage - ich weiß!!??

    Vielleicht kann ich Dir da etwas weiter helfen wie Du weist bin ich aber nicht der Freund von Massstäben und sonstigen technischen Belangen ich bin der Durchgucker und Bauchgefühlkomponierer :D


    Was ich aber weis schafft das 35er Aufnahmen im Massstab 1:1 das 50er benötigt dazu noch den EX-25 kann sein dass das Dir schon etwas weiter hilft die Berechnungen musst Du selber anstellen ...... ;)

    moin


    ich habe vor langer Zeit die Naheinstellgrenze und die entsprechende darstellbare Objektgrösse ermittelt,


    bei jeweils 50 bzw. 54 mm ergibt sich


    Objektiv - Objekt Breite x Höhe - Abstand zur Frontlinse


    2,0/50 - 3,3x2,5cm - 10cm


    14-54 - 6,4x4,8 - 6cm


    50-200- 30x22,6cm - 95cm


    demnach ist das macro doch im Vorteil gegenüber dem 54er,
    es bildet ein kleineres Objekt aus grösserem Abstand ab.


    gruss helmut

    Vielen Dank für die prompte Erklärung!


    ...muß sie aber noch ein wenig menthal verarbeiten, wenn ich Ehrlich sei soll....:rolleyes:


    LG


    Herb

    Danke Rainer!


    Deine Bilder sprechen Bände:applaus:
    Hätte nie gedacht, daß dieser Größengewinn vorhanden ist.


    Sie sagen mir auch, daß die Datenblätter, zumindest für Anfänger wie mich
    noch einiges an Marketing vertragen könnten:rolleyes:


    LG


    Herb

    Hallo an euch


    das hat mich auch schon immer interessiert.
    So jetzt kommts - ich verstehs nicht - ich bin jetzt wieder mal sehr ehrlich, denkt euch was immer,
    aber mit all den Zahlen kann ich gar nix anfangen.


    @Rainer
    Bei deinen Fotos - ist das letzte ein Ausschnitt oder kannst du das mit dem 50er so knipsen
    Ich liebe Makros, hab aber noch keine Makro-Objektiv - und steh leider wieder mal daneben,
    ich dachte mit dem 70-300 könnte man auch Makros machen???
    Kann mir das jemand so erklären, dass ich das vielleicht auch verstehe. Ich schäm mich jetzt für die Frage
    aber es wäre sehr sehr nett und hilfreich für mich.


    lg Inge

    Ich bin zwar nicht der Rainer aber ev. freut Dich meine Antwort auch :D


    Also das mit dem Makrobereich bei Tele's und Reportagezoom's ist so eine Sache. Es ist ein Kompromiss besser gesagt die Objektive besitzen einen "Pseudomakrobreich" der es dem Anwender ermöglicht in diese Welt vorzustossen. Mit Hilfsmittel wie Vorsatzlinsen oder einem Zwischenring (EX-25) kann mann sogar noch näher ran und erreicht erstaunliche Massstäbe.


    Ein echtes Makro ersetzt so ein Objektiv oder so eine Kombi aber niemals weil ein Makroobjektiv anderst aufgebaut ist es ist ganz speziell für den Nahbereich konstruiert ist was aber manchmal auch hinderlich sein kann denn wenn Du Dich einem Insekt zu stark näherst was man mit den Olympus Makro's wegen der Brennweite muss ist die Fliege meist weg. Mit einem Tele + Vorsatzlinse hast Du aber bedeutend mehr Abstand die sogenannte Fluchtdistanz und kannst solche Tierechen gut ablichten.


    Du musst also nun entscheiden ob Du gelegentlich ein Makro machen möchtest und vor allem solche Viecher dann reicht Dir Dein Tele und eine Vorsatzlinse oder ein gebrauchter EX-25 wenn Du aber fundiert in diese Welt vorstossen möchtest dann lohnt sich die Anschaffung eines Makroobjektives.


    Zu sagen ist noch dass umgekehrt ein Makro in seinem Brennweitenbereich auch sehr gute Ergebnisse bei "normalen" Aufnahmen bringt ......


    Ich denke das hier erklärt alle Deine Fragen noch ausführlicher ......


    Zitat von foto59

    ...
    Mit dem 14-54 habe ich auch schon tolle Makros gemacht, aber das 50er vergrößert mehr und trotzdem habe ich mehr Abstand, ...


    ... und das ist besser, weil man so nicht evtl eigenen Schatten auf das Objekt wirft und auch kleine Tiere nicht gleich die Flucht ergreifen, wenn die sog. "Fluchtdistanz" größer ist.


    Jürgen


    Hallo
    Trotz Wirtschaftskriese komme ich vor lauter Arbeit nicht zum antworten :)
    Die drei Fotos sind alle so wie sie aus der Kamera kommen, nur verkleinert.
    Das dritte ist wie ich es beschrieben habe mit dem Sigma Telezoom und einer achromatischen Linse gemacht.
    Damit hat man zwar mehr Platz zwischen Frontlinse und Motiv, dafür ist es aber sehr schwer einzustellen.
    Die Qualität der Olympus Achromaten ist Top, hat aber auch seinen Preis.
    Such mal nach MCON

    Hallo
    Ich dank euch mal für die Erklärung, und werde wohl nicht drum rum kommen und wieder mal sparen.
    So ein Makro-Objektiv brauch ich einfach mal.
    Noch eine schönen Tag wünscht euch
    Inge

    Hallo,


    wie kann ich bei gleichem Abstand zum Objekt, mit gleicher Brennweite den Abbildungsmaßstab vergrößern?
    Hintergrund ist der, dass ich mit dem 35er kleine Dinge (z.B. Insekten) nicht groß genug auf das Foto abbilden kann.


    Ich habe verschiedene Möglichkeiten recherchiert, bin mir aber nicht sicher, welche die vernünftigste ist.
    Anchromat, Nahlinse oder Raynox DCR-250.


    Vielleicht könntest du Rainer von deinem Anchromaten berichten oder sonst jemand aus Erfahrung sprechen.


    Vielen Dank und Gruß
    Florian


    Egal ob Anchromat, Nahlinse, Raynox-Linse oder teurer Zwischenring, damit ermöglichst du nur noch näher ran zu kommen, was aber beim 35er sowie beim 50er kaum Sinn macht.


    Aber der 2x Telekonverter soll aber bei den beiden Makro-Objektiven das bewirken was du willst, aber leider keine so günstige Alternative.


    Darum benutze ich für solche Fälle immer noch gerne die Kombination Telezoom und Achromat.


    Komfortabler währe sicher ein Makro-Objektiven mit mehr Brennweite wie zum Beispiel das 105er oder 150er Sigma, leider konnte ich die noch nicht testen.

    Danke für die schnelle Antwort.


    Ein günstiger Kompromiss wäre vielleicht ein Telekonverter, der vorne auf das Objektiv geschraubt wird.
    Habe da einige 2x oder 3x für 35 bis 70 Euro gefunden.


    Das 35er hat ein 52mm Filtergewinde. Vielleicht bestelle ich so was und hoffe, dass das zufriedenstellend arbeitet.


    Gruß
    Florian

    Hallo Flocke,
    schau in den Thread 'erste Frühlingsboten' da schreibt Gerd was er verwendet.


    Gruss Reiner


    Sowas ähnliches hatte ich auch versucht und ganz schnell wieder zurück gesendet, du machst die Top-Qualität deines 35er zunichte.

    Zitat von foto59

    ........................ du machst die Top-Qualität deines 35er zunichte.


    Ich denke auch das solche Kombi nichts bringt. Das 40-150 in Kombination mit dem Reynox 250 ist sehr gut, habe ich selbst schon probiert. Da kommst du nahe ran und kannst tolle Makros machen. Und kosten tut es auch nicht soviel.............
    Gruß Jens

    Habe bei eBay eine gebrauchten 2x Linsenvorsatz gefunden und für ein paar Euro kaufen können. So mache ich kein Geld kaputt und kann diese Spielerei mal ausprobieren. Ist von Kenko und laut diverser Nutzer, der Televorsatz, der am wenigsten schlecht ist.
    Da meine Freundin im Sommer mit mir Zusammenzieht, will ich mir momentan kein Objektiv leisten. Sowas kann ja ungeahnte Kosten mit sich bringen.


    Gruß
    Florian

    Zitat von Flocke


    Da meine Freundin im Sommer mit mir Zusammenzieht, will ich mir momentan kein Objektiv leisten. Sowas kann ja ungeahnte Kosten mit sich bringen.


    Wie sollen wir das denn verstehen?:confused::D Na, wenn das mal gut geht!;)
    (Sorry, musste sein.:))


    Was deine Frage angeht, so würde ich von dem verlinkten Teil Abstand nehmen. Da ist ja nicht mal ein Hersteller angegeben. Ich schätze mal, das wäre verbranntes Geld. Ob du mit den Linsen von ebay soviel weiter kommst, wage ich zu bezweifeln.


    Für deine Vorhaben erscheint mir die von Jens vorgeschlagene Kombi am ehesten geeignet. Bilder, die damit gemacht wurden findest du hier im Forum.


    LG Petterson

    Ich benutze das Raynox Pro 5320. Das sind zwei achromatische Linsen eine mit 2 eine mit 3 Dioptrin, die sich kombinieren lassen (5 Dioptrin) und die sich bei 72mm Filterdurchmesser prima mit verschiedenen Stepup-Filtergewinden auf verschiedenen Objektiven verwenden lassen. So ist man durch die verschiedenen Dioptrin-Zahlen noch relativ flexibel bei der Arbeitsdistanz (vor allen Dingen, wenn man mit Zoomobjektiven arbeitet).

    [COLOR="Green"]Liebe Grüße vom Niederrhein[/COLOR] ... Gerd


    Meine Homepage

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur