Die ISO Rauschminderung hat wie fast alle anderen Parameter auf das RAW keinen Einfluss. Die muss man bei der RAW Entwicklung nachholen (kann man ja auch im Oly Viewer für das RAW nachträglich ein- und ausschalten). Mit der (Darkframe) Rauschunterdrückung für die Eliminierung von Hot Pixeln bei einer Langzeitbelichtung muss der Darkframe schon während der RAW Aufnahme gemacht werden.
viele Grüße,
Meik
Hallo Schlichteasy,
ich hatte das Sgma 55-200mm und das ZD 40-150mm(alt) parallel nebeneinander. Wegen dem besseren Brennweitenbereich habe ich das ZD 40-150mm als "Universalobjektiv"behalten.
Die AF-Schnelligkeit unterscheidet sich bei beiden kaum.
Vorteil Sigma: sehr leicht und handlich, 50mm mehr Brennweite.
Nachteil: benötigt viel Licht (f 4,0-5,6).
Vorteil ZD 40-150mm: Lichtstärkebereich f3,5-4,5.
Nachteil: etwas größer und schwerer.
Für mehr Telebereich ist dann das ZD 70-300mm zu empfehlen. Zu deinen anderen Fragen:
Bildstabi gibt es bei der E-4x0-Baureihe nicht und die Rauschunterdrückung steht bei beiden Kameras generell auf "aus"!
Gruß Martin
danke Martin für die Aufklärung. 
ich hatte auch mal einen Moment "gezuckt" um ausschau nach der Linse zu halten, aber da ich das 40-150 und 70-300 besitze wird das also nicht nötig sein. 
Gruß
Frank
Danke für die Antworten,
Der Begriff Darkframe sagt mir jetzt nichts genaues.
Kann mich nur erinnern, dass es eine Funktion für die Entfernung der Hot-Pixels gibt.
Gruß HH
Hallo,
Alles anzeigenDanke für die Antworten,
Der Begriff Darkframe sagt mir jetzt nichts genaues.
Kann mich nur erinnern, dass es eine Funktion für die Entfernung der Hot-Pixels gibt.
Gruß HH
darkframe = Dunkelbildabzug (mir gefällt der englische Ausdruck besser :devil:). Bei einer Langzeitbelichtung wird im Anschluss noch eine Belichtung gleicher Dauer bei geschlossenem Verschluss gemacht. Damit werden dann die Hotpixel, die bei einer Langzeitbelichtung auftreten herausgerechnet. Je länger man belichtet, desto mehr Hotpixel gibt es. Daher ist die Funktion sehr sinnvoll bei Langzeitbelichtungen.
Ich habe das nur so ausführlich beschrieben, da diese Funktion aufgrund der ungeschickten Benennung im Kameramenü gerne mit der ISO Rauschunterdrückung verwechselt wird.
viele Grüße,
Meik
Danke für die Antwort darksky,
Auch wenn`s vielleicht dumm klingt:
Wie und wo stellt man das ein, bzw. verschließt man den Verschluß?
Ich fotografiere zwar jetzt seit ca. 2006 mit den digitalen Olys, habe mir auch ursprünglich alle Menuepunkte in der Anleitung genau durchgelesen, aber muss gestehen, bei einigen wenigen ist mir nicht alles mehr geläufig - bzw. bestanden Verständnisschwierigkeiten.
Du musst nur die Funktion einschalten. Alles läuft automatisch ab. Du merkst das daran, dass die Aufnahme doppelt so lange dauert und die LED blinkt.
Eingeschaltet wird das im Menü. Ich habe eine E-5. Die Bezeichnungen können bei Dir anders sein. Ich verwende das englische Menü. Die Darkframefunktion wird dort Noise Reduction genannt und hat die Einstellungen Auto, Off und On. Die ISO Rauschunterdrückung heißt Noise Filter und kann über mehrere Stufen (off, low, standard, high) eingestellt werden.
viele Grüße,
Meik
Die ISO Rauschminderung habe ich seit einiger Zeit angeschaltet.
Welche Nachteile können auftreten? Sind bei Tageslicht Qualitätseinbußen zu erwarten, direkt im jpg-Format oder nachträglich bei der RAW-Entwicklung?
Einige RAW-Entwickler sollen die Werte der Kamera übernehmen bei der Umwandlung. Wie ist es mit der beigelegten Olympus-Software?
Hallo Hans-Helmut,
Glückwunsch zum feinen Kleinen!:) Und viel Spaß damit.
Die Aufnahmen scheinen jedoch nicht ganz so brilliant zu werden, wie mit meinem Standard-Zoom 14-45mm.
Mmmmh, ist das immer so? Denn eigentlich gibt's an der optischen Leistung eigentlich nix zu mäkeln. Oder ist das v.a. bei echten Tele-Aufnahmen so? Das ließe sich dann durch äußere Einflüsse, wie Licht, Dunst usw. erklären.
ZitatAußerdem verwackeln einige schnell. Kann man die Funktion des Bildstabilisators irgendwie überprüfen?
Gerade am langen Ende muss man trotz Stabi die Belichtungszeiten im Auge behalten. Mit Iso 100 und f5,6 kann es da schon mal knapp werden, sprich die Belichtungszeiten zu lang.
Testen kannst du den Stabi, indem du im Grenzbereich Aufnahmen mal mit, mal ohne Stabi machst - gleiches Motiv (evtl. mit feinen Strukturen/Linien).
Zitat
Ist es ratsam die Rauschunterdrückung/bzw. Rauschminderung bei Aufnahmen im RAW-Format auszustellen? Vor allem bei Tageslichtaufnahmen?
Die Rauschunterdrückung wirkt sich im RAW nur aus, wenn du die Bilder anschließend mit dem OlyViewer entwickelst, der die kamerainternen Einstellungen für die RAW-Entwicklung übernimmt. Bei anderer Software ist es egal, ob du sie ein- oder ausgeschaltet hast, d.h. du musst dann manuell entrauschen.
Wenn du also externe Software verwendest, ist zumindest für die Rauschunterdrückung egal, ob du sie ein oder ausgeschaltet hast.
Auch wenn`s vielleicht dumm klingt:
Wie und wo stellt man das ein, bzw. verschließt man den Verschluß?
Ins Menü gehen - Menü "Kamera 1" (gleich das erste!), dann ganz nach unten scrollen; der letzte Menüpunkt isses, dort kannst du die Rauschminderung ein oder ausschalten!
ZitatDie ISO Rauschminderung habe ich seit einiger Zeit angeschaltet.
Welche Nachteile können auftreten? Sind bei Tageslicht Qualitätseinbußen zu erwarten, direkt im jpg-Format oder nachträglich bei der RAW-Entwicklung?
Die Rauschminderung kannst du immer anlassen, denn sie wird erst bei Belichtungszeiten ab 2 Sek, wirksam. Darunter tut sie gar nix, hat also auch keine Auswirkungen aufs Bild, weder im JPG noch im RAW.
Zitat
Einige RAW-Entwickler sollen die Werte der Kamera übernehmen bei der Umwandlung. Wie ist es mit der beigelegten Olympus-Software?
S. oben. Die Oly-Software übernimmt alle kamerainternen Einstellungen. Ein RAW, das du ohne weitere Eingriffe damit entwickelst sieht also genauso aus, wie das JPG aus der Kamera!
LG Stefan
Hallo Stefan,
vielen Dank für Deine ausführliche Antwort.
Ich bin jetzt im Bilde.
Ciao HH
Hallo Stefan,
was das kleine Zuiko angeht, muss ich noch sagen, dass ich sehr verwöhnt vom StandardZoom 14-45mm bis, was für ein Kit-Objektiv einfach überaus brilliant ist. Das kann auch den Vergleich mit meinem 35mm Makro in gleichen Einsatzsituationen mithalten - natürlich nicht unter ca. 40cm Abstand.
Ich denke, dass einige Aufnahmen schon bei 1/200 und 150mm Brennweite selbst mit Stabi leicht verwackeln. Da scheinen mir die Kompaktkameras, die ich getestet habe im Vorteil zu sein. Lumix dmc-fz20 und Canon sx120. Habe bisher allerdings keinen "Labortest" im Vergleich zum Sigma machen können.
Insgesamt bin ich mit der Linse zufrieden. Besonders gefällt mir, dass sie so klein ist. Es ist kaum größer als mein o.g. StandardZoom.
Ciao HH
Hallo Hans-Helmut,
das 14-42 ist schon eine prima Linse und das zu dem Preis! Nicht umsonst gilt es als eines der besten Kit-Objektive!:) Meines kommt leider nur noch selten zum Einsatz, da der Platz an der Kamera meist vom 14-54 besetzt ist;), oder, wenn's echt klein und leicht sein soll, vom 25er Pancake.
Aber weggeben mag ich es auch nicht, schon gar nicht zu den Preisen.
Ich denke, dass einige Aufnahmen schon bei 1/200 und 150mm Brennweite selbst mit Stabi leicht verwackeln.
Mmmh, das sollte eigentlich kein Problem sein.:eek: Ich schau nochmal nach, aber solche Bilder habe ich bisher eigentlich ohne Probleme hinbekommen. Ich kontrolliere das nochmal und melde mich dann.
Zitat
Insgesamt bin ich mit der Linse zufrieden. Besonders gefällt mir, dass sie so klein ist. Es ist kaum größer als mein o.g. StandardZoom.
Jau, genau das macht es zum idealen Begleiter auf Wanderungen und Spaziergängen!:) Und auch im Urlaub belastet es überhaupt nicht, weshalb es dann auch immer dabei ist!
LG Stefan
Hallo Olympioniken,
ich bin einerseits von der Brilliant meines Olympus-Teles fasziniert.
Habe die Tage mal ein Praxisvergleich zwischen Teleaufnahmen mit dem o.g. 40-150mm an der E-PL2 und der Panasonis FZ28 gemacht.
Bei allen Vorzügen, die mir meine 3 Olympus-Kameras (E-300, E-510, E-PL2) bieten, muss ich immer wieder feststellen, dass im Telebereich abgesehen vom Rauchverhalten ich im direkten Vergleich mit der Panasonic FZ28 (früher FZ20) vom Verwacklungsfaktor aus der freien Hand (selbst bei 1/1250 sec an der Oly) bessere Ergebnisse erziele. Dies trotz eingeschaltetem Bildstabilisator in der Einstellung1 und der genauen Einstellung auf 150mm.
Die kürzere Bauweise und die Effizienz des Bildstabis der kompakten Kameras scheint hier zum Tragen zu kommen.
Diese Erkenntnis tut einem eingefleischten DSLR- oder besser Systemkamera-User etwas weh. Ein Stativ scheint bei Teleaufnahmen wohl auch bei moglichem Einsatz eines Bildstabis an den Olys angeraten zu sein. Das geringere Rauschen und die höhere Brillianz wären dann der Lohn.
Zudem kommt der größere Zoombereich der FZ28 als er mir bei FT zur Verfügung steht.
Würde gern einige Beispiele hier direkt einfügen, aber muss feststellen, dass es wohl nur durch externe Links geht.
Alles anzeigenHallo Olympioniken,
ich bin einerseits von der Brilliant meines Olympus-Teles fasziniert.
Habe die Tage mal ein Praxisvergleich zwischen Teleaufnahmen mit dem o.g. 40-150mm an der E-PL2 und der Panasonis FZ28 gemacht.
Bei allen Vorzügen, die mir meine 3 Olympus-Kameras (E-300, E-510, E-PL2) bieten, muss ich immer wieder feststellen, dass im Telebereich abgesehen vom Rauchverhalten ich im direkten Vergleich mit der Panasonic FZ28 (früher FZ20) vom Verwacklungsfaktor aus der freien Hand (selbst bei 1/1250 sec an der Oly) bessere Ergebnisse erziele. Dies trotz eingeschaltetem Bildstabilisator in der Einstellung1 und der genauen Einstellung auf 150mm.
Die kürzere Bauweise und die Effizienz des Bildstabis der kompakten Kameras scheint hier zum Tragen zu kommen.
Diese Erkenntnis tut einem eingefleischten DSLR- oder besser Systemkamera-User etwas weh. Ein Stativ scheint bei Teleaufnahmen wohl auch bei moglichem Einsatz eines Bildstabis an den Olys angeraten zu sein. Das geringere Rauschen und die höhere Brillianz wären dann der Lohn.
Zudem kommt der größere Zoombereich der FZ28 als er mir bei FT zur Verfügung steht.
Würde gern einige Beispiele hier direkt einfügen, aber muss feststellen, dass es wohl nur durch externe Links geht.
Muss ergänzend dazu sagen, dass mit meiner jetzigen Oly, der OM-D/EM5 und dem 70-300mm alles wesentlich besser geworden ist.
Das sind doch gute Nachrichten. Wenn du mit dieser Kombi zufrieden bist, solltest du besser nicht eine E-M1 mit den ft Linsen probieren 
Unserer Olympus-Fachhändler
