Moin,
ich komme gerade aus dem Skiurlaub zurück und wurde da mit meinem kleinen Rucksack von Olympus einfach nicht Glücklich (der für 40 Euro).
Das Hauptproblem ist wohl, dass ich 2m groß bin und mir der Rucksack von außen her einfach zu klein ist. Außerdem sind die Tragegurte einfach....naja, ungeeignet wie ich finde. Ich habe nur das 520 DZ-Kit + Metz 58 drin und trotzdem sitzt der schlecht am Rücken. Jedoch möchte ich auch keinen riesen Rucksack, wo für 10 Objektive Platz ist und was ich eh nciht füllen würde. Also wird es wohl auf einen Rucksack mit Daypack hinauslaufen.
Der nächste Punkte, was mich an meinem Rucksack stört, ist die Wetterfestigkeit. Ich hätte halt gerne einen Rucksack der Wirklich Regendicht ist und möglichst auch ohne so eine Hülle die man drum machen muss.
Jetzt meine Überlegung:
Als erstes kam mir der Lowepro Primus AW in den Sinn. Der gefällt mir nicht schlecht, jedoch hat der als Wetterschutz so eine "Tüte", was ich nicht so toll finde. Also weitergeschaut und da bin ich auf die Dryzone Serie von Lowepro aufmerksam geworden.
Jedoch ist mir der DryZone 200 zu teuer und der 100 von außen wieder zu klein. Bleibt nur der DryZone Rover (aus der Serie) über. Da dieser ja auch nicht gerade billig ist, wollte ich erstmal mich hier umhören, ob jemand mit dem Erfahrung hat oder sonst mir weiterhelfen kann^^
Ihr könnt mir auch einen ganz anderen Rucksack vorschlagen. Er muss nicht wie der Dryzone Wasserdicht sein, aber Regendicht (Regen, kein Nieselregen) ohne so eine "Tüte". Außerdem sollte er (bzw. die Kamera) es überleben beim Skifahren auch mal im Tiefschnee zu landen^^ Nicht von der Polsterung her, sondern von der Feuchtigkeit.
Vom Budjet sollte er nicht mehr als der Dryzone Rover kosten. Das ist sogar schon über der Schmerzgrenze, aber soll diesmal wirklich was vernünftiges sein und dafür spare ich dann halt noch ein bisschen.
Das Geld sollte eigentlich in das geplante 50-200 fließen, jedoch habe ich jetzt im Urlaub gemerkt, dass ein neuer Rucksack sein muss.
Achja, rein muss momentan:
E-520, 14-42, 40-150, Metz 58.
In Zukunft: E-520 (oder E-3), 14-54, 50-200, Metz 58, nen Makro oder WW (wobei nicht alles reinpassen muss. Als aufbewahrung habe ich ja trotzdem noch den Oly und mitnehmen tue ich meistens eh nicht alles (momentan bleibt meistens der Metz oder das 40-150 zu Hause))
Oh mann. Dass ist ja nen Text geworden.
Schonmal Danke an alle, die sich da durch gequält haben
Hoffe jemand hat einen Tip für mich.
Gruß,
Thies
edit:
Ich habe nochmal überlegt beim Frühstück. Nunja. 300 Euro sind nen batzen Geld, und so müsste ich noch länger auf meine Traumlinse sparen.
Also habe ich abgewogen:
Das der Dryzone komplett Wasserdicht ist, ist natürlich recht luxoriös. Finde die Aufteilung aber nicht so toll von dem Rucksack.
Der Primus AW, ist nicht Wasserdicht, überzeugt mich aber mit seiner aufteilung und dem seitlichen Zugriff, usw.
Dann fragte ich mich, wann bräuchte ich das komplett Wasserdichte.
Da vielen mir ein: Starker Regen (bin ich aber eher selten draußen und für diesen Sonderfall würde es auch die "Tüte" vom Primus tuen.
Beim Segeln: Auch eher selten und da habe ich eh einen großen Wasserdichten Sack, wo meine elektronischen Sachen drin sind und das ist auch nur einmal im Jahr oder so.
Beim Skifahren. Hm, sind 2 Wochen im Jahr und da habe ich die Kamera nur an ca. 4 Tagen dabei. Der Schnee schmilzt ja nicht sofort, dafür würde auch der Primus reichen, meines erachtens auch ohne die Tüte. Der ist ja auch so nicht aus Zucker^^
Schlussfolgerung:
Der Primus AW ist wohl doch besser für mich, da mein Budget für die Kameraausrüstung begrenzt ist (würde zwar reichen, aber dann würde das Objektiv in weitere Ferne rücken) und ich das komplett Wasserdichte System nur im Sonderfall bräuchte.
Was meint ihr?
Gruß,
Thies