-
-
Zitat von FREEWOLF
Netter Link.
Ich persönlich glaube für mich, das OIS in diesem Objektiv nicht notwendig ist.
Habe noch nie eine Situation gehabt, wo mir das gefehlt hat.
Bei längeren Brennweiten (100-500) allerdings, ist es schon ein gutes Feature.Gruss Steffen
-
Zitat von Steffen S.
Netter Link.
Ich persönlich glaube für mich, das OIS in diesem Objektiv nicht notwendig ist.
Habe noch nie eine Situation gehabt, wo mir das gefehlt hat.
Bei längeren Brennweiten (100-500) allerdings, ist es schon ein gutes Feature.Gruss Steffen
Ich konnte das auf der Photokina mal am Leica Stand ausprobieren. Bei 1/10s ohne Probleme ein Bild ohne Verwackelungsunschärfe gemacht. Also bei wenig Licht, insbesondere an Orten wo z.B. auch kein Stativ erlaubt ist, z.B. Kirchen, Museen oder andere Ausstellungen, ist das sicherlich eine feine Sache nicht nur beim Tele.
-
Hat dieses Objektiv, das zugegebenermaßen unter schweren Konkurrenzdruck stand, mal jemand ausprobiert?:)
-
Der allgemeine Tenor war, dass das Zuiko 14-54 auch nicht schlechter wäre. Auf der anderen Seite gibt es dann die Personen, die der Ansicht sind, dass das Leica doch besser ablichtet, also "Leica-Typisch".
Selbst ein Bild von machen.
Das Leica: http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=262
Das Zuiko: http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=227
Beim Zuiko-Test geht er auch auf das Leica teilweise ein.
-
Danke, aber die Tests hatte ich auch schon durch, zumindestens den vom Leica. Über das Zuiko ließt man ja überall:D
Ich hatte mehr an einen Praxisbericht von einem unserer Mitglieder gedacht:)
-
@ Andi
Ich habe nur das LEICA D VARIO-ELMAR 14-50mm/1:3,8-5,6 O.I.S., das als Kit-Objektiv zur Panasonic Lumix DMC-LC10 mitgeliefert wird.
Ich bin per Zufall daran gekommen. Einem Bekannten von mir ist voriges Jahr zum 2. Mal seine Fotoausrüstung gestohlen worden. Das Leica hatte er nicht mit dabei, es lag im Hotelzimmer. Entnervt gab er es mir mit den Worten: „Jetzt hab ich keinen Bock mehr auf DSLR, ich kauf mir eine Kompaktkamera. Wenn die weg ist, tut’s nicht so weh.“
Bisher habe ich damit so ca. 150 Pflicht-Aufnahmen (Familienfotos und Feiern) gemacht. Also im Prinzip noch nicht richtig damit fotografiert.
Meine bisher mageren Erfahrungen mit dem Leica machte ich mit der E-500 u. 620
An der guten alten E-500 ist es schneller im AF als meine anderen Objektive. Leider kann ich es nicht mit dem ZD 14-54 mm vergleichen. Für mich ist es in Anbetracht des Freundschaftspreises und seiner Leistung eine gute Alternative zum ZD 14/54.
An meiner E-620 voll kompatibel mit LV und so wird es auch mit den E’s 520/600/30/3 u. 5 sein.
Ein Handschmeichler, Fokus-u. Zoomring sind feinrillig gummiert und lassen sich durch den gesamten Bereich geschmeidig und ohne zu hakeln sauber drehen. Absolut wertig und
verarbeitet. Leise beim AF-Zoom und der AF sitzt auf Anhieb. Mega O.I.S. genauso gut wie Olympus IS. 3 Blendenstufen sind absolut drin. Mir sind nur geringe Verzerrungen im Weitwinkelbereich aufgefallen. An der Farbwiedergabe habe ich nix zu meckern. Die Ergebnisse mit verschiedenen ISO-Werten finde ich genauso gut wie bei den Oly-Optiken.
Mein Bekannter hatte auch das D VARIO-ELMAR 14-150 mm/1:3,5-5,6. Durfte es mal an meine verkaufte E-520 und die 620 pinnen bevor es in Italien geklaut wurde. Musste feststellen, dass der Blendenring an diesen nicht funktionierte. Neugierig geworden, haben wir uns beim Panasonic Support erkundigt. Antwort: „Die Blendenringe sind nicht mit Olympus kompatibel und funktionieren dann nur im Auto-Modus.“. Die Suche in der Olypedia ergab ebenfalls: Leica 2.8-3.5/14-50 mm O.I.S. - Blendenring am Objektiv (mit Olympus-FT-Kameras jedoch nicht nutzbar). Also was nutzt das Teil, wenn der B-Ring nicht benutzt werden kann? Dann doch lieber das ZD 14-54 mm.Gruß Jürgen
-
Danke für den Bericht(=
-
Seit heute Abend bin ich stolzer Besitzer eines Vario-Elmarit 14-54 2.8-3.5
Die Kombination mit der E-PL1 sieht etwas gewöhnungsbedürftig aus, das Objektiv ist schon ein sehr feines Stück.
AF funktioniert mit dem mmf-2 Adapter überraschend gut. Bildqualität sieht bei den ersten Probeschüssen sehr gut aus. Hier eines meiner Testbildchen bei ISO 1600 und Offenblende:
-
Woh, das ist gut(=
Also du meinst das beim 14-50 2,8-3,5 der AF gut ist?:)
Und was heißt in diesem Fall überraschend gut?
Mit Rucklern, flüssig?:) -
Und was heißt in diesem Fall überraschend gut?
Mit Rucklern, flüssig?:)Mit ein, zweimal nachruckeln (bei wirklich schlechten Lichtbedingungen) sitzt er. Und es geht für PL1 Verhältnisse auch ganz flott. Was ich im Vorfeld gelesen hatte, ging eher in die Richtung "kannst du komplett vergessen".
-
Nja gut bei schlechten ist erstmal nicht soo wichtig...Aber bei guten gleitet das Objektiv angenehm, bzw. der Fokus sitzt auch ordentlich?:)
Ich hab über das Leica Vario leider diesbezüglich noch nichts gelesen:(
Das enizige was ich rausgefunden habe ist das es an der G1 nicht mit AF funktioniert. Und die Objektive die an der G1 nicht funktionieren sind üblicherweise nicht die flottesten. Aber das ist nur eine Vermutung, nicht das ich das belegen könnte:) -
Aber bei guten gleitet das Objektiv angenehm, bzw. der Fokus sitzt auch ordentlich?:)
Gutes Licht war heute nach 18.30 Uhr etwas knapp....
Ich werde gelegentlich berichten!
-
Gutes Licht war heute nach 18.30 Uhr etwas knapp....
Ich werde gelegentlich berichten!
Oh da hast du natürlich Recht:p
Freue mich schon auf deinen Bericht:]
-
So, bei Sonne (endlich!!!!!!!!!!!!!!!!) getestet: es fährt den Fokussierpunkt flott an, ruckelt aber am Ziel auch bei gutem Licht noch kurz nach. Ich muss gleich noch ausprobieren, ob das mit dem Oly 14-42 µFT genauso ist. Dann wäre es dem AF der E-PL1 geschuldet und hätte nichts mit dem Objektiv zu tun.
Abgesehen von der ziemlich lustigen Zusammenstellung (was macht denn die winzige Kamera an dem Riesenklotz?
) ist die Kombination so für mich absolut praxistauglich. Die PEN war für mich nicht als Actionkamera gedacht.... -
Also das 42er FT ruckelt nicht...
Aber vielen vielen Dank für den Bericht:]
-
So, bei Sonne (endlich!!!!!!!!!!!!!!!!) getestet: es fährt den Fokussierpunkt flott an, ruckelt aber am Ziel auch bei gutem Licht noch kurz nach. Ich muss gleich noch ausprobieren, ob das mit dem Oly 14-42 µFT genauso ist. Dann wäre es dem AF der E-PL1 geschuldet und hätte nichts mit dem Objektiv zu tun.
...
Klingt ähnlich wie das 12-60 an der Pen, es ruppelt im letzten Moment wenn der Fokus dann fast sitzt und gerade bei dem Objektiv stört mich das schon, weil es ansonsten einfach nur schnell und extrem leise ist. Das 14-54 II ist da viel angenehmer und verhält sich schnell, sicher und gut an der Pen.
-
Ich kenne nur den Test (fomag?), in dem eine vergleichbare -aber nicht bessre!- Leistung wie dem 14-54 attestiert wurde.
Persönlich hatte ich die lichtschwächere Leica-Version in Händen und war von der Verarbeitungsgüte mehr als angetan! Klasse! Nochjmals besser, sich wertiger anfühlend als das 14-54.
Hatte es auch an der E-1 um den dort fehlenden IS mal zu kompensieren - letztlich scheint es mir eine Frage des Geldbeutels zu sein: Hätte ich das Geld "übrig" würde ich wegen der wertigeren Haptik das Leica nehmen. Da ich das Geld ganz und gar nicht "übrig" habe.....Von der optischen Leistung her fand ich das 12-60 besser....
Unserer Olympus-Fachhändler
