OHNE FARBE [Der Schwarzweiss - Thread]

mal wieder was von mir

Das Erste finde ich was die Komposition und das Motiv betrifft ein Hammerbild. Tipp: Ich denke wenn Du die Tonwerte noch leicht steigerst (heller) wirkt das Bild noch einmal mehr

Das erste Bild ist Klasse

Das Erste ist das Beste!
Gruß Jens

Moinsens,
das erste und das dritte Bild

Zum Ersten hat Hermann gesagt, was zu sagen ist
Beim Dritten finde ich die Kombo total klasse

Greetings
Henrik

Hallo - das erste - wie schon gesagt - spitze - Hermanns Tipp dazu - und es müßte gigantisch aussehen

Gruß Inge

@ all
Vielen Dank für die tollen Kommentare zu meinen "Lichtspielen". Ich bin erstaunt und erfreut über die durchgängig positive Resonanz.:)

@ Spaten
Ja, das erste ist prima, evtl. etwas heller, wie Hermann schon schrieb, aber die Formen sind klasse.:)
Mit dem zweiten kann ich nicht so recht was anfangen, irgendwie sagt mir das Motiv nichts.
Das dritte finde ich dagegen wieder prima, es ist aber etwas flau und konnte deutlich härtere Kontraste vertragen, was die Wirkung noch mal deutlich steigern würde.:)

LG Stefan

Ist ja ziemlich ruhig geworden hier im SW-Thread.:eek:
Damit er nicht ganz in Vergessenheit gerät nochmal zwei SW-Arbeiten von mir. Beide Fotos entstanden mit dem 14-54 am Rheinfall in Schaffhausen. Natürlich wurde die Kraft des Wassers auch hier schon seit Jahrhunderten genutzt.

LG Stefan

Hallo Nick,

Deine Bilder begeistern mich jetzt nicht so es ist das von mir schon oft geschilderte Problem das ein wirkungsvolles Farbbild automatisch auch ein gute SW Bild sein muss. Dein Motiv wirkt langweilig und ich will Dir auch sagen warum. Blumen sind keine geeigneten Motive für solche Bilder denn Blumen sind das Zeichen schlechthin für Farbe und Ausstrahlung. Eine schwarze Blume würde nie überleben denn kein Insekt würde sie beachten. Ausserdem fehlt in Deinen Bildern so ziemlich alles was ein gutes SW Bild ausmacht das reine Weiss, das tiefe Schwarz und ein packendes Motiv denn. So ist es eben nur ein entsättigtes Farbbild was in 99% der Fälle zu einem grau in grau Bild ohne Blickfang endet ......

Sorry wenn Dir meine ehrlich Kritik etwas hart erscheint

Zitat von Petterson

Ist ja ziemlich ruhig geworden hier im SW-Thread.:eek:
Damit er nicht ganz in Vergessenheit gerät nochmal zwei SW-Arbeiten von mir. Beide Fotos entstanden mit dem 14-54 am Rheinfall in Schaffhausen. Natürlich wurde die Kraft des Wassers auch hier schon seit Jahrhunderten genutzt.

LG Stefan

Hallo Stefan,

da das Erste ist besser das Zweite gefällt mir nicht so weil der Sockel doch ziemlich ausgefressen wirkt. Beim Ersten hätte ich den Ausschnitt etwas anderst gewählt nicht soviel Sockel dafür oben entwas mehr vom Wasserrad. Es ist auch kein eigentliches SW Bild denn es weist ob gewollt oder ungewollt einen leichten Sepia Stich auf und so hart es klingen mag die letzte Serie von Dir kann es in keiner Weise toppen ......

Vielen Dank für die Rückmeldungen!:)

Zitat von Tbone

Nur der Hintergrund irritiert mich sehr. Diese seltsamen Strukturen erinnern etwas an eine beschlagene Scheibe, aber ich vermute es ist eine Wand mit Schimmel oder groben Strukturen oder ähnliches.

Ja, das sind die Spuren der Zeit und des Wassers an der Wand des Gebäudes. Die ständige Feuchtigkeit bleibt halt nicht ohne Folgen.:)

Zitat von FREEWOLF

Hallo Stefan,

da das Erste ist besser das Zweite gefällt mir nicht so weil der Sockel doch ziemlich ausgefressen wirkt. Beim Ersten hätte ich den Ausschnitt etwas anderst gewählt nicht soviel Sockel dafür oben entwas mehr vom Wasserrad. Es ist auch kein eigentliches SW Bild denn es weist ob gewollt oder ungewollt einen leichten Sepia Stich auf und so hart es klingen mag die letzte Serie von Dir kann es in keiner Weise toppen ......

Was den Sockel im zweiten Bild angeht, so gebe ich dir Recht. Da muss ich nochmal schauen.
Die Sepia Tönung im ersten Foto ist gewollt. Was den Ausschnit angeht, so wollte ich das Fenster oben nicht mehr mit drauf haben. Aber vlt, könnte man unten noch etwas beschneiden. *grübel*

@ Nick
Hermanns Kritik muss ich mich ebenso ehrlich und hart anschließen! Ich will nicht sagen, dass Blumen SW von vorneherein ausschließen, aber hier wirkt es einfach nur weich und flau. Ein SW-Foto braucht Kontraste und da eignen sich andere Motive besser.

LG Stefan

Hallo Nick,

Das flau hast Du ev. etwas falsch interpretiert damit war gemeint dass die Bilder keinen Pepp haben man könnte auch überspitzt sagen ein grauer Einheitsbrei. Es fehlen die Nuancen es fehlt eben das was ein knackiges SW ausmacht der Kontrast zwischen Schwarz und Weiss.
Leider ist auch das erste Bild aus der zweiten Serie nicht sehr viel besser aber das Zweite von der Kapelle gefällt mir sehr gut vom Motiv her und weil es ein echtes und interessantes SW Bild ist. Schwarz und Weiss und die Tonwerte dazwischen sind alle vorhanden das Weiss ist nirgendwo ausgefressen und das Schwarz ist überall durchgezeichnet ......

Wenn Du diese Kritik als hart empfunden hast was ich nicht hoffe dann würde ich Dich gerne einmal in unseren Photoklub zu einem SW Themenabend einladen da ist schon mancher Newcomer fast verzweifelt und heute machen die Bilder die einem umhauen

So Leute wieder mal was von mir zum Thema SW von Anfang an umgesetzt das heisst bewusst so fotografiert dass der SW Kontrast gut herauskommt und alle anderen Tonwerte vorhanden sind. Jetzt dürft ihr mal mich kritisieren ...... also haut rein

Ich habe das Shoting mit Minimalequipement gemacht alle Bilder entstanden mit der E-510 die ersten zwei mit dem 35er Makro das letzte Gagbild mit dem Pancake (als ich es noch hatte). Ich liebe es immer wieder die Herausforderung mit nur einer Festbrennweite zu suchen ......

Also da hat der Hermann je seinen Männerträumen mal wieder freien Lauf gelassen....

Bild 1 und vor allem 2 (tolles Licht-Schatten Spiel) gefallen mir sehr gut . Mit Bild 3 kann ich wenig anfangen (auch ist der Gesichtsausdruck etwas zu gekünstelt).

Zitat

...das letzte Gagbild mit dem Pancake (als ich es noch hatte)...

Wieso hast Du das Pancake nicht mehr - ich wollte meins nicht mehr hergeben !

Liebe Grüße,

Dieter

Das Dritte war ja auch nur ein Gag zwischendurch und hat nur Schnappschusscharkter

O.T. an

Es entsprach im Auflösevermögen nicht ganz meinen Ansprüchen das 35er ist da sichbar besser. Wie Du weist mache ich oft Bilder auf denen relativ viel zu sehen ist und da hat das Pancake Schwächen kleine Details wie Blätter, Gras, Zweige und Dergleichen werden oft sehr matschig dargestellt aus diesen Gründen habe ich es meinem Händler zurückgegeben als ich das 9-18er gekauft habe ......

O.T. aus

Zitat von FREEWOLF

Es entsprach im Auflösevermögen nicht ganz meinen Ansprüchen das 35er ist da sichbar besser. Wie Du weist mache ich oft Bilder auf denen relativ viel zu sehen ist und da hat das Pancake Schwächen kleine Details wie Blätter, Gras, Zweige und Dergleichen werden oft sehr matschig dargestellt aus diesen Gründen habe ich es meinem Händler zurückgegeben als ich das 9-18er gekauft habe .

Da hast Du Recht. Das Pancake ist sicher kein optisches Wunderwerk und soll und kann es auch gar nicht sein. Mich stört weniger die geringere Auflösung (verwende es bevorzugt für Landschaften), als die doch sehr störenden chromatischen Abberationen die in fast jedem Bild sichtbar sind (und mühsam mit Silkypix ausgebügelt werden müssen). Aber als extrem leichtes und kleines Objektiv in Verbindung mit meiner E-420 möchte ich es auf Wanderungen trotzdem nicht missen. Die hohe (für heutige Verhältnisse; früher hätte man drüber gelacht!) Lichtstärke und dei gute Verarbeitungsqualität kommen noch als Plus dazu!