Welches Stativ

    Zitat von Thies

    ..., bräuchte ich nurnoch eine Vernünftige Schnellwechselenheit und dies bezüglich habe ich, wie bereits geschrieben 0 Ahnung.


    ...

    Insoweit war mir damals die Wntscheidung abgenommen, der Dreiwegneiger am Cullmann-Stativ hatte bereits anstelle der sonst üblichen Schraube eine Schnellwechseleinheit, so dass man nur noch die entsprechenden Platten für die Kamera und ggf. andere Geräte, die man auf dem Stativ befestigen wollte, benötigte. So weit ich ich erinnere, gab es damals aber auch nur dies eine Modell und wurde von mehreren Anbietern angeboten, so konnte man auch alle Teile einzeln bei HAMA erhalten. Ich bin heute damit noch sehr zufrieden.


    Jürgen

    Hallo Thies,


    schau mal hier: http://www.digitalkamera.de/Fo…r_alle_Aufgaben/5332.aspx


    Ergänzend zu meinem Dreiwegeneiger habe ich auch den hier vorgestellten NOVOFLEX MagicBall an einem Tischstativ. Es ist aber tatsächlich - wie beschrieben - schwierig, eine Einstellung mit einem Kugelkopf in verschiedenen Richtungen vorzunehmen, allerdings lässt sich beim MagicBall die Friktion so einstellen, dass eine gewisse Kraft zum Verstellen vonnöten ist, die die Sache erleichtert. Aber insgesamt bevorzuge ich den Dreiwegeneiger.


    Jürgen

    Moin,



    also der Magicball dort spricht mir nicht so zu.
    Denn entweder kann man nicht senkrecht nach oben /unten fotografieren oder kein Hochformat.
    Dann doch lieber einen normalen Kugelkopf.


    Mal eine Frage: Gibt es auch 3-Wegeneiger mit Friktion?
    Vielleicht würde dann so einer auch in Frage kommen. Aber eigentlich lieber einen Kugelkopf mit Friktion.



    Gruß,
    Thies

    Zitat von Thies

    ...


    Mal eine Frage: Gibt es auch 3-Wegeneiger mit Friktion?
    ...


    Meiner hat es, einen Schieberegler von ganz lose bis ganz fest für links/rechts, eine Feststellschraube für Hoch- oder Querformat mit allen Zwischenstufen (aber wer fotografiert schon mit schräger Kamera?) und hoch/runter durch das verschieden starke Festdrehen des Handhebels, der wohl an sich für Film- bzw. jetzt Videokameras gedacht ist.


    Jürgen

    Hallo Thies,


    den Cullmann Magnesit 30Nm (Typ 40190) besitze ich seit wenigen Tagen, er ist super und absolut ausreichend für das von Dir genannte Gerät. Zusätzlich habe ich mir die Cullmann Schnellwechseleinheit "L 40450" dazu gekauft, die bringt sogar noch drei kleine Wasserwaagen mit. Die Grundplatte dieser Einheit verbleibt fest auf dem Kugelkopf und die andere Seite ist bei mir fest am 50-200mm-Objektiv. Insgesamt eine feine Sache. Bezahlt habe ich dafür EURO 89,90 plus 32,90, also EURO 122,80
    Diese Teile machen auf mich einen wertigen Eindruck, ganz gemäß meinem o.g. Leitspruch...
    Das Objektiv kann damit bequem, sicher und schnell montiert und wieder abgenommen werden.


    Liebe Grüße
    Reinhold

    Moin,



    welchen 3 Wegeneiger hast du denn Jürgen?


    Dann kann ich die mal vergleichen.
    Jetzt bin ich aber unsicher, ob ich lieber einen 3-Wegeneiger nehmen soll oder einen Kugelkopf.
    Kugelkopf besser bei Sport-Aufnahmen. 3-Wegeneiger für sonstiges (meine Ansicht) wie Nachtaufnahmen.


    Ich habe mit beidem keine Erfahrun, da ich jetzt einen Videoneiger habe (also eher 3-Wegeneiger^^) wo ich noch nicht mal Querformat aufnehmen kann.
    Da ich denke, dass man mit einem Kugelkopf besser "Normalaufnahmen" machen kann als mit einem 3-Wegeneiger Sportaufnahmen, wird es wohl auf einen Kugelkopf hinauslaufen.
    Und warscheinlich auch der Magnesit 30nm und die Schnellwechselplatte scheint ja auch ok zu sein ;)
    Währe dann aber bei 280€. Mal schauen. Dürfte aber machbar sein^^



    Gruß,
    Thies


    Von Cullmann, der war beim Stativ mit dabei, dass ich Mitte der 80er Jahre kaufte (als es in Oldenburg noch viele Fotoläden gab und die auch ein sehr gutes Sortiment hatten). Ich finde den 3-Wege-Neiger bequemer als einen Kugelkopf, welchen ich nur auf dem Tischstativ nutze ...


    Jürgen

    Vielleicht kann man es so zusammenfassen: Wenn man Zeit hat, ist der Dreiwegekopf richtig, wenn man (schnell) beweglich sein muß, bietet der Kugelkopf Vorteile (Sport und Tierfotografie etc.).
    Ist beim Kugelkopf die Friktion gut eingestellt, dann macht er richtig Spaß.


    Liebe Grüße
    Reinhold

    Hallo Thies,


    ich kann mich Reiners (starfinder) Empfehlung für das Slik-Stativ anschließen. Ich nutze es auch und bin sehr zufrieden damit.



    Viele Grüße


    Thomas

    Was haltet ihr vom Velbon CX-560? Dies scheint ja in der Preisklasse ziemlich gut zu sein. Der Vorteil wäre, dass ich mir das Stativ leisten könnte. Für ein teureres Stativ müsste ich erst sparen und das wären dann wieder Wochen und Monate, die ich ohne Stativ verbringen müsste. Oder lohnt sich das Warten?


    Hallo Henrik,


    du sprichtst mir aus deer Seele. Ich habe mir zu meinem Stativ den Manfrotto Hydrostatic 468MGRC2 geleistet. Zudem zu Pana Aufnahmen den Manfrotto Panoramakopf MA 303, da muss das Stativ schon einiges an Gewicht abkönnen. Aber auch hier bin ich bei M. fündig geworden. Aber die Kosten der beiden Köpfe übersteigen die des Stativs dann auch bei weitem.


    Bei Manfrotto habe ich bisher das Beste Preis-/Leistungsverhältniss, bei ausreichendem Zubehör gefunden.

    Zitat von Kapitano

    Was haltet ihr vom Velbon CX-560? Dies scheint ja in der Preisklasse ziemlich gut zu sein. Der Vorteil wäre, dass ich mir das Stativ leisten könnte. Für ein teureres Stativ müsste ich erst sparen und das wären dann wieder Wochen und Monate, die ich ohne Stativ verbringen müsste. Oder lohnt sich das Warten?


    Von Stativen wie diesem würde ich abraten, das ist rausgeschmissenes Geld. Für eine kleine Kompakte mag's reichen, aber für eine etwas schwerere Ausrüstung ist das doch arg wackelig und du wirst dich recht bald ärgern, das Geld ausgegeben zu haben.
    Ein guter Kompromiss zwischen Gewicht, Preis und Stabilität ist z.B. dieses hier: Slik Sprint Pro EZ. Es ist zwar nicht das Stabilste, aber für eine E-510 mit kleineren Objektiven durchaus ausreichend. Ich selbst benutze die Version ohne Neiger auf Reisen und bin zufrieden mit dem Ding.


    Mein Tipp wäre jedoch dieses hier: Cullmann Magnesit 525! Das Ding ist für seinen Preis wirklich super, sehr wertig verarbeitet und echt stabil, so dass es auch etwas größer Kombis tragen kann. Dazu bräuchtest du aber noch einen Stativkopf, etwa den Magnesit 25Nm. Mit etwas suchen im Netz ist beides zusammen für um die 130€ zu bekommen. Ich habe mir diese Kombi zu Weihnachten gegönnt und bin sehr angetan!!!:) Tolles Preis-Leistungsverhältnis.
    Klar, deutlich teurer als das Velbon, aber auch eine ganz andere Liga. Das Sparen würde sich auf jeden Fall lohnen!:) Denn wie heißt es so schön: Wer billig kauft, kauft zweimal!;)


    LG Stefan

    Moinsens,
    ich gehe sogar noch weiter als Stefan:
    solche Stative eignen ich nicht mal wirklich für Kompakte, weil sie in sich instabil sind :(


    Ich bin seit über 20 Jahren mit Slik-Stativen unterwegs und habe auch ein slik sprint pro (der Vorgänger von Stefans). Das Ding reicht mir für lange Wegstrecken, aber trägt meine E-3 nicht mehr wirklich gut.
    Ich habe in 2009 nachgerüstet und mein altes Slik 88M (Bj 1987 - heißt heute U212DX) verschenkt. Mein neues ist ein Slik A.M.T. pro 700. Das gibt es mit 3-Wege-Kopf als "DX"-Version. Allerdings habe ich mir den Ball-Head800 gegönnt, weil ich keine Hebel mehr im Weg haben möchte :devil:


    Wenn Du die Preise siehst, mag es erst einmal brutal aussehen, aber glaube mir: kein Stativ ist immer noch besser als rausgeschmissenes Geld ;) Wir haben vermutlich zu unseren Anfängen alle diese grausame Erfahrung machen müssen... weil wir nicht hören wollten :o


    Ein gutes Stativ kann schnell soviel wie eine komplette Kamara-Ausrüstung kosten, deshalb muss man suchen... und man kann auch unterhalb von 500 Euro und mehr fündig werden *hmpf*


    Es ist das Ergebnis langer Suchen und unbequemer Umwege, um Vernünftiges zu annehmbaren Preisen zu bekommen.


    Das Slik 700 ist aus einer Aluminium-Magnesium-Titan-Legierung und wirklich unglaublich stabil. Es liegt vom Gewicht unterhalb von Vollmetall und oberhalb von unbezahlbaren Carbon. Es ist mehr als "nur" Preiswert, es ist ein Schlager!!


    Tja, nehme lieber erstmal den von mir in der PN vorgeschlagenen Bohnensack und spare auf ein gutes Stativ - sonst ärgerst Du Dich eher *seufz*


    Liebe Grüße
    Henrik

    Zitat von Petterson

    Ein guter Kompromiss zwischen Gewicht, Preis und Stabilität ist z.B. dieses hier: Slik Sprint Pro EZ. Es ist zwar nicht das Stabilste, aber für eine E-520 mit kleineren Objektiven durchaus ausreichend. Ich selbst benutze die Version ohne Neiger auf Reisen und bin zufrieden mit dem Ding.



    das Silk Sprint Pro EZ habe ich auch,
    Ich bin positiv überrascht, wie man das Stativ verstellen kann, über die Stabilität bei geringen Gewicht für meine E 520 mit den beiden Kit Objektiven reicht es für mich allemal, das 70- 300 geht auch noch ganz ausgezogen wird es schon sehr wackelig.



    Gerade gefunden, hab zuviel Bezahlt. :devil:




    .

    Grüsse aus Niederbayern,
    Rudi


    Fotografieren Sie Ihr Leben – wenn Sie es verlieren, haben Sie immer noch das Foto! (Detlev Motz)

    Das Cullmann Magnesit 525 Stativ würde mich interessieren! Ich frage mich bloß, ob es nicht gar ein wenig zu viel des Guten wäre. Immerhin wiegt das Stativ allein 1,8 kg. Mit Stativkopf und Tasche sind das bestimmt 2,5 bis 3 kg insgesamt. Gibt es da eventuell leichteren Alternativen, die aber dennoch stabil sind? Am besten mit einer ähnlichen Arbeitshöhe.

    Hallo Kapitano,


    das Cullmann mit dem Magnesit Kugelkopf wiegt schon etwas über 2 kg. Auf eine Wanderung würde ich es deshalb wohl eher nicht mitnehmen, für eine gezielte Fototour geht das aber in Ordnung.


    Zitat

    Gibt es da eventuell leichteren Alternativen, die aber dennoch stabil sind? Am besten mit einer ähnlichen Arbeitshöhe.


    Tja, da wird's schwierig, zumal dein Budget ja begrenzt ist.
    Leichter bedeutet in der Regel auch weniger Stabilität. Da gilt es dann einen möglichst guten Kompromiss zu finden. Da wäre das hier schon verlinkte Slik Sprint Pro sicher keine schlechte Wahl. Eine E-3 mit ZD50-200 würde ich da nicht drauf packen, aber eine E-520 mit Kit-Objektiv oder auch einem 14-54 geht durchaus. In dieser Kombi nutze ich das auch oft. Anschauen könntest du dir auch dieses hier mal: Cullmann-Nanomax-260 oder das Magnesit 522: http://www.cullmann-foto.de/detail/id/magnesit-522.html. Beide sind inkl. Kopf und etwas leichter. Zumindest das 522 fand ich noch recht stabil, das Nanomax kenne ich nicht.


    Ansonsten gibt es

    Zitat

    Alternativen, die aber dennoch stabil sind? Am besten mit einer ähnlichen Arbeitshöhe

    nur durch ein anderes Material: Carbon. Carbonstative sind bei gleicher Größe und Stabilität deutlich leichter als Alu-Stative, aber auch deutlich teurer.


    LG Stefan

    So, ich habe mich ein wenig genauer umgesehen.


    Das Cullmann Magnesit 525 interessiert mich immer noch. Eine Möglichkeit wäre auch das Cullmann Magnesit 525 Mopopod. Das wäre eine Kombination aus Einbein- und Dreibein-Stativ. Da könnte man ja je nach Bedarf immer nur jenes mitnehmen, das man benötigt, wodurch sich ja wiederum das Gewicht regulieren lässt.


    Das Cullmann Magnesit 522 wäre natürlich auch interessant. Da ist aber die minimale Arbeitshöhe nicht mehr 18 cm, sondern bereits 24 cm. Ist das für Makro-Fotografie noch akzeptabel? Falls ja, dann wäre wohl auch das Cullmann Magnesit 519 interessant für mich. Wären ja beide leichter als das Cullmann Magnesit 525.


    Das Manfrotto 190XPROB scheint auch sehr gut zu sein. Da würde mich besonders die kippbare Mittelsäule interessieren, wodurch das Stativ eine minimale Arbeitshöhe von 8,5 cm hat. Das wäre doch sehr ansprechend für mich. Außerdem soll das Stativ ja auch sehr stabil sein. Es wiegt aber so viel wie das Cullmann Magnesit 525.


    Wie ist eigentlich das Bilora Perfect Pro Carbon (C 253)? Das scheint ziemlich leicht, aber dennoch ziemlich robust zu sein. Die maximale Belastbarkeit liegt immerhin bei 4,5 kg - bei nur 1,35 kg Gewicht.


    Das Slik Sprint Pro EZ scheint zwar echt gut vom Preis-Leistungs-Verhältnis zu sein. Es sollte zwar für die Olympus E-520 mit Kit-Objektiv reichen. Aber man kann ja nie wissen, was für Objektive man sich noch kauft - und ob nicht irgendwann einmal auch ein neuer Body hinzukommt. Aber eventuell wäre das Slik Sprint Pro EZ als Reisestativ interessant? Ich weiß aber nicht, ob ich unbedingt zwei Stative haben will. Eher nicht. Da würde mich ein (teureres) Allround-Stativ eher interessieren.

    2 Mal editiert, zuletzt von Kapitano ()

    Was mir gerade einfällt: Bei vielen Stativen gibt es ja die Möglichkeit, die Mittelsäule umzudrehen, so dass die Kamera nach unten hängt. Da hängt ja die Kamera aber kopfüber nach unten. Gibt es da eine Möglichkeit, dass man die Kamera aber so montiert, dass sie nicht kopfüber, sondern normal nach unten hängt? Wäre das möglich, dann wäre ja die minimale Arbeitshöhe der Stative für Makro-Fotografie nicht unbedingt wichtig. Sehe ich das richtig?

    Zitat von Kapitano

    Das Manfrotto 190XPROB scheint auch sehr gut zu sein. Da würde mich besonders die kippbare Mittelsäule interessieren, wodurch das Stativ eine minimale Arbeitshöhe von 8,5 cm hat. Das wäre doch sehr ansprechend für mich. Außerdem soll das Stativ ja auch sehr stabil sein


    Hallo,


    Ich habe es mit dem 486RC2 Kugelkopf in Verwendung und bin sehr zufrieden damit.
    Es ist mein immer dabei und die niedrige Arbeitshöhe die damit möglich ist, war eines meiner Gründe, warum ich mich dafür Entschieden habe.


    Gruß, Helmut

    Zitat

    Dann solltest Du Dir mal ein Velbon SHERPA PRO CF 530/535/540/545 anschauen.


    Ja, das ist nicht schlecht, kostet aber immer noch 200€. Aus Kapitanos Eingangsfrage hatte ich geschlossen, dass er sich eher im etwas günstigeren Segment bewegen will. Wenn 200€ aber im Budget liegen, dann ist das Velbon sicher eine Überlegung wert!:)


    Zitat

    Eine Möglichkeit wäre auch das Cullmann Magnesit 525 Mopopod. Das wäre eine Kombination aus Einbein- und Dreibein-Stativ.


    Wenn du noch kein Einbein hast, sicher keine schlechte Idee!


    Zitat

    Da würde mich besonders die kippbare Mittelsäule interessieren, wodurch das Stativ eine minimale Arbeitshöhe von 8,5 cm hat. Das wäre doch sehr ansprechend für mich.


    Ja, die fand ich auch interessant, allerdings würde ich da keine schwerere Ausrüstung dranhängen. Für Aufnahmen in Bodennähe ist bei dem Cullmann eine zweite, kleine (10cm) Mittelsäule dabei, was eigentlich reichen sollte.


    Zitat

    Außerdem soll das Stativ ja auch sehr stabil sein. Es wiegt aber so viel wie das Cullmann Magnesit 525.


    Da das Manfrotto auch bei mir in der engeren Wahl war, habe ich es mir natürlich auch näher angeschaut. Ja, es ist stabil und sicher auch für größere Ausrüstungen geeignet. Das Cullmann erschien mir da jedoch noch etwas besser - irgendwo zwischen dem Manfrotto 0190 und dem 055.


    Zitat

    Aber eventuell wäre das Slik Sprint Pro EZ als Reisestativ interessant?


    Genau dafür werde ich es behalten! Es ist klein und leicht, passt ohne Probleme in den Koffer und dabei noch einigermaßen stabil. Ursprünglich wollte ich es verkaufen, aber als Reisestativ ist es wirklich prima.


    Zitat

    Was mir gerade einfällt: Bei vielen Stativen gibt es ja die Möglichkeit, die Mittelsäule umzudrehen, so dass die Kamera nach unten hängt. Da hängt ja die Kamera aber kopfüber nach unten. Gibt es da eine Möglichkeit, dass man die Kamera aber so montiert, dass sie nicht kopfüber, sondern normal nach unten hängt? Wäre das möglich, dann wäre ja die minimale Arbeitshöhe der Stative für Makro-Fotografie nicht unbedingt wichtig. Sehe ich das richtig?


    Da geht es mir wie Dieter - ich verstehe das Problem nicht!;)


    Zitat

    ich empfehle dir ein Netz in Kameragröße zu besorgen. Für das Objektiv wird vorn ein Loch reingeschnitten und dann an die Mittelsäule gehängt. Durch die Netzmaschen kann die Kamera bedient werden.


    Na ja, ein Stativ soll die Ausrüstung doch stabilisieren, um z.B. längere Belichtungszeiten zu ermöglichen. Diese Konstruktion erscheint mir da eher suboptimal;) und eine exakte Ausrichtung der Kamera ist damit auch nicht möglich. Da fotografier ich lieber kopfüber.:)


    Na, Kapitano, wer die Wahl hat, hat Qual! Ich wünsche dir viel Erfolg bei deiner Entscheidung!


    LG Stefan

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur