DSLR und Video - muss das sein?

Hallo Olympioniken,

Nikons D90 kann es und Canons 5DMKII kann es auch: Videos im HD-Format aufzeichnen. Und wenn man sich das Oly-Unterforum im blauen Forum durchliest, so wird dort gejammert, dass die G1 (noch) kein HD-Video kann und (wieder einmal) der Untergang von FT prophezeit, wenn Olys neue E-Kamera zur Photokina ohne dieses Feature erscheinen sollte.:confused:
Vlt. bin ich ja da ein wenig konservativ oder einfach nur beschränkt, aber ich frage mich die ganze Zeit: Was soll das?:eek:
Brauch ich das? Will ich das? Eindeutig nein! Meine kleine F200 und auch die Dimage A200 können Videos aufzeichnen und wie oft habe ich diese Funktion verwendet? Rischtisch - keinmal!
Eine DSLR ist für mich ein hochwertiges Werkzeug zur Erstellung qualitativ guter Fotos, wenn ich Videos machen will, dann kauf ich mir ein entsprechendes Gerät. Video in einer DSLR bedeutet für mich v.a. noch mehr Knöpchen, die irgendwo untergebracht werden wollen, noch mehr Menüpunkte. Bei Kompakten mag's noch angehen, aber eine DSLR ist für mich ein Fotoapperat und ich sähe es lieber, wenn die Entwicklungspower in dessen Verbesserung gesteckt würde.

Wenn ich mir die Ankündigungen und die Diskussionen in diversen Foren anschaue, so habe ich den Eindruck, dass das lediglich die nächste Sau ( nach Extrem-High-ISO, Megaauflösung, Vollformat usw.) ist, die durchs Dorf getrieben wird und ohne die die DSLR-Fotografie und speziell FT dem Untergang geweiht ist.

Auch wenn es jetzt so aussieht, nein, ich habe durchaus nichts gegen Innovationen, im Gegenteil. Solange sie sinnvoll sind und mich bei meinem Hobby unterstützen; immer her damit. Sensorreinigung, LV und IS waren Dinge, die mich in meiner Entscheidung für Oly durchaus beeinflusst haben und dem EVIL-Konzept von MFT stehe ich sehr positiv gegenüber und hoffe darauf, dass einiges davon auch Eingang in FT findet. Aber Video? Nee!

So, das musste mal raus! Ich würde mich freuen zu erfahren, was ihr davon haltet.

LG Petterson

Hallo Petterson, das unterschreib ich so. Ich denke auch das andere Futures weiterentwickelt werden sollten.
Bei Olympus fällt mir da die Batterieanzeige ein die durch ein simples Firmenwareupdate zu verbessern wäre. Das ist schon sehr lästig wenn die Anzeige bis fast zum Schluss voll anzeigt und dann rot und dann ist auch gleich Schluß. Ist das bei dir auch so?

LG Jens

Hallo Petterson,

soll man es nennen wie man es will, ob nun konservativ oder oder oder........! - Who cares

Ich sehe das genauso wie du.

Für mich hat Innovation hat nichts mit dem hineinstopfen vergleichbarer Technik in ein Produkt zu tuen!
Wenn ich einen Fotoapperat kaufe, möchte ich einen Fotoapperat bekommen - keine Wollmilchlegendeeiersau!
Keep it small and simple - der Gegensatz scheint make it Canon/Nikon zu sein. So bleibt für jeden das was seinen Bedürfnissen entspricht.
Wobei meiner Meinung nach "Bedürfnisse" heutzutage nur noch selten vom Kunden ausgehend umgesetz werden sondern durch Marketingabteilungen oktroyiert werden!

Ich sehe das anders, hin und wieder ein kleines Filmchen, da kann man manche Sachen besser einfangen als mit einem Bild oder einer Bilderserie. Aber 1080p filmen sehe ich erst als Anfang, am besten gefällt mir da, was die Casio F1 anbietet, dieses Featureset wäre für jede DSLR/EVIL eine Bereicherung. Wer es nicht braucht, nutzt es nicht.

Die gleiche/ähnliche Diskussion gab es sicher, als Liveview aufkam.

Zitat von Der Schwarze Ritter

Die gleiche/ähnliche Diskussion gab es sicher, als Liveview aufkam.

Mmmhh, ja, die Diskussion um LV habe ich bei Erscheinen der E-330 verfolgt. Aber anders als Video ist LV eine Technik, die mir beim Fotografieren durchaus behilflich sein kann und in manchen Situationen sinnvoll eingesetzt werden kann. Ich habe ihn, wie auch das Schwenkdisplay, sehr schätzen gelernt. Er hat also sicher seine Berechtigung im Bereich der Fotografie und wenn Innovationen aus dem Bereich der Videocams diesen noch besser machen, warum nicht?.
Video ist dagegen ein anderes Medium und wenn ich ein Filmchen haben will (das Bedürfnis hatte ich bisher noch nicht;)), nehme ich eben die kleine Kompakte. Ein Problem sehe ich etwa darin, dass neue Funktionen untergebracht werden müssen, die zusätzlich Platz beanspruchen. Ein High-Tech-Gerät wie die E-3 ist an sich schon sehr komplex, und jetzt noch mehr Knöpfchen und Funktionen, die ich nicht brauche?
Klar muss ich es nicht nutzen, aber bezahlen muss ich es doch, oder?

Zitat

hin und wieder ein kleines Filmchen, da kann man manche Sachen besser einfangen als mit einem Bild oder einer Bilderserie.

Na ja, ich bevorzuge da eher ein schönes Pano;), und mit modernen Präsentationsprogrammen kann man darin nach Herzenslust herumfahren.

LG Petterson

Moinsens,

als Mitglied der Kirchenmaus-Fraktion ist mir das Unterbringen des Videofeatures ein Greuel. Auch wenn es am Ende vielleicht wenige Euros sein werden: die Technik muss letztlich mitbezahlt werden

Die Verbringung weiterer Knöppekins am Body finde ich sinnvoll, solange sie meine Arbeit am stehenden Bild unterstützen. Ein Knopf, oder zwei oder drei, die sich mit Videos auseinandersetzen nimmt mir den Platz für meine Kreativität. Was für Consumerkameras sinnvoll sein mag, ist für Fotografen, die die eigentliche Zielgruppe der Foto-Bundesliga sind, ein Hindnis, ebenso wie weitere Untermenüs, die auch zum Wegdrücken wieder einen Knopfdruck mehr verlangen: Neee

Auch muss es manchmal sehr schnell gehen und die Bedienelemente sollten blind bedient werden können (doppeldeutig bei meiner Restsehstärke :D), sonst habe ich bei einer Pressekonferenz plötzlich statt dem tollen Bild meiner Zielperson ein minderwertiges Video geschossen, die Batterien geschlaucht und zunächst den Speicherplatz vorübergehend vernichtet - auch wenn ich es hinterher löschen kann. Es bleibt ein Zeitverlust!!

Ich will hoffen, dass Olympus dort ebensowenig mitmacht, wie beim Pixelboom-Sch....dreck - Ansonsten können die Canikons das gerne machen, dann machen viele eingefleischte Fotografen "zu uns rüber"

Die Gefahr ist einfach, dass alle künftigen DSLRs dort "aufgesprungen werden", wenn einzelne es können: bittesehr...

Liebe Grüße
Henrik

Warum darf eine Digicam mit grossem Sensor nicht gleichzeitig Videofunktionen anbieten? Warum soll ich, wenn ich filmen will, zu einem 2. Gerät greifen? Also irgendwie hängt man hier genauso an alten Zöpfen wie im hin und wieder "verächtlich" genannten "blauen Forum" ....

Ich kann diese Aversionen nicht verstehen. Warum soll nur wegen aufgepeppter Firmware zum filmen die Digicam signifikant teurer sein? Da ist kein bisschen andere Hardware nötig. Ist die Nikon und die Canon wegen des Filmmöglichkeit teurer als ohne?

Diesen Dogmatismus, den treffe ich immer wieder. Meine Meinung ist, solange die Hauptfunktion eines Gerätes unter Zusatzfunktionen nicht leidet, muss man sich nicht darüber aufregen, sondern sich für die Leute freuen, die das nützlich finden.

Als "Anschaungsmaterial" kann ich da den Thread zur G1 im blauen Forum empfehlen.

Nochmal meine 2 Cents.

Den Sätzen meines vorschreibers 100% zustimmend, frage ich mich warum von den Kameras keine verschiedenen Versionen angeboten werden?:confused: Z.B. eine D90 und eine D90V an den Verkaufszahlen könnte man dann ablesen was der Markt möchte. Das dieses nicht getan wird zeigt ganz deutlich, dass sich die gr. Marken Ihres Käuferkreises sicher fühlen (die Kaufen schon was wir Ihnen vorsetzen Hauptsache das richtige LOGO):devil:

An meiner A1 sowie an der 1030SW sind jeweils auch Sequenzaufnahme Funktionen (Video möchte ich das nicht nennen), nicht nur das ich sie nicht missen würde, nein Sie stören mich geradezu, da ich bei der Veränderung der Einstellungen immer wieder darüber stolpere.
Ich habe einen JVC Mini DV den ich bei passenden Gelegenheiten (sehr sehr selten) einsetze (meistens Kind spezifisch) ich bin in meinem Leben noch nicht auf die Idee gekommen hierfür eine Kamera zu nehmen. Andersherum kann ich auch ein Foto mit der Cam machen (was für mich innerhalb des Mediums Film Sinn ergibt, nicht jedoch als Foto) trotzdem nutze ich meine Cam nicht als Kamera - der Entscheidenen Faktor ist die Qualität!!!!!!!!

Von woher kommt denn der IS??? Gerade hersteller wie Nikon & Canon die sich nicht getraut haben bei Ihren Objektiven den Kunden einen logischen Einschnitt zuzumuten, die dem Konsumenten vorgaukeln, dass man ruhig die alten Objektive an die neuen Kameras anschliessen kann (ich nehme ja auch die abgefahrenen Reifen anderer für mein neues Auto:p) die kommen mit Videofunktion - das birgt schon fast eine gewisse Logik,
Wenn du schon mit den meisten unserer Objektive keine 100% Bilder machen kannst dann gönnen wir dir wenigstens die Möglichkeit ein Filmchen zu drehen. (hier kommt dann das debile Smily)

Es hat beides seine Berechtigung filmen wie fotographieren und selbstverständlich bauen auch Nikon und Canon hervorragende Kameras und Objektive, wo es für mich schwierig wird sind die Konzepte die dahinter stecken und die Marketingstratigien, sollte sich z.B. die D90 gut verkaufen fragt keiner mehr ob es wegen oder trotz der V.funktion und die nächsten Kameras werden eine haben und irgendwann meint jeder es müsste so sein!!!
Das ist leider wie in der Politik, Kaiser Wilhelm führte die Sektsteuer ein um seine Kriegsmarine zu finanzieren. Diese verrottet schon längst am Meeresgrund, aber die Sektsteuer zahlen wir immer noch!

Ok - ich oute mich jetzt auch mal als einer der die Videofunktion ansich nicht soooo schlecht findet.

Das die meisten von euch diese nicht brauchen kann ich durchaus Verstehen, mann braucht sich ja nur mal die Bilder welche hier gezeigt werden anzusehen. (Nich die Qualität - sondern die Kategorie der Bilder ist gemeint)

Das in der Landschafts-, Portrait-, Makro-, Urlaubs-, u.s.w. fotografie ne Videofunktion nix bringt is klar.

Ich für meinen Teil versuche mich (momentan noch mehr schlecht als recht) in der Sportfotografie etwas zurecht zu finden. Versuche mich auch in Diverse Foren für Sportfotografie zu belesen und mir dort Fachspezifisches Wissen anzueignen.

In dieser Kategorie gibt es einfach immer wieder Szenen wo mann denkt - verdammt mit nem Foto - oder sogar mit ner Sequenz ist die Action dieser Bewegung einfach nicht einzufangen. Und genau da setzt die Videofunktion, denk ich, für die meisten Sportfotografen ein.

Ich bin der Meinung, hier über ein Feature von Canon und Nikon dermaßen herzuziehen ist eindeutig fehl am Platz.
Es wird sich sowieso kaum einer von euch ne Canon oder Nikon kaufen, also habt ihr das Problem nicht.

Ich denke in Gewissen Bereichen hat die Videofunktion durchaus eine Daseinsberechtigung - und seien wir uns ehrlich, es war doch nur ne Frage der Zeit bis sowas kommt.

Zitat von taftl

In dieser Kategorie gibt es einfach immer wieder Szenen wo mann denkt - verdammt mit nem Foto - oder sogar mit ner Sequenz ist die Action dieser Bewegung einfach nicht einzufangen. Und genau da setzt die Videofunktion, denk ich, für die meisten Sportfotografen ein.

Das sehe ich nicht ganz so, gerade in der Sportfotographie gibt es faszinierende Bilder die gerade die Action und Kraft besser ablichten als ein Film. Die Sequenzen beim Film verführen zu einer gewissen Fahrlässigkeit die den Moment übersehenlassen. Gerade Bilder (der Moment des Absprungs beim Weitsprung, der Ball der sich beim Kopfball der Kopfform anpasst etc.) führen hier zu gigantischen Ergebnissen (siehe auch Herrmanns Bilder vom Basketball - finde sie leider gerade nicht).
Um in diesem Bereich entsprechend gute Ergebnisse zu erreichen braucht man meist einen sehr gefüllten Geldbeutel oder man muss mit Ihnen selbst das nötige Kleingeld verdienen.

Zitat von taftl

Ich bin der Meinung, hier über ein Feature von Canon und Nikon dermaßen herzuziehen ist eindeutig fehl am Platz.

"Feature" sehe ich beim besten Willen keins, es wird was hineingepappt, was mittlerweile fast jede Kompaktkamera hat (warum auch immer), aber hier stört es auch nicht, da diese einen anderen Markt bedienen wollen.

Zitat von taftl

Es wird sich sowieso kaum einer von euch ne Canon oder Nikon kaufen, also habt ihr das Problem nicht.

Das würde ich nicht unterschreiben, meine Entscheidung zu Olympus ist auf Grund des schlüssigen Konzeptes gefallen und nicht auf Grund des LOGOs

Zitat von taftl

Ich denke in Gewissen Bereichen hat die Videofunktion durchaus eine Daseinsberechtigung - und seien wir uns ehrlich, es war doch nur ne Frage der Zeit bis sowas kommt.

Hier gebe ich dir absolut recht, auch wenn ich für den zweiten Teil ein leider hinzufügen muss. Deshalb nochmals mein Vorschlag zwei Versionen, dann sieht man relativ Objektiv was gewollt wird.

OK OK - da gebe ich dir fast Überall recht. Natürlich gibt es Sportbilder von Sachen welche sich mit einem Film nie und nimmer so darstellen lassen. Aber Foto und Video konkurrieren doch nicht miteinander - sie sollten sich vie mehr ERGÄNZEN

Die Sportarten die ich versuche zu fotografieren sind Wakeboarden, Mountainbike Freeride, Snowboarden, Skateboarden und ähnliches. Und da ist ein Foto nicht gleich ein Foto - denn Fotos sind geduldig - selbst von nem Sprung mit ner völlig verpatzen Landung - kiann man ein richtig gutes Foto schießen. Aber oft sollen die Aufnahemn auch bezeugen das man etwas wirklich geschafft hat. Nur weil ich ein Foto gemacht hab wo jemand mit dem Skateboard auf nem Geländer zu sehen ist - heißt das noch lange nicht das er das Geländer auch stylisch durchgeslidet ist. Hier hat eben beides seine Berechtigung. Und wenn ich jetzt ne Kamera habe mit welcher ich zum einen das Coverfoto fürs Magazin machen kann und zum anderen den Videobeweis liefern kann das der Fahrer nicht ne halbe Sekunde nach Drücken des Auslösers auf die Schnauze gefallen ist, dann find ich das gut.

Ich will damit nicht sagen das ich jetzt los laufe und mir so ne Kamera kaufe. Ich hab genug damit zu tun mir über die richtige Fotoposition und die richtige Beleuchtung und die richtige Bildkomposition Gedanken zu machen - da will ich nicht auch noch drüber nachdenken ob ich jetzt lieber ein Bild oder ein Video mache.
Ich seh die Sache trotzdem als nettes "Feature".
Wenn es jemand anders sieht kann er sich gerne drüber ärgern das es dieses jetzt gibt - aber dadurch wird es sicher nicht verschwinden.

Ich sages es ganz kurz NEIN wenn ich filmen will dann kaufe ich mir eine Videokamera ein Foto aus einem Film zu entnehmen mag ja noch gehen aber mit einem Fotoaparat filmen ist für mich ein Kompromis oder besser ein Verkaufargument.

Sonst kommt es soweit wie bei den Handy's mit denen kann man inzwischen nämlich fast alle machen ausser vernüftig telefonieren oder auf den Mikrotastaturen ein SMS zu schreiben

Zitat von taftl

Ich bin der Meinung, hier über ein Feature von Canon und Nikon dermaßen herzuziehen ist eindeutig fehl am Platz.
Es wird sich sowieso kaum einer von euch ne Canon oder Nikon kaufen, also habt ihr das Problem nicht.

Oh, nun werde ich hier aber heftigst missverstanden!:( Mir ging es in keiner Weise um Markenbashing in irgendeiner Form! Im Gegenteil: Nikon baut in meinen Augen hervorragende Kameras und verfolgt im Hinblick auf das Megapixelrennen mit der D300 und der D700 einen maßvollen und meiner Meinung nach sehr vernünftigen Weg; und auch wenn Canon mir persönlich von der Haptik und Bedienung nicht so zusagt, ich kenne jede Menge Fotografen, die im EOS-System zuhause sind und damit herausragende Bilder produzieren. Für mich hat jedes Kamerasystem seine Berechtigung und jeder soll sich das aussuchen, womit er (oder sie) am besten zurecht kommt.
Mir ging es um das Feature an sich (N und C waren zufällig die ersten, aber alle anderen, auch Oly, werden folgen) und v.a. um die Reaktionen, die das beispielsweise im blauen Forum hervorgerufen hat. Da wird mit Systemwechsel gedroht, wenn die XYZ das nicht auch hat und speziell bei Oly mal wieder der Untergang von FT heraufbeschworen, wenn man da nicht mithält, als sei das nun das Feature, auf das die Fotowelt seit Jahrzehnten gewartet hätte.
Sicher mag es Situationen geben, wo es ganz nett ist, aber kauf ich mir deshalb eine DSLR?
Sport? Ein gutes Sportfoto ist für mich eines, in dem der Charakter, die Dynamik und der ganze Reiz einer Sportart in einem Bild verdichtet wird. Das was du (@taftl) meinst, ist die Dokumentation einer sportlichen Leistung. Wenn du das willst, dann mag eine solche Funktion hilfreich sein, obwohl ich dafür einen ordentlichen Camcorder nehmen würde.

Ich sehe es im Wesentlich wie Wolfgang, als Marketing-Gag. Das Problem wird sein, dass ich irgendwann nicht mehr die Wahl habe, genausowenig wie ich mich irgendwann noch zwischen 10 und 25 MP entscheiden kann.

@ Der Schwarze Ritter

Zitat

Warum soll nur wegen aufgepeppter Firmware zum filmen die Digicam signifikant teurer sein? Da ist kein bisschen andere Hardware nötig.

Ist das so? Nur eine Softwaresache? Warum kennzeichnet Pana dann die neuen Objektive für die G1 (z.B. das 14-140) mit dem Zusatz HD? Sind für Full-HD nicht auch Hardwarekomponenten notwendig? Warum bringt Pana die G1 dann nicht gleich mit HD-Video heraus?

Zitat

Ist die Nikon und die Canon wegen des Filmmöglichkeit teurer als ohne?

Weiß ich nicht, zumindest aber wird die Anfang 2009 erscheinende Pana G1 mit HD-Video deutlich teurer sein als das Modell ohne. Immerhin hat man hier dann die Wahl.;)

LG Petterson

PS: Demnächst werden in den einschlägigen Tests wahrscheinlich alle DSLRs ohne Video abgewertet!

Huhuuuh

ich bin's, der liebe Dogmatiker von nebenan, der auch keine Handy-Funktion in seiner DSLR haben will.... Ich stell's mir gerade bildlich vor, welche Seite meiner DSLR ich ans Ohr halten muss, um zu telefonieren - womöglich mit einem aufgesetztem Extrem-Tele

Dogma ist wohl eher der falsche Ausdruck, vielmehr wäre es in naher Zukunft wohl ein Stigma, keine Videofunktion in seiner DSLR zu haben :devil:

Nochmal: Videofunktionen gibt es hunderttausendfach anderen Geräten (bis hin zum Handy) - warum soll das Leben eines Fotografen durch von ihm nicht gebrauchte, zusätzliche Funktionen mit einem Mehraufwand an Bedienung erschwert werden? Meine Kamera ist mein Werkzeug und nicht mein daseinsdefinierendes Überlebenshilfsmittel !

Eine Edition "V", von mir aus auch jeder DSLR, sollen sie ruhig herstellen, wenn sie denn meinen. Aber aufgrund der mittlerweile unzähligen Liebhaber eierlegender Wollmilchsäue sollen all die anderen, nicht-Liebhaber eierlegender Wollmilchsäue, leiden?? Besten Dank, das finde ich dogmatisch!! Ich bin offen dafür, dass es auch Videofunktionen in speziellen DSLRs geben darf, aber bitte nicht in allen !

Das ist nämlich die zu befürchtende Gefahr, die viele hier auf sich zukommen sehen, einfach nur weil die Marketingleute nun mal so gestrickt sind

ICH GÖNNE EUCH EURE VIDEOFUNKTION!! Gönnt Ihr mir auch mein, auf das Fotografieren ausgelegte, Werkzeug??

Wir haben einfach "Angst", dass die "normale Kamera" stirbt, wenn der Trend der Consumer in unseren Arbeitsbereich vordringt.

Zu den Kosten: Ich will hier keinem Naivität vorwerfen, aber was meint Ihr denn, wie sich ein Preis zusammensetzt? Dass jede Nachfolgekamera eines Vorläufers bei Markteinführung günstiger ist als ebenjenes liegt daran, dass sich technische Entwicklungen amorphisiert haben. Die D90 könnte noch billiger sein, wenn sie ohne Videofunktion auf den Markt käme. Das war betriebswirtschaftlich so, das ist betriebswirtschaftlich so und das wird betriebswirtschaftlich so sein - ich habe fertich!

liebe Grüße.....oh, meine Kamera klingelt
Henrik