Kaufberatung Macroobjektiv

    Hallo,


    ich habe mich im Forum schon ein wenig umgesehen, aber noch keinen direkten Vergleich gefunden. Ich fotografiere gerne Insekten, Libellen, Schmetterlinge, Käfer, etc. Momentan nutze ich dafür entweder das 70-300 mit der Nahlinse Raynox 250 oder das 40-150 mit der Nahlinse Raynox 250. Ist die Ruhe da und das Objekt hält Still, bin ich mit den Ergebnissen auch recht zufrieden. Der Schärfebereich ist dabei allerdings enorm klein.


    Bsp.1 (Fliege): E-510 + 70-300 + Raynox 250 (Stativ)
    Bsp. 2 (Libelle): E-510 + 40-150 + Raynox 250 (frei Hand)


    Nun bin ich auf der Suche nach einem richtigen Macroobjektiv und kann mich nicht wirklich zwischen dem 35/3,5 und dem 50/2,0 entscheiden. Das Ganze sollte ohne Zwischenringe oder Konverter laufen, da das meinen finanziellen Rahmen derzeit in Kombination mit einem neuen Objektiv sprengen würde.
    Sicherlich hat das 50er Vorteile im Bereich der Lichtstärke, wenn es mal um andere Motive geht wie Bsp. Porträts. Die enorme Schärfe und Lichtstärke reizen mich schon sehr. Bei Macros blende ich wenn möglich aber ja ohnehin ab, sodass mir da die Lichtstärke von 2,0 ja gar nicht so viel hilft. Ist das richtig? Wie macht sich zudem der Abbildungsmaßstab bemerkbar? Das 35er hat doch den größeren Abbildungsmaßstab, ist es deswegen für Macros besser geeignet?


    Ich wäre also für Erfahrungen und Tipps sehr dankbar.


    Grüße, Spanpro

    Ich tendiere mehr zum 50er, was ich ja auch habe. Der freie Arbeitsabstand ist größer. Im Moment rate ich aber abzuwarten, was die Photokina bringt. Ein 100er Makro soll ja kommen. Das wäre die beste Makrobrennweite wegen genügend freiem Abstand und (hoffentlich) bis 1:1. Billiger als das 50er wird es aber sicher nicht werden, der doppelte Preis ist zu vermuten.

    Schöne Zeit und immer gut Licht
    Wolfgang_R


    Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht. (Georg IR B.)
    Always Look at the Bright Side of Life ...

    Also ich teste das 35mm Makro und das 70-300 gerade.


    Da ich mich ans Arbeiten mit LiveView gewöhnt habe, habe ich mit beiden Objektiven grosse Probleme freihand zu fotografieren. Grund ist der Hybrid AF, da das Objektiv im 2. Fokus durch Verwackler bei mir oder Bewegung beim Motiv teilweise sehr lange hin und her fährt, das ganze noch ohne Sicht auf dem LCD, so das entweder der Auschnitt überhaupt nicht mehr stimmt oder das Bild verwackelt wird weil ich die Cam nicht solange ruhig halten kann.


    Bin aus diesen Gründen am Überlegen, beide zurück zu senden. Weiss jemand, wann da ein Firmwareupdate für andere Objektive kommt, das der Live View AF funktioniert? Scheint augenblicklich ja nur beim DZ Kit und beim Pancake so zu sein.

    @ Der schwarze Ritter:
    Es wäre schön, wenn meine Eingangsfrage nicht unterginge. Deine Frage gehört doch zu einem ganz anderen Thema, oder?


    Danke, Spanpro

    Ich denke das 50er Makro wird die bessere Wahl sein weil du es auch noch für andere Sachen einsetzen kannst zB. Portraits
    Ich benutze übrigens auch das Reynox 250 und bin so eigentlich auch ganz zufrieden bis auf den von dir schon erwähnten Schärfebereich.


    Gruß Jens

    Ich dachte, diese Erfahrung wäre auch für Dich und andere Leute interessant, die das 35mm Makro und Liveview verwenden wollen. Da es dich nicht interesiert, tut es mir leid. Sorry nochmal für in Deinen Augen OT.

    Einmal editiert, zuletzt von Der Schwarze Ritter ()

    Ich rate dir sehr dazu vielleicht auf das 100er Makro zu warten. Wenn es nur um die Wahl zwischen 35 und 50mm geht rate ich dir eindeutig zu dem 50er. Der größere Abbildungsmßstab des 35 ist ja nur bei ausreichender Nähe zum Objekt zu realisieren und oft kommt man mit dem 50er schon nicht nah genug ran, um die volle Vergrößerung zu erreichen!

    [COLOR="Green"]Liebe Grüße vom Niederrhein[/COLOR] ... Gerd


    Meine Homepage

    Mich hat es gerade fast vom Stuhl gehauen. Ich habe ein bisschen recherchiert, wie viel denn die verschiedenen Objektive momentan so kosten und bin dabei auf folgendes Angebot gestoßen:


    Olympus Zuiko Digital 35mm: 147,99 Euro
    http://www.wexcameras.de/product/default.aspx?sku=1012598


    Cashback eingerechnet ergibt das noch nicht einmal 120 Euro. Über Waxcameras konnte ich nichts negatives herausfinden. Ich habe aber trotzdem eine E-Mail an Waxcameras geschrieben, um zu fragen, ob es sich um einen Asien-Import handel und ob der Preis eventuell bereits 30 Euro Cashback beinhaltet.


    Sollte das aber nicht so sein, werde ich mir wohl ausserplanmäßig ein 35er-Makro kaufen.
    Meinungen hierzu? Warnungen?


    ... eigentlich bin ich der "Fachhändler vor Ort"-Käufer.


    Asien Import sind alle Olys - manchmal glaube ich ausserhalb von China wird überhaupt nichts mahr hergestellt. Der Preis ist Spitze ich habe es auch nach dem 50er nicht verkauft. Ich sehe es wie die neuste Ausgabe der ColorFoto die das Objektiv durchaus als empfehlenswert getestet hat

    Mit "Asien-Import" meinte ich ein Objektiv, dass für den asiatischen Markt bestimmt ist. Also Anleitung in <"%*+ und anderen komischen Zeichen. Ob es da einen qualitativen Unterschied gibt, will ich nicht bewerten, ... aber irgendwoher muss der Preisunterschied ja her kommen.

    Zitat von Flocke

    Mit "Asien-Import" meinte ich ein Objektiv, dass für den asiatischen Markt bestimmt ist. Also Anleitung in <"%*+ und anderen komischen Zeichen. Ob es da einen qualitativen Unterschied gibt, will ich nicht bewerten, ... aber irgendwoher muss der Preisunterschied ja her kommen.


    Mit dem Asian Import war schon klar:rolleyes: sorry


    Der Preis ensteht glaube ich im Moment durch die Pro Objektive die im Preis nach unten rutschen, das erhöht den Preisdruck auf die Standard Objektive und günstige OBjektive sind auch Kaufentscheidend für ein System.
    Somit kann man dann Marktanteile sichern, Oly braucht drei Jahre von der E1 bis zur E3 (halte ich für vernüftig) und bringt bei den Einsteiger Kamearas innerhalb von 2 Jahren 6 verschiedene heraus.


    Nichts desto trotz: Ich würde mich freuen und das Objektiv kaufen, selbst wenn es eine Bedienungsanleitung auf Mandarin hätte.

    Zitat von phoenix66

    ich interessiere mich auch für dieses Objektiv und würde mich über deine Erfahrungswerte freuen.


    Gruß Phoenix66


    Habe gerade Antwort erhalten und bestellt. Klingt gut.


    Das heißt wohl Irrtum zu meinen Gunsten.
    Jetzt kostet die Linse 50 Euro mehr. Über Nacht! Da ich die Linse aber gleich per Kreditkarte bezahlt habe und sie bereits morgen geliefert werden soll, bin ich frohen Mutes.


    Händler


    ... Jetzt muss ich nur noch hoffen, dass ich noch ein paar Tage Krank bleibe und so genug Zeit zum Fotografieren habe.

    Na dann mal Glückwunsch, auch für die ersten Makro`s !


    Liebe Grüße
    Reinhold

    Hehe :D


    Dito, auch meine besten Wünsche :torte:


    Wenn ich nicht so verkrampft aufs 70-300er nebst Schelle sparen würde, wäre, glaube ich, auch einfach mal ein Makro fällig - aber bis dahin fließt noch viel Wasser die Trave herunter :cry:


    Liebe Grüße und viel Spaß mit dem guten Stück :)
    Henrik

    Salvete!


    Das Macroobjektiv hat gegenüber dem Zoom den Vorteil, dass es eine Festbrennweite und genau für die Aufgabe Nahaufnahmen optimiert wurde. Auch wenn ein Zoom theoretisch in die Nähe des Abbildungsmaßstabes eines Macros kommt, wird es nicht die gleiche Bildqualität abliefern können, weil ein Zoom den Kompromiss für viele Brennweiten finden muss.


    Aus meiner Erfahrung sehe ich Macroobjektive als ein unbedingtes Muss, wenn man sich mit Nahaufnahmen beschäftigen will. Zooms mit Macroeinstellung können solche Spezialisten nicht ersetzen, haben in meinen Augen aber eine gewisse Berechtigung den, der den Nahbereich in einer befriedigenden Bildqualität abdecken möchte.


    Macroobjektive können natürlich auch für Motive bis in den Bereich unendlich verwendet werden.


    Festbrennweiten haben für mich den generellen Vorteil, dass man sich um eine schöne Komposition mehr bemühen muss. Das Pedeszoom hat in meinen Augen viele Vorteile.


    Schönen Gruß.
    rudolpho

    Hallo Zusammen,


    es ist ja nun schon ne Weile her und Flocke, du hast dein Makroobjektiv nun gekauft.
    Wie sind deine Erfahrungen nun, wenn du Insekten fotografieren möchtest, die nicht in der Kältestarre sind ?
    Es gibt ne kostengünstige Alternative zu Makroobjektiven, einen Retroadapter hinter einem Weitwinkel - Ojektiv schrauben.
    Zum Beispiel ein OM WW aus der Bucht für wenig Geld finden und den Adapter dazu kaufen.
    Ich habe da schon hervorragende Bilder gesehen. ein Nachteil vielleicht, dass man sich zu viel Dreck auf den Sensor pumpt.
    Aber es soll auch ne Abdeckung für das in Retro gestellte Objektiv geben.


    Meine Makro-Objektivempfehlung nachträglich für alle die mal wieder vor der Entscheidung stehen,


    mindest ab 100mm Brennweite, besser noch 150mm , wegen der Fluchtdistanz, man muss nicht so nah ran;-))
    Ich habe meistens 105mm+EC14 im Einsatz.
    Das 150 iger war mir damals zu schwer ;-))
    Das 105 kann ich sehr gut auch ohne Stativ händeln.


    LG
    Angelika

    Einmal editiert, zuletzt von Ayana ()

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur