Infrarot mit der Pen: Projekt E-PLIR2

Ja, danke für den Link, leider habe ich momentan zu wenig Zeit, um mich in noch einer Community zurecht zu finden.

Per Mail habe ich Fragen zur Infrarotphotographie bekommen, die ich gerne auch hier im Thema beantworten kann.

Zitat

Wie jeder Einsteiger in das Thema wäre mir "eigentlich" ein neutraler Umbau lieber mit der Möglichkeit, das jeweilige Filter (so wie ich das bei den alten Sigmas gesehen habe) beliebig zu wechseln - möglichst hinter dem Objektiv.
Da es bei anderen Kameras (im Web sah ich einen "Wechsel-Plastikclip" für Canon) anscheinend möglich ist, ein Filter vor dem Verschluss anzubringen die Frage an Dich:
- Hälst Du das für möglich (ich besitze die E-3, keine Pen)? Ist da möglicherweise genug Platz vorhanden?
- - Oder ist das wegen der Beeinträchtigung durch Staub auf diesem Filter keine gute Idee?

Der Wunsch ist speziell am Anfang verständlich, und die Lösung mit einem in der Kamera verbauten Wechselfilter erscheint reizvoll. Nur bekommt man dadurch einige Probleme. Staub auf dem Filter selbst ist eines davon, zudem muss die Lage des Filters bei den heute üblichen hohen Auflösungen exakt stimmen. Die Gefahr, während der Montage oder Demontage den Filter oder die Sensoroberfläche zu beschädigen würde ich auch nicht unterschätzen. Der Gesamteinfluss auf die optische Qualität hängt dann von der jeweiligen Einzellösung ab. Im Feld ist solch ein Wechsel kaum sinnvoll durchzuführen, man muss sich also bereits vor der Nutzung festlegen. Das schränkt die Möglichkeiten natürlich ein. Aus der Erfahrung weiß ich, dass eine "Full-Spectrum-Camera" viel Spaß bringen kann, wenn man sie wirklich flexibel nutzt. Das erfordert mehr Aufwand, in dem Fall bringen aber externe Filter mehr, weil der Wechsel eben auch unterwegs möglich ist. Für entspanntes Photographieren mit einer entsprechend hohen Qualität ist der feste Umbau in meinen Augen die deutlich bessere Wahl, und gerade die E-PLIR2 macht mir sehr viel Freude (mehr als alle Infrarotumbauten vorher).

Zitat

Unklar ist mir auch "die Sache mit der AF-Justierung", da die Pens doch über Kontrast-AF fokussieren und damit nach meiner laienhaften Vorstellung immer gemäß vorgesetztem Filter richtig liegen sollten im Gegensatz zum Phasen-AF über den Spiegel. Wie falsch liege ich und insbesondere: Warum?

Nein, du liegst nicht falsch. Die zwei in meinen Augen entscheidenden Vorteile einer spiegellosen Systemkamera ist die direkte Darstellung der IR-Situation auf Wunsch auch im Sucher (E-PLIR2 mit VF-2 ist eine gute Kombination) und die hohe Genauigkeit des Autofokus ohne irgendwelche Justierungen. Justiert werden muss das System nur im DSLR-Bereich, sofern da der Phasenautofokus verwendet werden soll.

Zitat

Eigentlich würde ich den Umbau gerne selber machen - aber die Hinweise auf AF-Probleme schrecken mich ab, auch wenn die von mir gefundenen Hinweise sich auf DSLR's bezogen.

Wie gesagt, AF-Probleme gibt es bei den PENs nicht. Ich habe den Umbau diesmal bewusst nicht selbst durchgeführt, weil mir die Kombination aus Sensor, SSWF und IS zu heikel war. Aufgrund des guten Preis/Leistungsverhältnisses würde ich es jederzeit wieder so machen.

Solange ein Sperrfilter vor dem Sensor sitzt ist der Live-View wirklich nur bei sehr viel Licht und einem lichtstarken Objektiv zu gebrauchen. Man kann sich so aber auch leicht vorstellen, warum der Autofokus da ebenfalls an seine Grenzen kommt und wie beeindruckend dessen Leistung eigentlich ist. Wenn du Blut geleckt hast wird es früher oder später eh einen Umbau geben.

Hallo Eckhard, wie gesagt, der Reiz ist nachvollziehbar. Ich bin gespannt, wie du dich entscheidest und wie dann die Ergebnisse aussehen.:)

Und dir Holger danke für den Link, eine gute Lektüre für den Einstieg ins Thema.

-------------------------------------

In Uwes Thread wurde bereits angedeutet, dass derzeit nicht die richtige Jahreszeit für Infrarot wäre. Das ist sicherlich richtig, wenn man primär auf den Wood-Effekt aus ist und das Pflanzengrün weiß erstrahlen lassen möchte. Hierfür ist Frühling und Sommer eindeutig besser geeignet. Allerdings ist der Wood-Effekt nur ein Teilaspekt der Infrarotphotographie. Wen die Schwarz-Weiß-Photographie grundsätzlich interessiert, der findet im infraroten Bereich eine interessante Möglichkeit, mit Kontrasten und Kontrastunterschieden auch in der städtischen Landschaft oder im Zusammenspiel von Architektur und Natur zu spielen. Und das durchaus zu jeder Jahreszeit. Hier eine kleine Serie, die vor Weihnachten in Trier entstanden ist und sich thematisch um die Mariensäule dreht. Als klassische Trilogie aufgebaut wurden sie ursprünglich als Fine Art Prints ausgearbeitet, die Bildschirmdarstellung ist daher nicht optimal, und auch das Arrangement lässt leider zu wünschen übrig. Deshalb hier vertikal untereinander was horizontal nebeneinander an der Wand hängt:

Ein wesentlicher Punkt der reinen Infrarotphotographie ist die Klarheit auch auf größere Entfernungen, weil der übliche Dunst primär die kürzeren Wellenlängen streut. Aus dem Grund zeigt sich auch bei normaler Wetterlage eine sehr gute Fernsicht, wie dieses Bild deutlich zeigt:

Es freut mich, dass die Bilder gefallen. Gern würde ich sie so zeigen, wie sie letztlich an der Wand wirken. Leider ist das hier nicht möglich Trotzdem werde ich den Thread hier weiterführen und hoffentlich auch in Zukunft mit attraktiven Aufnahmen Interesse wecken, ein paar Themen habe ich noch.

Das Argument mit dem "Anfänger" finde ich, wie bereits mehrfach erwähnt, schwierig. Denn die Variante über einen Filter ist natürlich günstiger, bringt aber auch deutliche Einschränkungen mit sich und verkompliziert die Photographie. Und genau die können dadurch auch den Spaß rauben, gerade wenn man das ganze mit einer Spiegelreflex erledigt. Man muss insofern also leidensfähig und ausdauernd sein - oder eben bereit, die Investition zu tätigen. Bedenkt man den aktuell recht günstigen Anschaffungspreis für die kleinen FT-DSLRs oder die älteren PEN-Modelle und den guten Wiederverkaufswert für eine umgerüstete Kamera könnte der Umbau selbst bei nichtgefallen durchaus günstiger sein als die Filterlösung. Aber ich will hier niemanden überreden.

Hallo Eckhard,

tut mir leid, dass du auf meine Antwort so lange warten musstest. Aber du gehst so tief in die Materie, dass ich mir lieber genug Zeit nehme, um nicht nur oberflächlich zu antworten. Und Zeit ist bekanntlich immer rar.

Zitat von Eckhard

Völlig unklar ist für mich das HotSpot-Problem.
Für mich war die Erläuterung zur Notwendigkeit von digitalen Filtern einleuchtend, dass diese im Gegensatz zu den mit Filmmaterial benutzten Filtern auch auf der Filterrückseite vergütet sein sollen wegen der starken Reflexion durch die Sensoroberfläche.
Helios hat in seinen Ausführungen deutliche Unterschiede bezüglich HotSpot bei verschiedenen Objektive ausgeführt. Der Umbau seiner Pen erfolgte mit Schott RG715, also einer von vielen Filteranbietern angebotenem Glassorte. Überrascht war ich beim Studium der Kataloge von Heliopan und Schneider/B+W. Aus den Katalogen ist ersichtlich, dass alle normalen IR-Filter (also nicht Bandpass-Filter) unvergütet geliefert werden. Für mich ist aufgrund der fehlenden Vergütung fraglich, wie vor einem Umbau überhaupt halbwegs sicher eingeschätzt werden kann, ob Aufnahmen ohne HotSpot überhaupt möglich sind. Ist das Erfahrungswissen der Umbauer bezüglich zu benutzender Glassorten/Lieferanten für den Sperrfilterersatz?

Das Problem mit den Hotspots ist leider sehr komplex, weil es eine große Zahl an Einflussfaktoren gibt. Die Vergütung der Panasonic-Objektive hatte beispielsweise ein Problem mit den Vorschraubfiltern und der Sensoroberfläche, die Zoom-Objektive von Olympus weit weniger. Andererseits funktionieren beide Varianten Problemlos nach dem Glastausch. Deshalb wird es auch keine verwertbaren Informationen von einer Seite geben, weil es auf das Zusammenspiel verschiedener Komponenten ankommt.
Sicher einschätzen konnte ich das ganze vor dem Umbau wie bereits geschrieben nicht. Da die Olympus-Zooms keinen Hotspot hatten lag die Annahme nahe, dass sie auch bei weniger Komponenten keinen haben werden. Dass allerdings auch die Panasonic-Objektive funktionieren war im Endeffekt Glück, es hätte auch anders kommen können.

Zitat

Bei einzelnen Billiganbietern von Fernost-IR-Filtern war eine Vergütung ausdrücklichg erwähnt, was mich zusätzlich irritiert. Sollten die das besser machen, als die renomierten Hersteller - oder ist das Marketing, die Vergütung möglicherweise nicht existent oder auf den normalen Frequenzbereich (nicht IR!) abgestimmt?

Ich würde den typischen Billiganbietern erstmal gar nichts glauben, eben weil es keine Informationen über die Art der Vergütung und deren Abstimmung auf die Spektralbereiche gibt. Im Endeffekt weiß man also nicht, ob überhaupt wirklich vergütet wird und wenn wie. Abgesehen davon ist da nicht einmal klar, welche Glassorte verwendet wird, und ein entsprechendes Datenblatt gibt es auch nicht. Da bleibe ich zumindest lieber bei den Anbietern, die diese Daten zur Verfügung stellen, auch wenn deren Filter dann definitiv nicht vergütet sind.

Zitat

Aufgrund meines Wunsches nach einem neutralen Umbau und der Angabe z.B. bei maxmax.com bin ich derzeit zur Meinung gekommen, dass als Sperrfilterersatz Schott WG280 mit einer Durchlässigkeit von UV 340 bis IR 1200nm benutzt werden soll. Das beim SSW vorhandene Glas beeinträchtigt die Durchlässigkeit für das "gesamte Spektrum" nicht - so meine aktueller Kenntnisstand.

Dein Kenntnisstand zum SSWF deckt sich mit meinem, zumindest was die Durchlässigkeit angeht. Du hast später alternativ zum N-WG280 auch noch B270 genannt, ich würde eher zum WG tendieren. Das ist zwar die teurere Lösung, aber du hast im UV-Bereich etwas mehr Spielraum und auch insgesamt eine bessere Transmission. Ob es sich dann für dich lohnt ist die andere Frage, da würde ich die Preise erst genau vergleichen. Auch die der anderen N-WG-Sorten oder auch die unteren GG-Varianten (GG395 bspw.) in Betracht ziehen.

Zitat

Um jetzt zu viel Geld sinnlos auszugeben werde ich nach dem Umbau erste Versuche mit einem 14-42mm mFT und billigen China-Filtern (so ein 37mm China-Dumpingpreis-Filterset, das sicher keine gute Bildqualität ergeben wird) vor dem Objektiv machen. Mir wird das die ersten Spielversuche im IR-Bereich in unterschiedlichen Frequenzbereichen ermöglichen - Mängel kann ich dann ja immer auf die Filter schieben. Mit einzelnen der Billigfilter will ich dann -sofern ich das selber hinbekomme- die Position hinter dem Objektiv ausprobieren. Wenn das nur leidlich funktioniert, kann ich die Staubproblematik live erleben und einschätzen.

Naja, das muss jeder selbst entscheiden, ich würde mich auf sowas nicht einlassen. Dann lieber einen R72 gebraucht kaufen, kostet nicht die Welt hat aber eine gute Qualität. Aber jedem das seine

Zitat

Nur, dass der CC1 an der Pen besser sei, als das 486-er Filter von B+W. Oder ist der Unterschied in der Auswirkung marginal?

Dazu kann ich dir gar nichts sagen, weil ich bisher nie eine umgebaute Kamera nur auf das sichtbare Licht beschränken wollte.

Zitat

Ich grüße über das ganze Spektum hinweg

Das Thema "Full Spectrum" holt mich auch immer wieder ein, gut möglich, dass ich demnächst auch eine Pen komplett umbauen lasse. Dann allerdings nicht für den täglichen Einsatz unterwegs, dafür wäre mir das Filterhantieren noch immer zu umständlich, sondern für den Einsatz hinterm Teleskop. Sollte es dazu kommen werde ich entsprechend berichten

Hallo Thilo,

von mir diesmal nur kurz, weil ich quasi schon auf dem Sprung bin.

Zitat von salmosalar

Die Jungs von Spencer verbauen hierfür UV/IR Filter mit 420-680nm Sperre. Wenn ich so einen Umbau machen lasse, sind wir wieder bei dem 72er Vorschraubfilter, besser natürlich eine Zweitkamera, wo man die Sensorkühlung noch mitmachen kann. Die PENs sollten sich am Dobson ganz gut machen, da sie leicht sind und das Display besser funktioniert.

Für Astro sehe ich wenig Sinn in einem Umbau nur auf IR oder nur auf IR und UV. Lieber das volle Spektrum, eingrenzen kann man das hinterher immer noch (und am Teleskop ist das hantieren mit Filtern weniger nervig als beim normalen Photographieren.

Zitat

Was nimmst Du als Teleskop???

Dobson ist wirklich suboptimal zum Photographieren. Ich betreibe die beobachtende Astronomie bisher viel rudimentärer als die Photographie, so wird es bei mir erstmal am Refraktor hängen. Der hat eine gute Öffnung auch für leichte DSOs, aber mittelfristig muss dann wirklich irgendein Spiegel her. Aber bis dahin wird es noch einige Zeit dauern.

So, und nun zurück zum Thema.