Die E-5 ist da!

Zitat von wolfgang_r

Hier ging es ja in zurückliegenden Beiträgen auch um E-5-Tests bei dpreviev. Da die Testerei ja auf die Auswahl von Systemen einen nicht uerheblichen Einfluss hat, nehme ich hier auch gerne mal das Beispiel DxO...
...Damit soll von meiner Seite aus eigentlich nur ein wenig für Sinnhaftigkeit von Tests sensibilisiert werden.

Ouh, die Sache ist komplex. Nach meinen Erfahrungen endet jede Diskussion über Dynamiktests in einem Szenario, das einer Situation ähnelt, in der mehrere Leute gleichzeitig versuchen eine Rolle Draht aufzuwickeln und sich dann ineinander verheddern.

Ausgangsfrage war ja wohl - hier - warum DxO bei der E-5 zu anderen Ergebnissen kommt, als andere Tester. Ich versuche mal zur Abwechslung eine Antwort als Analogie zu formulieren:
Es geht letztlich immer um die Wurst. DxO misst das Schwein aus und bestimmt daraus eine Gütezahl für die Wurst. Andere, z.B. Dpreview, messen die Wurst aus, mit oder ohne Pelle, je nachdem, und entwerfen dann ein Bild vom Bauernhof, auf dem das Schwein gelebt hat. Der Anwender aka Forenuser oder Fotograf (egal ob RAW oder JPGooc) legt die Wurst zwischen zwei Scheiben Brot und urteilt nach dem Geschmack. Wenn RAW ins Spiel kommt, dann gibt man der Wurst Attribute wie z.B. "vollmundig", "würzig", "wässrig", "ungenießbar", "natürlich", "Bio", "rein", "natürlich"... Wenn sich Spezialisten in einem Forum über die Wurst unterhalten, dann kommen sie zu dem Schluß, dass der Kaloriengehalt der Wurst letztlich vom Schwein abhängt und immer derselbe bleibt, egal wie man sie zubereitet.

Zitat von wolfgang_r

... Damit soll von meiner Seite aus eigentlich nur ein wenig für die Sinnhaftigkeit von Tests sensibilisiert werden.

Weil es so schön dazu passt (Fotografie hat viel mit Lebensmitteln zu tun):
Gestern gab es in meiner Lieblingswissenschaftssendung einen Beitrag über das "Happy Meal - Project" der Künstlerin/Fotografin Sally Davies.
Die Frau Fotografin hat einen Test mit dem Menü einer bekannten Fast-Food Kette angestellt. Dazu wurde das Zeug 180 Tage lang stehen gelassen, immer wieder fotografiert und die Bilder veröffentlicht (http://www.flickr.com/photos/s…s/sets/72157624739645253/).
Nun auf den Bildern ist zu sehen, daß es eigentlich nicht viel zu sehen gibt.
Aber da Fotografen/innen seit der allgemeinen Verbreitung elektronischer Fotoapparate und des Internetzes geradezu von Naturwissenschaften besessen zu sein scheinen, konnte man es natürlich nicht dabei belassen.
Nachdem Mikrolektronik, Optik und Quantenphysik mittlerweile bestenfalls noch ein Gähnen auslösen können, wurde es allerhöchste Zeit sich neue Betätigungsfelder zu suchen. Bleibt ja gar nicht mehr viel übrig - wie wäre es mal mit ein bißchen Mikobiologie und Chemie. Damit beschäftigen sich normalerweise ohnehin nur Pfeifendeckel, in den letzten hundert Jahren stagnierte die Forschung auf diesen Gebieten geradezu.
Nun die Testergebnisse sind geradezu sensationell. Daß nicht viel passiert ist, läßt nämlich nur den einzigen schlüssigen Grund zu, daß diese Lebensmittel derartig voller "Chemie" (= schlecht, so wie Dynamikhemmung aufgrund künstlicher, chemischer, kleiner Sensoren) sind, daß sie gar nicht mehr abgebaut werden können.

Meine Theorie ist, daß von elektronischen Fotoapparaten schädliche, hochenergetische, böse Strahlung ausgesendet wird, die zu einer massiven Schädigung von Zellen in der Hirnrinde führt. Diese Schädigungen sind irreversibel und verbreiten sich noch dazu über das Internet.

LG Horstl

Hier was zur Dynamik:P

http://pen-and-tell.blogspot.c…-pl2-vs-e-5-shootout.html

Wolfgang, ist das nicht in etwa das was du immer predigst?:)

Nun gut, dann halt nicht "predigen":P
Danke für die Links.

Zitat von Nolite

Ausgangsfrage war ja wohl - hier - warum DxO bei der E-5 zu anderen Ergebnissen kommt, als andere Tester. Ich versuche mal zur Abwechslung eine Antwort als Analogie zu formulieren:
Es geht letztlich immer um die Wurst. DxO misst das Schwein aus und bestimmt daraus eine Gütezahl für die Wurst. Andere, z.B. Dpreview, messen die Wurst aus, mit oder ohne Pelle, je nachdem, und entwerfen dann ein Bild vom Bauernhof, auf dem das Schwein gelebt hat. Der Anwender aka Forenuser oder Fotograf (egal ob RAW oder JPGooc) legt die Wurst zwischen zwei Scheiben Brot und urteilt nach dem Geschmack. Wenn RAW ins Spiel kommt, dann gibt man der Wurst Attribute wie z.B. "vollmundig", "würzig", "wässrig", "ungenießbar", "natürlich", "Bio", "rein", "natürlich"... Wenn sich Spezialisten in einem Forum über die Wurst unterhalten, dann kommen sie zu dem Schluß, dass der Kaloriengehalt der Wurst letztlich vom Schwein abhängt und immer derselbe bleibt, egal wie man sie zubereitet.

Genialer Vergleich!:D Genau so ist es. Und deshalb gehen mit all diese Tests auch am Allerwertesten vorbei.
Wenn ich mich damals nach solchen Tests, welcher Art auch immer, gerichtet hätte, dann wäre ich nie bei Oly (und damit auch hier) gelandet und seit nunmehr 3 1/2 Jahren glücklich und zufrieden mit dem E-System meine Fotos machen. Was für mich zählt, ist das, was ich mit dem System für Ergebnisse erzielen kann, sprich: wie die Wurst schmeckt.:) Und da habe ich bisher keinen Anlass zur Klage - im Gegenteil! Und zumindest in technischer Hinsicht kriege ich da auch immer wieder positive Rückmeldungen, auch von anderen (Nicht-Oly-) Fotografen. Das Öfteren habe ich da auch schon mal ein erstauntes "Das hast du mit deiner Oly gemacht?" zu hören bekommen.
Und das scheint auch für die E-5 zu gelten: Tests hin, DXO her, das was ich hier aus der Praxis zu sehen kriege, finde ich absolut überzeugend, meistens zumindest.:)

In diesem Sinne, freut euch dieser schönen Kamera und zeigt uns durch eure Bilder, was das Ding drauf hat!!!:D

LG Stefan