Das 50-200 SWD als Portrait-Objektiv

Hallo Olympioniken,

da ich schon öfters die Frage gelesen habe, ob das ZD 50-200 als Portraitobjektiv tauge, möchte ich dazu mal einen kleinen Erfahrungsbericht mit einigen Bildbeispielen abgeben.

Wie an anderer Stelle schon geschrieben, sollte ich Anfang Februar ein paar Bilder für den Bielefelder A Capella Chor "Choice of Voice" machen. Nach dem offiziellen Teil konnte ich dann noch bei den Proben ausgiebig und nach Herzenslust fotografieren. Mit dabei waren die E-1 mit 14-54 bzw. 50/2 sowie die E-510 mit dem 50-200 (wg. IS). Bei den Bildern handelt es sich nicht um gestellte Portraits, sondern um "Live-Shots" während der Proben. Dafür ist das 50-200 prima geeignet, denn man muss den Leuten nicht so auf die Pelle rücken, kann Abstand halten und stört weniger.
Dementsprechend sind die Aufnahmen dann auch ausschließlich mit dem vorhandenen Licht entstanden, will heißen, ausschließlich Licht, das durch die Fenster in den Raum viel und kein Blitz. Das bedeutete natürlich ISO 400 und meist ziemlich offene Blende. Dadurch hat sich der Auschuss etwas erhöht. Der AF ist zwar recht flott, aber da die Leute ja ständig in Bewegung waren, sind sie auch mal schnell aus der recht knapp bemessenen Schärfezone gerutscht. Wenn's aber passt, dann produziert das 50-200 wunderbare Live-Portraits, die tatsächlich auch den Potraitierten gefallen.:) Die Ergebnisse stehen für mich denen mit dem 50er Makro kaum nach.

Meine Antwort auf die oben genannte Frage lautet also: Ja, es taugt als Portraitobjektiv, insbesondere dann, wenn man nicht allzu nah an die Personen ran kann oder will, mehr oder weniger unauffällig fotografieren will oder muss. Für alle anderen Fälle würde ich das 50er vorziehen, auch weil es handlicher ist, aber mit dem 50-200 bekommt man wahrlich kein schlechtes Portraitobjektiv.:)

Die angehängten Beispielbilder sind alle mit ISO 400 bei 200mm (400mm @ KB) und Offenblende entstanden.

LG Stefan

So, und nun noch ein paar Bilder mit kürzeren Brennweiten.:)

Bild 1: 147 mm, Blende 3,5
Bild 2: 96 mm, Blende 3,5
Bild 3: 104 mm, Blende 3,2
Bild 4: 92 mm, Blende 3,2
Bild 5: 117 mm, Blende 3,3

LG Stefan

Hallo Dieter,

vielen Dank für deinen Kommentar. Schön, dass die Portraits gefallen.:)

Deine Einschätzung hinsichtlich der beiden Objektive als Portraitlinse teile ich uneingeschränkt. Bei der langen Brennweite muss man schon ein wenig aufpassen, aber für diesen Einsatz war es wirklich gut.

Die Frage, ob das 50-200 auch als Portraitobjektiv taugt, würde ich mit den von dir genannten Einschränkungen bejahen. Wenn mich aber jemand fragt, ob er sich für Portraits entweder das 50er oder aber das 50-200 kaufen soll, dann würde ich immer zum 50er raten.
Die Brennweite des 50ers ist in der Tat ideal, die Lichtstärke absolut ausreichend und die optische Qualität ist topp. Letzteres gilt aber auch für das Tele.:)

LG Stefan

Hallo Stefan,

Eine eindrucksvolle Serie, die zeigt was ein guter Fotograf
mit dem 50-200 so alles anstellen kann

Hallo Stefan,

das sind wirklich gelungene Portraits. Dieters Hinweise treffen sicher zu, das ist so. Mit dem 50-200 kann man aber aus größerem Abstand fotografieren und genau darin sehe ich bei vielen Gelegenheiten den großen Vorteil, natürliche, "ungestellte" Bilder hinzubekommen, weil sich die Leute nicht so sehr direkt "vor der Linse" sehen.
Bei deiner hier gezeigten Serie ist genau das sehr schön gelungen. Mit 50mm wäre das viel schwieriger gewesen.

Liebe Grüße
Reinhold

Zitat von nick_1356

Bin der gleichen Meinung wie Reinhold
Übrigens 1A Bilder

und ich auch :D.

Habe grade mit Interesse den Beitrag als Neuling durchgelesen und bin auch der Meinung:
Für ein shooting das 50 mm und auf Feiern oder Veranstaltungen das 50 - 200 mm damit man den Personen nicht so auf den Pelz rücken muss und diese sich nicht beobachtet fühlen.

Gruß
GuFi

Sehr schöne Bilder zeigst Du uns hier. Ich bin auch dafür, dass das Sahne-Tele durchaus prima für Portraits taugt, das hast Du hier eindrucksvoll bewiesen.

EIN TRAUM ! Genau mein Einsatzgebiet !! Wow !
Conny

Vielen Dank euch allen für die positiven Rückmeldungen!:)

Ja, gerade für solch scheinbar unbeobachteten Moment eignet sich das 50-200 hervorragend. Man ist als Fotograf einfach nicht so präsent.
Wenn man jedoch die Leute etwas kennt, so wie hier, dann gelingen auch mit dem 50er schöne Momentaufnahmen und Portraits. Mit den längeren Brennweiten stört man halt je nach Situation nicht so. Und die optische Leistung des Objektivs finde ich einfach klasse! Wie bei allen meinen Oly-Linsen habe ich die Investition nie bereut!:)

@ Gufi
Herzlich willkommen bei uns hier!:) Ich wünsche dir viel Spaß hier im Forum und hoffe, dich öfters zu sehen und zu lesen!:)

Danke und liebe Grüße,
Stefan

Dieses Foto:

ist wirklich Klasse, ich brauch auch ein 50-200mm

Ich habe das gute Stück zwar schon seit Anfang Januar, aber heute habe ich es das erste Mal benutzt. Von dem Objektiv bin ich sehr angetan. Bezüglich Größe und Gewicht stellt es für mich das Maximum dessen dar, was ich benutzen möchte. In Anbetracht der Leistung geht das aber voll in Ordnung.
Beim heutigen Spaziergang habe ich ein paar Kopfportraits im Wald aufgenommen. Die ganze Zeit war schon Bewegung von Tieren zu hören. Als ich gerade das letzte Foto gemacht hatte und den Objektivdeckel aufsetzen wollte, tauchten zwei große Rehe auf. Sie waren nichtmal 10 Meter von uns entfernt. Das 50-200 war angesetzt, der Objektivdeckel noch ab, offene Blende vorgewählt, ISO 400 und passende Belichtungskorrektur noch voreingestellt. Ich hatte die Kamera sogar noch in der Hand und als ich sie gerade ansetzten wollte und ruft Vanessa "Da sind sie die Rehe! Ich hab sie schon als gehört." Und da waren sie gewesen, die Rehe... Auch wenn's weh tut, ich nehm's mit Humor. Immerhin habe ich schöne Portraits von ihr gemacht.

Das ist sogar für mein ungeschultes Auge mehr als

Klasse Toby, damit ist dir einmal mehr ein erstklassiges Bild gelungen !!
Aber den Groll wegen der Rehe verstehe ich sehr gut, das ginge mir auch so....

Liebe Grüße
Reinhold

Wirklich schöne Portraits sind hier zu sehen. Die Linse ist ja auch kein Billigheimer, da sollten die Bilder schon werden.

Aber sei mal ehrlich: Wer hängt sich schon gerne Rehe an die Wand ? Aber das Portrait hat auf jeden Fall einen besonderen Platz verdient.
Conny