Die E-5 ist da!

Zitat von Burt

Hi Michael,

Kann mir die Bilder als Gast leider nicht ansehen...
ISO 6400 rauschen ohne Nachbearbeitung aber schon ganz gut.

Sollte doch gehen, da in dem Beitrag eine Direktverlinkung zur Seite von MartinMu drin ist.

Immer nur die Ruhe bewahren meine Herren!

Hat jetzt zwar ein wenig gedauert, die beiden Bilder mit PhotoME genau unter die Lupe zu nehmen
und einen Vergleichsschuß zu machen...

Hab meine Kamera auf Werkseinstellung- gebracht und das Motiv mit dem EX-25 ungefähr nachgebaut.
Das Ergebnis sieht bei mir nicht viel anders aus.
Der Grund für das geringe Rauschen ist in der ausgereizten Belichtung nach rechts zu finden.
Eigentlich genau das was Wolfgang immer predigt...;)

Das geht sicher mit Euren Cams auch, probiert's mal!

P.s.:
Klar- wenn ich im finsteren Raum ins Eck schieße, sieht die Geschichte um einiges schlechter aus....

Hallo Michael,

ja, die verlinkten Bilder sind erstaunlich gut, aber ob und wie Rauschen zum Tragen kommt, hängt sehr stark vom Licht ab und dann auch vom verwendeten Konverter und diversen Einstellungen.

1. Das Licht bei den Bildern scheint mir optimal zu sein; recht hell, keine größeren Dunkelanteil. Auch hier habe ich schon Bilder gesehen, die je nach Licht mehr oder weniger Rauschen. In diesem Post hier: http://forum.olympioniken.de/s…php?p=49550&postcount=209 sieht das ISO 2000 Bild besser aus als das ISO 1600 Foto, was sicher an der unterschiedlichen Lichtsituation liegt. Bei dem ISO 1600 habe ich echt gestaunt und mir gedacht: Das kriege ich mit der E-3 fast besser hin.

2. Auch bei der E-3 ist mir ausgefallen, dass die JPGs mit Rauschunterdrückung auf low im höheren Iso-Bereich zunächst mal besser aussehen als die RAWs. Um im RAW zum gleichen oder einem besseren Ergebnis zu kommen, bedarf es schon ein wenig Feintuning bei der Entwicklung. Ob jeder RAW-Konverter das Oly-Rauschen gleich gut im Griff hat, ist wieder eine andere Frage.

3. Sicher spielen auch kamerainterne Einstellungen eine Rolle, ebenso wie die Art der Belichtung. Zumindest beim zweiten Foto wurde recht hell belichtet.

Ich würde einfach mal weiter fotografieren und sehen, was die ISO 1600 oder höher in deinem fotografischen Alltag taugen.

LG Stefan

Habs jetzt hochgeladen:

http://www5.pic-upload.de/12.12.10/n27oroxbdzbf.jpg

Verhaut mich bitte nicht- das Bild ist mehr oder weniger....eher mehr hingerotzt!
Unterschied zum "Original" ist sicher der, daß mein 14-54 bessere Kontraste bringt als das neue 40-150, welches ich nicht besitze und nicht ganz so extrem belichtete...

Hallo Herbert und Stefan,

vielen Dank - jetzt bin ich schon etwas beruhigter

Ich werde das mal so ähnlich "nachbauen". Geht aber erst heute Abend oder morgen.

LG

Michael

Kein Problem- gern geschehen.

Hallo noch mal,

ich habe jetzt eben bei relativ gutem Licht noch zwei Mal aus dem Fenster gehalten. Einmal "normal" belichtet und dann noch etwas überbelichtet. Hier die beiden verlinkten Bilder:

http://www5.pic-upload.de/12.12.10/rkb6x5r29rab.jpg

http://www5.pic-upload.de/12.12.10/w1xolm7u2t1.jpg

Sorry, aber entweder mache ich wirklich was falsch, oder meine Kamera hat was. Zwischen den gezeigten Bildern und meinen liegen Welten.... Falsch! Galaxien! :confused:

EDIT: Beides JPG OCC mit RU "weniger"

Hallo Michael,

beide Bilder sind nicht "to-the-right" belichtet. Selbst beim helleren Bild enden die Tonwerte deutlich vor dem rechten Rand des Histogramms; da ist noch jede Menge Platz, so dass mir beide Bilder eigentlich zu dunkel sind. Überbelichtet ist eigentlich auf beiden nichts!

Davon abgesehen ist das Rauschen in diesem Bereich wirklich stark motivabhängig - von ISO 6400 darf man keine Wunder erwarten, bei Oly nicht, aber das würde ich auch bei keiner anderen Kamera.:)

LG Stefan

Würde bei mir sicher auch nicht anders aussehen...
Bei überwiegend dunklen Flächen kann die Kamera eben auch nicht zaubern.:)

Bau mal das usprüngliche Motiv nach und guck dann nochmal.
Habe übrigens inzwischen herausgefunden daß PhotoME bei der Rauschreduktion immer Stufe 8 anzeigt,
Egal ob ich "Standard" oder "Weniger" einstelle. Mein Bild ist mit "Standard" geschossen.

Zitat von DonParrot

Hallo Michael,
dann schicke ich meine aber gleich mit ein. Die rauscht schon bei 1600 (NR off) so wie die von martin bei ISO 6400.

Kann ich nicht finden. Schaut euch doch mal die Schattenpartien der verlinkten Originaldatei an. Außerdem liegt der Weißabgleich total daneben, der Gelbstich kaschiert das Rauschen.

Zitat von DonParrot

Kann mir aber nicht vorstellen, dass das Standard ist - dann wären wir ja selbst in punkto high-ISO auf einem Level mit der K5.

Mal abgesehen davon, dass die ewige Vergleicherei mit anderen Marken nichts bringt, außer Trolle anzuziehen - Olympus scheint ziemlich viel Arbeit in die Bildengine gesteckt zu haben (die Arbeit, die andere in die Entrauschung on chip gesteckt haben). Die Entrauschung ooc (bzw. in der Oly-Software) funktioniert sehr, sehr gut. Sie scheint selektiv zu arbeiten, d.h. Konturen zu schützen und Flächen zu glätten. Hat Vor- und Nachteile. Davon abgesehen hat sich das Potential der E-5 gegenüber ihren Vorgängerinnen tatsächlich deutlich erhöht, das ist nicht nur die JPG-Engine. Generalfrage: War Olympus wirklich so viel schlechter, wie immer getan wurde? Oder, besser formuliert: Waren/sind die Unterschiede relevant? Forenrelevant oder relevant in der "realen" Welt.

Betr. RAW/Adobe ACR: In Standardeinstellung wird hier überhaupt keine Luminanzentrauschung durchgeführt, das muss man dezent selber machen. Außerdem könnte es sich lohnen, mal zu schauen, ob man die Werte für die Schärfung, bzw. Detailschärfung etwas zurückfahren kann, denn die E-5 liefert schon von Haus aus sehr scharfe Bilder. Schärfer, als es die Presets der Konverter erwarten. Bei RAW-Therapee musste ich die Schärfung komplett abschalten, weil sie nichts schärfer gemacht, sondern nur Rauschen produziert hat.
Tipp am Rande: Wenn man die Schatten nachträglich selektiv entrauscht, kann man mit der E-5 bei hohen ISO Werten noch mal deutlich mehr herausholen (gilt für RAW).

Generell: Wir sind heute von den Pixelzahlen, bzw. den Bildgrößen her auf einem Level, wo man das Rauschen unterschiedlich betrachten muss. Rauschen bei 100% und bei normalem Betrachtungsabstand sind zwei völlig unterschiedliche Welten (geworden. Bei 1Mpix oder 2Mpix war das noch nicht so). Wenn ich in 100% Ansicht ein sehr feines Rauschen habe, bedeutet das nicht, dass es bei 25% Ansicht oder im Print nicht mehr stört. Umgekehrt muss ein bei 100% deutlich sichtbares Rauschen bei 25% nicht unbedingt störender sein als das feine Rauschen. Ein deutlicher Detailverlust durch Entrauschung bei 100% kann bei 25% Ansicht dagegen unsichtbar werden, wobei das Bild dann von der starken Entrauschung profitieren kann. Kann. Es kommt immer drauf an: Was will man, was braucht man, für welchen Zweck sollen die Bilder sein.

Kameras und Objektive kann man kaufen. Das Gefühl, mit einer E-3 einen Auftrag durchgezogen zu haben, für die man laut Fotoforenkonsens mindestens eine D700 oder 5DII gebraucht hätte und dabei eine halbe E-5 verdient zu haben, und die Klienten sind glücklich mit den Bildern: Unbezahlbar.

Irgendwie rauscht es mir zu viel
Vor paar Minuten hatte ich einen Freund zu Besuch der auch nur über das RAUSCHEN diskutieren wollte.
Ich hab dann einfach mal mit meiner (billigen) Olympus E-620 mit ISO 3200 Freihand unser Bücherregal in der dunklen Ecke fotografiert.

Fotografisch ist das wegen dem Zwielicht natürlich Müll, auf´s Regal scheint die Deckenbeleuchtung und auf die Blätter das Tageslicht von der Balkontür.

Habe dann das JPG aus der Kamera ein mal durch Neat Image laufen lassen, und bin glücklich, vor paar Jahren wäre das Fantasie gewesen
Brennweite 14 mm ISO 3200 Blende 4,0 Zeit 1/60

Zitat von tisili

Rainer`s bild finde ich absolut in ordnung.

Das kann man wohl laut sagen!
Finde sogar daß die 1ser als Methusalix des Systemes,
bis ISO 800 sehr brauchbaren Output liefert...:)

Den Vogel find ich für'n Schnellschuß gut- appro Du hast ein Schnellschuß von Novoflex???
Hab unlängst ein neuwertiges bei einem Händler in Wien gesehen, Er wollte €360.- dafür.

Nachdem ich von Euch ja einige Hinweise bekommen habe (danke dafür!), machte ich mich nun an die Arbeit und habe ein ähnliches Testszenario aufgebaut. Zumindest im weitesten Sinne ähnlich, da ich keinen so schönen Konverter habe. Bei mir musste halt der Objektivdeckel dran glauben

Davor habe ich einen Sofort-Weißabgleich gemacht und mittels Histogramm im Liveview (kann man das ohne Liveview auch noch eleganter prüfen?) "optimaler" belichtet. Das Ergebnis sieht schon viel besser aus:

http://www5.pic-upload.de/12.12.10/zm12mliswig6.jpg

Rauschunterdrückung diesmal "Standard".
Wahrscheinlich merkt Ihr schon, dass ich noch sehr viel lernen muss. Ich sage immer zu meinem Fotofreund manifredo: "Ich habe zwar einen einigermaßen guten Blick für ein schönes Motiv, aber vom rein technischen fotografieren keine Ahnung". Heute habe ich auf jeden Fall einiges dazu gelernt. Unter anderem auch, dass ich mich wohl doch noch mehr mit der Materie beschäftigen muss. Eine E-5 allein macht noch keine guten Bilder <----- das war jetzt Selbstkritik

Ich werde in der nächsten Zeit sicher noch die eine oder andere "dumme" Frage stellen. Aber habt Geduld mit mir

LG

Michael

EDIT: habe das ganze mal auf Forumsgröße verkleinert. Wenn ich nicht wüsste, dass es ISO 6400 ist, würde ich irgendwas Richtung ISO 400 tippen

@ Michael: Ja, die E-5 ist dann doch noch mal eine andere Klasse, wobei ich auf der photokina mit der E-5 ein ähnliches Testbild versucht hatte, und mit dem Ergebnis gar nicht zufrieden war.
Aber sicher war das Vorführmodell auch dafür nicht optimal eingestellt, oder es gibt auch in dieser Klasse eine Serienstreuung.

Danke für die Info Thies, die Geschichte werd ich jetzt aber lassen-
hab dieses Jahr schon wieder sehr viel Holz für's Fotografieren liegen lassen...

@ Matthias: Na sieht doch schon viel besser aus.
+0,3 Belichtungskorrektur wär sich aber sicher noch ausgegangen...

Na siehste, Michael, das sieht doch schon ganz anders aus!!!
Gerade in den Grenzbereichen ist Wolfgangs Credo vom sauberen Arbeiten sehr wichtig ebenso wie die Erkenntnis, dass auch die beste Kamera die guten Bilder eben nicht alleine macht!:)

@ Rainer
Sauber!:eek:

LG Stefan

Zitat von foto59

@ Michael: Ja, die E-5 ist dann doch noch mal eine andere Klasse, wobei ich auf der photokina mit der E-5 ein ähnliches Testbild versucht hatte, und mit dem Ergebnis gar nicht zufrieden war.
Aber sicher war das Vorführmodell auch dafür nicht optimal eingestellt, oder es gibt auch in dieser Klasse eine Serienstreuung.

Das Bild ist echt absolut rauschfrei, und das bei ISO 3200 - Klasse!

Ich hatte jetzt Gelegenheit, das Olympus 50mm/f2 an der E-5 gegen das Canon 85mm/f1,8 im Studio zu testen. Also, da muss man von Canon schon teureres kaufen, denn das Olympus-Objektiv war deutlich schärfer. Wenn ich die Freigaben für die Bilder bekomme, liefere ich sie nach.

Hammer was Olympus da mit der E-5 abliefert. Treib mich seid erscheinen der E-5 auf ettlichen Plattformen rum um einiges an Erfahrung über die E-5 zu erfahren. Man man man, das scheint ne Hammer Kamera zu sein. Was ich bisher an Bildern gesehen habe reisst mich schier vom Hocker, vorallem was das Rauschen und Farbqualität angeht.

Bin seid der E-5 doch wieder Arg am Überlegen wieder zurück zu Olympus zu gehen.

greetz