Beiträge von sven@oly

Hallo zusammen,

ich möchte mir eines der nachfolgenden Zooms zulegen, weil es eine Anfangsbrennweite von 12mm bietet:

• mZuiko 12-40 Pro (gebraucht ca. 500€)
• mZuiko 12-50 (gebraucht ca. 130€)
• Panasonic Lumix 12-60 (gebraucht ca. 230€, neu ca. 290€)

Ich bin seit Wochen unentschlossen und kann mich nicht entscheiden, weil es mir sowohl haptisch als auch optisch (sorry!) an der E-M10 gefallen muss. Vielleicht habt ihr hier einen Denkanstoß ...

12-40
Das 12-40 ist sicherlich über jeden Zweifel erhaben. Die Beispielbilder machen einen tollen Eindruck, die Testberichte sind ausnahmslos positiv. Ich hatte es schon auf meiner Kamera aufgesteckt und es wirkt nicht zu groß. Der Durchmesser fühlt sich gut an, einzig das Gewicht stört mich im Vergleich zu den anderen dreien. Und der Preis - es ist mindestens doppelt so teuer wie das 12-60, aber wohl kaum doppelt so gut.

12-50
Das 12-50 hatte ich aus optischen Gründen nie auf "der Liste". Es ist so dünn wie mein 14-42, aber so lang wie das 12-40 - wirkt wie ein kleines, viel zu langes Rohr, optisch merkwürdig. Die Testberichte sind nur Durchschnitt oder darunter, aber Beispielbilder sind durchaus ansprechend. Den Vorteil es E-Zooms erkenne ich nicht, aber sowohl die beim Zommen gleichbleibende Länge als auch die Makrofunktion auf 43mm klingen gut. Dazu hat es eine frei programmierbare Taste wie auch das 12-40.

12-60
Das 12-60 könnte der Kompromiss aus beiden sein. Es hat einen Durchmesser ähnlich des 12-40, ist aber etwas kürzer und wesentlich leichter - etwa wie das 12-50. Dazu verfügt es über den größten Brennweitenbereich der Drei und dürfte damit für Alltagssituationen am besten gewappnet sein. Sowohl Testberichte als auch Beispielbilder sind erstaunlich gut, im Vergleich zum PanaLeica (keine Option) liegt es sogar fast auf Augenhöhe - damit spielt es eng am 12-40. Preislich liegt es gebraucht nicht ganz doppelt so teuer wie das 12-50, ist aber wohl im Vergleich zu diesem nicht doppelt so gut.

Mir ist klar, dass das 12-40 die beste Blende hat. Für Alltagssitautionen draußen wird das aber kaum benötigt und für schlecht beleuchtete Innenräume könnte man mit einer zusätzlichen 1.7er/1.8er-Festbrennweite mehr erreichen.

Kann jemand meinen Gedanken folgen und mir irgendeine Empfehlung aussprechen ?? Ich packs alleine nicht. Danke Euch!

Meine Frau sitzt neben mir und ist in ihren Mädchenforen unterwegs. Gekocht wird hier noch lange nicht, wir sitzen noch aus wer Brötchen holen geht

Edit: Wir haben beide gewonnen und essen die restlichen Brötchen von gestern - aber sie macht das Frühstück

Schön Und zeigt, dass das verpöhnte 17-2.8 sehr wohl prima zu gebrauchen ist

@Helios - Sascha, ich muss glaube ich mal ein Lob loswerden:

Die Bildkritik, die Du hier im Forum an weiten Stellen von Dir gibst, ist sowohl umfang- als auch hilfreich. Es freut mich sehr, zu sehen, dass Du Dir solche Mühe machst und auch mit deiner negativen Kritik nicht sparst. Ich für meinen Teil konnte mit deinem Feedback in meinen Beiträgen immer sehr viel anfangen.

Vielen Dank dafür !!

Hallo Sascha,

Danke für dein Feedback.

Ja, das 45er als Single-Linse ist sicherlich gewagt, aber in Ermangelung eines 25ers bietet sich einfach keine bessere Alternative. Ich arbeite dran und hoffe auf ein günstiges 25er Pana, für das ich vielleicht sogar mein 45er hergeben würde.

Die beiden gruseligen Bilder sind tatsächlich mit dem Art-Filter entstanden. Ich gebe zu, dass ich mich aufgrund des Wetters zu dieser Funktion habe hinreißen lassen. Sie verstärkt wunderbar die Kontraste dort, wo das Auge einfach nur grauen Himmel wahrnimmt.

-----------------------

So, zwischenzeitlich ist Ostern vorbei. Wir waren für zwei Tage in Frankreich und haben uns sowohl das altertümliche Nancy als auch das wunderschöne Metz angesehen. Nachfolgend 9 von etwa 200 Bildern - wetterbedingt wieder viele mit dem Art-Filter, die ich euch hier aber weitestgehend ersparen möchte:

OMD E-M10, 45 1.8, ISO200, f2.0, 1/125
IMG_3348.JPG

OMD E-M10, 14-42, ISO200, f4.0, 3.2 Sekunden
IMG_3349.JPG

OMD E-M10, 14-42, ISO200, f3.5, 1/5
IMG_3350.JPG

OMD E-M10, 45 1.8, ISO3200, f1.8, 1/60
IMG_3351.JPG

OMD E-M10, 45 1.8, ISO3200, f3.5, 1/30
IMG_3352.JPG

OMD E-M10, 45 1.8, ISO200, f2.0, 1/160
IMG_3353.JPG

OMD E-M10, 45 1.8, ISO500, f1.8, 1/100
IMG_3354.JPG

OMD E-M10, 14-42, ISO200, f5.6, 1/320
IMG_3355.JPG

OMD E-M10, 45 1.8, ISO200, f1.8, 1/3200
IMG_3356.JPG

So, jetzt hatte ich etwas Zeit am Rechner und dabei noch ein paar Bilder überarbeitet. Zur Vorgehensweise in Hamburg ganz allgemein: Ich war dienstlich da, hatte aber mein komplettes Equipment mit. Wir waren im IBIS an der Reeperbahn und ich - bekennendes Landei - fühlte mich abends etwas unwohl in den Gassen links und rechts der Meile.

Vorab gebucht war das Ticket für 18:30 im Miniatur-Wunderland und ich fragte mich, mit was ich nun losziehe: Alles oder nur handlich. Inspiriert durch den Artikel von Ken Rockwell (http://www.kenrockwell.com/tech/carry-less.htm) habe ich mich mit mulmigem Gefühl dazu entschlossen, nur mit dem 45er loszuziehen. Der Nachteil war, das ich - als Erinnerung - die Modellanlage nicht in seiner Größe fotografieren konnte. Der unschlagbare Vorteil war, dass es sich extrem leicht, frei und unbeschwert angefühlt hat. Ich habe eine Menge Fotorucksäcke gesehen und einen Haufen DSLRs ... und immer kam mir der Gedanke, dass ich eigentlich alles richtig gemacht habe.

Mit anderen Worten: Ich werde jetzt öfter die "Freiheit" genießen und mich beschränken. Ich gebe zu, das klingt erstmal schwer nachvollziehbar, aber ich hab´s erlebt und es dabei sehr genossen. Das 45er war für die Location eine Bank, konnte alles und eigentlich war jeder Klick ein Treffer. Hier nun 7 davon:

OMD E-M10, mZuiko45, ISO200, f2.0, 1/1600
33190588714_f9af68389d_b.jpg

OMD E-M10, mZuiko14-42, ISO3200, f4.5, 1/30
33876272962_3b37f42f38_b.jpg

OMD E-M10, mZuiko45, ISO3200, f2.8, 1/125
33190571404_324b112841_b.jpg

OMD E-M10, mZuiko45, ISO3200, f5.6, 1/40
33221108213_d1f0e78cce_b.jpg

OMD E-M10, mZuiko45, ISO3200, f1.8, 1/80
34033583255_d2198b8801_b.jpg

OMD E-M10, mZuiko45, ISO200, f4.5, 1/640
33190501534_39a33e2198_b.jpg

OMD E-M10, mZuiko45, ISO200, f4.5, 1/640
33992576526_bc22761fb6_b.jpg

Schoki, mir war bewusst, dass das dein Revier ist, nur war mir nicht bewusst, dass ich vorher fragen sollte ... Hab das eine oder andere Mal sogar an Dich gedacht

Danke erstmal für dein ausführliches Feedback. Ich habe das Bild auch noch einmal ohne Filter, allerdings war das Wetter ziemlich mäßig, was das Bild einfach nur milchig gemacht hat. Der Filter passte m. E. gut zur Wetterstimmung und verstärkt die Wolken deutlich.

Das Polizei-Band hing halt da - Du weißt ja, wo das ist, keine Ahnung was dort passiert ist. Für mich eine willkommene Möglichkeit, den Vordergrund zu füllen. Und das das Band nicht exakt unten links endet habe ich überhaupt nicht bedacht. Es war so windig, dass ich das Band mit der linken Hand festhalten musste, um die Bewegung zu verhindern.

Zur Bearbeitung: Am iPad habe ich den Vordergrund noch zusätzlich unscharf gemacht. Das ist keine Wirkung des Artfilters. Ansonsten ist das Bild leicht nachgeschärft, mehr nicht. Insgesamt habe ich das Bild schon leicht gedreht, bislang aber nur auf dem iPad betrachtet. Das eine Grad habe ich übersehen - ansonsten bin ich auch einsehe symetrischer Typ.

Danke nochmal für dein Feedback. Und bei der nächsten Dienstreise frage ich vorher nach

Danke für das Feedback bis hierher. So, drei Tage Dienstreise nach Hamburg sind rum. Auf dem Programm standen: Dom, Miniatur-Wunderland, Hafen und Finkenwerder. Auf die Schnelle hier mal ein Bild aus dem Hafen (kurz übers iPad gezogen, dabei gingen die Exifs verloren - es war das 14-42):

IMG_3309.JPG

Auf den LC-Modus wäre ich bei Food gar nicht gekommen -> mal ausprobieren, danke !!

Danke fürs Feedback. Wir haben gestern sicher 30 Bilder gemacht, in verschiedenen Variationen. Sobald ich den Ausschnitt größer gewählt habe und den Holztisch mit drauf hatte gingen die Kämpfe mit dem Schatten unter dem Tellerrand los. Trotz zweier Leuchtmittel und Streuscheibe im Hintergrund war da nichts zu machen, was uns auch nur annähernd gefiel.

Sicherlich muss ich hier noch weiter mit experimentieren, technisch sollte sowas ja lösbar sein, allerdings ist das mit dem Essen auch immer so eine Sache: Gekocht, angerichtet, Hunger.

Was Dekoelemente wie Besteck, Gläser, Tücher, Kerzen oder sonstiges angeht, ist auch noch Nachholbedarf. In dem Buch wird das in einem eigenen Kapitel behandelt, allerdings denke ich, dass ich erstmal die Schattenproblematik in den Griff bekommen sollte.

Okay, zurück zu Fotos: Ich habe mir diese Woche das Buch "Food-Fotografie" von Nicole S. Young gekauft. Meine Frau hatte heute auch mal wieder Lust auf einen Referenz-Teller für Ihre Homepage, und zack, da ist der erste Versuch:

Süßkartoffel-Frikadellen auf Belugalinsen-Salat mit frischem Humus.

IMG_3096.JPG

IMG_3097.JPG

Okay, danke erst einmal für die Kritik - wirklich toll hier, und ehrlich zudem Lasst mich kurz Stellung nehmen:

• Die Seite "Über mich" ist nun deutlich kürzer, aber noch nicht fertig. Mir fehlt noch etwas greifbares über mich persönlich (denn genau das würde ich unter "Über mich" erwarten).
• Warum die Seite bei Schokopanscher hin und her springt kann ich nicht klären - bei mir tut sie das nicht.
• Ich bin noch unsicher bei der Wahl zwischen Galerien oder Einzelfotos. Ich denke, dass ich das mit der Zeit einmal neu bewerten werde.
• Eine Telefonnummer werde ich nicht angeben solange ich das Diensthandy benutze. Über ein Zweithandy denke ich jedoch mal nach - eine Karte, welche nur stumpf auf mein Diensthandy umleitet wäre da vielleicht denkbar, simpel und bewahrt mich vor Rumlaufen mit zwei Telefonen.
• Der Zweck fehlt bislang komplett, richtig. Hier habe ich zumindest im Hintergrund schon einmal etwas vorbereitet, was zeigt, wo die Reise hingehen soll.
• Ein Arbeitsbereich (geografisch und thematisch) muss definitiv her. Das missfällt mir sehr, aber ich hab noch keine überzeugende Idee.
• Ein eigenes Impressum lasse ich erst einmal weg, zumindest solange der der Stil der Homepage keinen geschäftlichen Hintergrund erweckt.
• Die Bilder nicht gut genug ?? Das trifft mich hart ... Nein. Mir ist klar, dass ich mit Urban und Katzen keine Werbung machen kann, weil Urban und Katzen keine zahlenden Kunden sind. Ich gebe mir aber weiterhin Mühe.

Danke wirklich sehr für die offenen Worte Zeilen. Btw: Aus pixelsven.jimdo.de wird in Kürze pixelsven.de

Guten Abend,

ich möchte einmal kurz abschweifen, dafür aber nicht unbedingt ein neues Thema aufmachen, deshalb probiere ich das hier:

Schokopanscher hatte sich Ende letzten Jahres eine Homepage gebaut und um Feedback gebeten. Ich hatte u.a. geantwortet, dass sich sowas für mich nicht lohnt ... und so ändern sich die Zeiten.

Ich habe folgendes Problem: Ich mache regelmäßig Pressearbeiten und werde immer nach meiner Nummer gefragt. Da ich aber nur ein Diensthandy habe, welches ich auch privat benutze, mag ich die Nummer nicht unbedingt weitergeben.

Folgender Plan kam mir am Wochenende: Ich besorge mir Visitenkarten mit einer E-Mail-Adresse und einer Homepage, keine Telefonnummer. Fehlt die Homepage ...

Da isse: http://www.pixelsven.jimdo.de Jetzt würde mich extrem interessieren, was ihr davon haltet bzw. was ich besser / anders machen soll.

Und mir ist unklar, ob ich ein Impressum brauche - immerhin ist die Homepage erstmal nicht kommerziell. Das Impressum ist zwar fertig, aber auf der Homepage ausgeblendet, primär weil darin mein Realname und meine Anschrift steht. Oder reicht das Standard-Impressum von Jimdo (steht ganz unten fest eingeblendet).

Toll wäre etwas Kritik. Vielen Dank !!

So, heute etwas Foodporn mit dem 45er: Hier ein paar Probetörtchen zur Verköstigung und Auswahl durch das angehende Brautpaar für eine Hochzeitstorte im September:

IMG_2930.JPG

IMG_2931.JPG

IMG_2932.JPG

Bearbeitet wurde nur minimal auf dem Tablet. Jetzt im nachhinein erscheint es mit etwas dunkel und die Perspektive - obwohl gewollt - zu geneigt. Ich kanns mangels Törtchen leider nicht mehr besser machen

Geschmacksrichtungen: Tiramisu, Latte Macchiato, Heidelbeer-Vanille im Mohn, Ananas-Kokos in Karamell, Mandelcreme im Lavendel-Kleid (nicht im Bild) und Walnussbuttercreme küsst Ahornsirup.

HAMMER dein Feedback - fühle mich fast beraten wie im Fotoladen. Danke :knee

Ja, ich habe auch nur Gutes über die Sigmas gehört, außerdem bei Pentax nur prima Erfahrungen gesammelt. Für das 45er und gegen ein Sigma (schade, es gibt leider kein identisches, sowohl 30 als auch 60 sind nicht direkt vergleichbar) hatte ich mich zugunsten der Offenblende entschieden. Vielleicht wäre ein 30er eine Option, dann aber nach Möglichkeit die geriffelte Version ...

Zuerst einmal Danke für das umfangreiche Feedback hier. Zwischenzeitlich habe ich mal etwas zum 12-50 belesen:

Die Kritiken sind eher negativ als positiv, meist werden die Blende 6.3 am langen Ende sowie die CAs kritisiert. Mit der Blende hätte ich vermutlich wenig Probleme, die CAs machen mir allerdings Sorgen. Sowas hatte ich an meinem Tamron 70-300 schon, nicht immer, aber es war schon nervig. Umfangreiche Bildbearbeitung ist leider nichts für mich.

Dennoch würde ich die Linse zumindest ausprobieren. Ich denke, dass ich bei einem Gebrauchtkauf wenig Risiko eingehe und würde mal auf eine Gelegenheit warten ...

Lasst mich noch was zum Einsatzbereich sagen:

• Die 12mm für Landschaft begründe ich damit, dass ich - wenn es denn schön aussieht - auch möglichst viel auf dem Bild haben will. Umgerechnete 24mm Weitwinkel sind glaube ich ideal für Landschaft.
• Darüber hinaus verwende ich meine Kamera für Einsätze der örtlichen Presse. Da gibt es dann Termine wie Spendenübergaben (ggf. viele Leute auf engem Raum -> 12mm), Konzerte ich Kirchen (leider wenig Licht, dazu größere Entfernungen -> 50mm, ISO rauf) oder Theaterstücke (mehr Licht, trotzdem größere Entfernungen -> 50mm).

Bei o.g Zweck ist mein 14-42 regelmäßig an seinen Grenzen, manchmal wechsele ich bei Konzerten oder Theater aufs 45er, aber das Wechseln ist wirklich blöd und an solchen Locations oft unpraktisch. Von daher ist auch die Kombination aus 12-32 und 35-100 auch definitiv kein gangbarer Weg.

Was das Zoom angeht wird es daher zwischen 12-60 (mehr Brennweite, bessere Blende nach oben) und dem 12-50 (Macro, Preis) ausgehen.

Bleibt das 45er: Für unsere Haustiere indoor ist es ideal, allerdings überzeugt es mich bei Offenblende noch nicht. Die Bilder sind schön, aber ich habe noch keine Lösung für die blassen Farben und das unschöne Bokeh gefunden. Abblenden hilft, aber dann zu Lasten der ISO oder der Verschlusszeit ...

Wir lernen uns noch kennen. Wenn noch jemand Anregungen hat -> Gerne !!

Ja, das 12-50 wäre auch denkbar, obwohl ich meine gelesen zu haben, dass die BQ nicht sooo toll sei. Dafür hat es eine Macro-Funktion und ist ebenfalls abgedichtet - mal nachdenken.

Mich umtreiben die folgenden Gedanken und ich würde dazu gern mal eure Meinung hören: Ich könnte mir vorstellen, mich von meinem 14-42R (Oly) und meinem 45 1.8er (Oly) zu trennen und diese dafür gegen ein 12-60 (Pana) und 25 1.7er (Pana) zu tauschen.

Begründung: Beim 14-42 fehlen mir unten die 2mm (Landschaft) und oben einige mm (Reportage), das 45er liegt mir nicht so richtig - vermutlich ist es zu weit von den bekannten KB-50ern weg. Beim 12-60, welches grad recht günstig & häufig abgegeben wird, sind die mm da, außerdem eine Abdichtung. Das 25er bietet vermutlich ähnliche Leistung wie ein 25er-Oly, allerdings zum besseren P/L-Verhältnis. Insgesamt bekomme ich zu Lasten der Kompaktheit etwas mehr Griffigkeit, weil die Panas etwas größer sind.

Bei der BQ und dem AF will ich mich aber nicht verschlechtern. Kamera ist eine E-M10 - Kann mir jemand bei meinen Gedanken helfen ??

Ich weiß gar nicht, warum Du so unzufrieden mit Dir selbst bist ... mir gefällts (und ich wünschte, ich würde sowas hinkriegen) !!