Moin,
über die M5 habe ich viel gelesen und eigentlich für mich beschlossen, dass ich sie in diesem Jahr nicht mehr kaufen werde.
"Leider" hat mir ein Bekannter die Cam im Kit mit dem 12-50 eben zu einem Kurs angeboten, bei dem ich kaum Nein sagen kann.
Meine Ausrüstung steht im Profil.
Die E-5 kommt hauptsächlich beim Fußball mit dem 50-200 SWD zum Einsatz.
Falls ich mal mit Blitz arbeiten muss, ist mir die E-5 haptisch auch lieber.
Sie liegt halt so schön satt in der Hand.
Bei schlechtem Licht schätze ich den sicheren AF. Da kommt die E-620 nicht mit.
Auch die Kombination E-5 mit PanLeica 1,4 25 ist einfach nur genial
Die E-620 ist meine Immerdabeikamera bei Spaziergängen etc.
Meist ist das PanLeica 14-150 dran und wenns in Städte geht, ist auch das 9-18 zusätzlich dabei.
Wenn meine Tochter mal los zieht, nimmt sie aus Gewichtsgründen lieber die beiden Kitlinsen - spart noch mal ein paar Gramm.
Eigentlich reicht mir die Ausrüstung so wie sie ist. Die OM-D wäre just nice to have (denke ich zumindest).
Die E-5 steht keinesfalls zur Diskussion. Dafür arbeite ich einfach zu gerne damit.
Die E-620 würde dann wegen der OM-D gehen müssen und mit ihr die beiden Kitlinsen, sowie das PanLeica 14-150.
Damit wäre das OM-D Kit locker zu finanzieren.
Allerdings fehlt mir dann noch einiges, was Folgekosten verursacht.
Zum einen der MMF für die FT-Linsen. Welche Version (1, 2 oder 3) ist da vorzuziehen?
Zum anderen hätte ich gerne wieder ein Superzoom.
Kann das 14-150 von Olympus qualitativ mit dem FT-PanLeica mithalten?
Das 9-18 würde ich über den Adapterring nutzen.
Welche Vorteile hätte die OM-D für mich?
Weniger Gewicht.
Neues Spielzeug für den Spieltrieb.
Schneller AF im Liveview.
Es wäre nett, wenn Ihr mir bei der Entscheidungsfindung helfen könntet.
Ich bin mir nämlich absolut unschlüssig, ob ich die 620 mit dem 14-150 zugunsten der OM-D verkaufen soll.
Willi