Pixelwahn ......

    Zitat von Cybermartins


    Lange Rede kurzer Sinn: die Rechnung "viele Pixel = schlecht" geht nicht immer auf - man muß das differenzierter sehen.


    Da hast du sicher Recht, Dieter, 12 oder mehr MP an einer DSLR sind sicher anders zu bewerten als dieselbe Pixelmenge auf dem Winzsensor einer Kompakten. Das, was du dazu schreibst, klingt mir logisch. Hinzu kommt ja noch, dass die Leistungsgrenze der Kleinstobjektive dieser Kameras bei diesen Pixelmengen sicher schon längst überschritten ist, sprich: die Dinger können das gar nicht mehr auflösen.


    Allerdings ist ja bei den aktuellen Neuerscheinungen zu sehen, wohin die Reise auch im DSLR-Sektor geht: immer mehr Pixel und ein Ende ist nicht in Sicht. Auch wenn da sensormäßig die Grenze vlt. noch nicht erreicht ist, so dürfte auch hier der Flaschenhals bei den Objektiven zu sehen sein. Um die enorme Auflösung der aktuellen >20MP-Kameras auch wirklich nutzen zu können, muss man schon ziemlich viel Geld in richtig gutes Glas investieren.
    Davon ab reichen mir meine 10 MP vollauf und mir wäre es nach wie vor lieber, wenn die Hersteller an den anderen Leistungsdaten der Sensoren arbeiten würden.


    Übrigens habe ich heute mal in die Zeitschrift "Photografie" (1-2 2009) geschaut. Dort wurden die Siegerbilder der Leserfotos 2008 präsentiert. Das beste Photo 2008 (1. Platz) wurde mit einer "UraltKamera";) geschossen, einer Canon EOS 300D (6MP), und das auch noch mit ISO 800, wo doch auch bei dieser Kamera immer über dieses üble Rauschen gemeckert wird. Gewonnen hat die Dame mit diesem Foto übrigens eine richtige Kamera, nämlich eine E-3 mit ZD 12-60!:D


    Und zu Weihnachten habe ich mehrere Kalender im A-3-Format drucken lassen. Zwei der Bilder stammten noch aus meiner kleinen Minolta F200 mit 4MP. Bei normalem Betrachtungsabstand war der Unterschied zu den 8Mp der A200 und den 10 MP der E-510 kaum auszumachen.:)


    LG Petterson


    Da gebe ich Dir recht obwohl Du mein Beitrag scheinbar falsch verstanden hast denn gemeint war nicht dass viele Pixel schlecht sind sondern ob man die überhaupt benötigt. Des Weiteren bin ich überzeugt dass die Pixelreise auch bei den DSLR's in dieselbe Richtung geht der Trend ist eindeutig da denn Pixel bei Kamera's - MHz bei PC's und Sex beim männlichen Geschlecht sind ganz klare Verkaufsargumente bei denen viele Anwender sich blenden lassen ...... ;)

    Zitat von FREEWOLF

    Des Weiteren bin ich überzeugt dass die Pixelreise auch bei den DSLR's in dieselbe Richtung geht der Trend ist eindeutig da denn Pixel bei Kamera's - MHz bei PC's und Sex beim männlichen Geschlecht sind ganz klare Verkaufsargumente bei denen viele Anwender sich blenden lassen ...... ;)


    Japp! Der Vergleich ist richtig gut! Der Mensch braucht was fürs Ego und solange das so bleibt spielt die Vernunft nur eine untergeordnete Rolle.
    Übrigens hat dieser Mist auch bei mir funktioniert. Zu meiner Anfangszeit in der digitalen Fotografie bin ich auch dem Pixelwahn verfallen :o! Leider kommt Wissen und erlangte Einsicht langsamer (deswegen ja auch Prozess der Reife) als die Möglichkeit einen schnellen Kauf (Schnellschuss) zu tätigen.
    Deswegen ist gute Aufklärung wichtig und schafft nebenbei eventuell noch Fotofreunde! (Ist das zu idealistisch?)
    :cool:


    MfG David

    Huhuuuh,
    auch ich gehöre zu den kritschen Betrachtern der Pixelreise nach oben...:devil:


    Wenn ich mehr Pixel haben will, simuliere ich sie in Photoshop :D
    - Das bringt nämlich auch nichts :cool:


    Ich hoffe, dass ich mir noch rechtzeitig eine E-3 leisten kann, bevor die Nachfolgerin ebenso dem Pixelwahn nachhängt, wie alle anderen Marken - nur um Käufer zu finden... und DIE wollen ja besch....en werden.
    Ich habe keine Angst vor gebrauchten Kameras, aber wenn dann alle verkrampft an ihrer E-3 festhalten, bekomme ich womöglich keine mehr ab :motz: *ggg*


    Liebe Grüße
    Henrik

    Hallo,
    also bei den Kameras stimm ich zu bei den PC leider nicht.
    Wenn ich mir den Sourcecode von verschiedenen Progs ansehe dann wird dort noch in 8-Bit Programmierung codiert und das schon seit Zeiten von VBA. Nur kann man nicht wie früher in ASS das gesamte zusammenpacken. Für wahnsinnig halte ich persönlich den Speicherbedarf der heutigen Betriebssysteme gegenüber einem BS/OS aus der Grossanlage z.B. BS2000 im Gegensatz zur Abarbeitung der Operanden.


    Gruss Reiner

    Zitat von starfinder

    Hallo,
    also bei den Kameras stimm ich zu bei den PC leider nicht.
    Wenn ich mir den Sourcecode von verschiedenen Progs ansehe dann wird dort noch in 8-Bit Programmierung codiert und das schon seit Zeiten von VBA. Nur kann man nicht wie früher in ASS das gesamte zusammenpacken. Für wahnsinnig halte ich persönlich den Speicherbedarf der heutigen Betriebssysteme gegenüber einem BS/OS aus der Grossanlage z.B. BS2000 im Gegensatz zur Abarbeitung der Operanden.


    Gruss Reiner


    Ach Gott verstehen mich denn heute alle falsch ??? :motz:


    Auch da meinte ich nicht dass mehr MHz oder ein Core 2 wie er meine Kiste befeuert schlecht seien. Ich meinte dass überall nur möglichst viele MHz angepriesen werden aber in Verbindung mit einem Schrottboard für 20Euro mit Grafik onboard und uralt RAM's die noch entsorgt werden müssen wir jeder Core 2 kastriert.
    Aber so ist es doch beim Blööd Markt, Aldi, Saturn und wie sie alle heissen möglichst viele MHz gross im Angebot vepackt in veraltetem Billigplunder und die Kunden fallen darauf rein.


    Da lobe ich mir meine Handverlesene selber aufgesetzte Kiste bei der das MOBO mit dem CPU und der GRAKA fein abgestimmt sind und die leckeren Corsair Dominator 1066 er RAM als i Tüpfelchen obendrauf das macht Spass und so habe ich das gemeint .......

    Hallo Hermann,
    dann haben wir etwas aneinander vorbeigeredet.;)
    Mein 1. PC war so ein fertig gekaufter wo mittlerweile nicht mehr viel übrig geblieben ist von, im Endeffekt nur noch die Netzwerkkarte. Ich schraube nur noch selbst die PC zusammen.
    Für den Anfänger ist es schwer zu unterscheiden, welcher gut ist und welcher nicht.


    Gruss Reiner

    Zitat von FREEWOLF

    Da gebe ich Dir recht obwohl Du mein Beitrag scheinbar falsch verstanden hast denn gemeint war nicht dass viele Pixel schlecht sind sondern ob man die überhaupt benötigt.


    Don´t worry, Hermann,


    ich habe Dich schon richtig verstanden. Natürlich sind mehr Pixel nur so lange gut, wie sie eine sichtbare Verbesserung bringen. Aber so lange das so ist, möchte ich auch mehr haben. Gute Objektive lösen heute deutlich besser auf wie die meisten derzeit verfügbaren Sensoren. Wenn ich in teures Glas investiere möchte ich auch, daß meine Kamera das voll ausnutzen kann.


    Ich habe irgendwo mal aufgeschnappt, daß die Oly Objektive auf 15 MP Sensoren ausgelegt (sprich berechnet sind). Ich weiß nicht ob das so stimmt, aber zumindest sind sie iregendwo in dieser Größenordnung angesiedelt. Das zeigt auch der Test des 2,0/50 Macro an der E-30 in http://www.digitalkamera.de: das Objektiv löst mmer noch höher auf wie der 12 MP Sensor und führt so zu Artefakten (Aliasing und Moiré).


    Liebe Grüße,


    Dieter

    Leute schaut Euch mal das hier an das Ding hat glaube ich 6MP einfach nur klasse Fotograf und Kamera :applaus:

    Danke Hermann :)


    das bestätigt unsere Theorien :applaus:
    Tja, was der Technikwahn aus so manchen macht - "mit so alten Kameras kann man doch keine guten Bilder machen!" :D


    Greetings
    Henrik

    Zitat von Fehlfokus

    Tja, was der Technikwahn aus so manchen macht - "mit so alten Kameras kann man doch keine guten Bilder machen!" :D


    Gute Bilder machen kann man sogar mit NULL-PIXEL Modellen! Meine analogen Canons verwende ich ab und zu immer noch - wenn auch zugegeben immer seltener.


    Was mich in diesem Zusammenhang gestern beim Lesen der neuen Color Foto zum Schmunzeln brachte war die dortige euphorische Beschreibung des Suchers von Nikon's Topmodell D3x: "...eine effektive Suchervergroesserung von 0,7x, die das Verfolgen und Gestelten von Motiven zum reinen Vergnuegen macht. Wer sich an so was gewoehnt hat, ist fuer die SLR-Kompaktklasse verloren." Da meine analoge Canon A1 schon vor 30 Jahren eine effektive Suchervergroesserung von 0,78 bot, mussete ich demnach fuer immer fuer die Digitalfotografie verloren sein. Fortschritt auf der einen Seite ist leider zu oft Rueckschritt auf der anderen...


    Gruesse,


    Dieter


    Moin Dieter,


    Auch meine Analogen haben tolle Bilder gemacht - vermutlich sogar noch, nachdem ich sie verkaufte :D ...
    ... was aber nichts daran ändert, dass eine Digitale mit Null Pixel auch nicht sonderlich produktiv wäre :xmas: - Immerhin reden wir von Digitalen :eek:


    Nix für ungut
    Henrik

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur