Silkypix

  • Also ich mag die Silkypix Free Version irgendwie nicht. Ich spiel einfach gerne so lange an Schiebern rum bis das Bild so aussieht wie ich es im Kopf habe - oder noch besser.
    Da ich von Oly Master sowie auch vom Oly Studio2 gar ned begeistert war - und Camera RAW bei meinem Adobe CS2 irgendwie nicht funktioniert nehm ich meist die Freeware RAW THERAPEE. Ich find die is erstens schneller als so manch anderer und ich für meinen Geschmack erziel damit die besten Ergebnisse. Außerdem bin ich weder in eingangs noch im Ausgangsdateiformat eingeschränkt. Liest jedes Bild - und kann auch in jedes Dateiformat speichern!


    Regler schubbsen geht mit der Vollversion wunderbar. Und man kann mit Silkypix nicht nur RAW bearbeiten - aber ich persönlich sehe wenig Sinn darin, an JPGs rumzudoktoren, wenn am Ende wieder Bildinformationen verloren gehen werden.


    Und was O.M. oder O.S. und RAW Entwicklung angeht - reden wir nicht drüber ... Ich hab das die Tage mal gemacht, das Ergebnis war ordentlich, der Weg dahin aber steinig :cry: ... für meinen Geschmack hat O.M./O.S. einfach zu wenig Eingriffsmöglichkeiten und die es hat, sind mir zu schlicht.

  • Mmmh, ich bin zwar derzeit auch mit den JPGs meiner E-510 noch sehr zufrieden und verwende RAW nur in schwierigen Fällen, nutze dafür aber immer noch die Free-Version von Silkypix. Positiv sind die einfache Bedienung und die Geschwindigkeit (läuft auch auf meiner alten Kiste gut, OM tut sich da deutlich schwerer!), dennoch wären ein paar Möglichkeiten mehr nicht schlecht.
    Demnächst kommt ein neuer PC ins Haus, dann werde ich mir auf jeden Fall mal die Vollversion näher ansehen, aber auch Lightroom, evtl. im Vergleich mit RAW-Therapee (ist immerhin kostenlos;)), und mich dann entscheiden.


    LG Petterson

  • Was mich nur stört ist die Tatsache, dass die Freeversion das entwickelte Bild nur in jpg abspreichert und nicht in TIFF, so dass ich es vor Weiterbearbeitung noch von jpg in TIFF mit Photoshop konvertieren muss.


    Jürgen


    Hallo Jürgen,


    ist das Umwandeln in TIFF denn wirklich nötig? Ich konnte bei der Bearbeitung von JPGs bisher noch keine Qualitativen Einbußen erkennen, solange man nicht nach jedem Arbeitsschritt zwischenspeichert.


    LG Petterson

  • Hallo Jürgen,


    ... Ich konnte bei der Bearbeitung von JPGs bisher noch keine Qualitativen Einbußen erkennen, solange man nicht nach jedem Arbeitsschritt zwischenspeichert.


    Hallo Petterson,


    gerade das kommt häufig vor, wenn ich "zwischendurch" von meiner "Regierung" abgerufen werde. Deswegen und weil ich manchmal auch später noch - nach einigen Tagen oder Wochen - Änderungen vornehme, habe ich bislang die jpgs aus der Kamera immer gleich in TIFF umgewandelt und diese dann erst beim endgültigen Speichern auf einer CD/DVD - meist erst am Jahresende - wieder in jpg zurückverwandelt. Bislang genügten mir die jpgs aus der E-330 auch und auch ich verwendete RAW nur in ganz außergewöhnlichen Situationen, habe aber dann doch auch bei "Feld-, Wald- und Wiesenbildern" einen Unterschied feststellen müssen. Bei RAW-Aufnahmen brauche ich wesentlich weniger, meist sogar gar nicht später in Photoshop an der Gradationskurve und ggf. Sättigung drehen.


    VG Jürgen

  • Hallo Jürgen,


    vielen Dank für die Erläuterung. Klar, wenn man häufiger zwischenspeichert bzw. dazu gezwungen wird;), dann ist TIFF immer noch erste Wahl. Mein Worklow ist da halt etwas anders, so dass ich auch ohne auskomme.
    Was RAW angeht, hast du Recht, in vielen Bildern ist schon ein Unterschied erkennbar. Sobald mein neuer Rechner da ist, werde ich mich wohl auch etwas mehr damit beschäftigen.


    LG Petterson

  • Vorhin bin ich im MM doch glatt über das Buch "Silkypix Developer Studio 3.0" von Christian Haasz aus der Franzis Foto Pocket Reihe gestolpert - kostet 15 Euronen. Ich habs mir mal mitgenommen, denn da sind bunte Bilder drin - anders als im Originalhandbuch. ;)


    Habs mir als Ergänzung mal mitgenommen, macht ja auch nicht arm und schaden kanns nicht - denn mein Buch zur E-510 aus der Reihe Franzis ist auch immer mit dabei.

  • Hallo Susanne,


    interessanter Tipp!:) Überlege nämlich gerade, mir die Vollversion zuzulegen und das Franzis-Buch zur E-510 finde ich als Anleitung nicht schlecht.


    LG Petterson

  • Dann hols dir bei buecher.de - da gibts Silkypix (mit Handbuch) für 118,99 und das besagte Buch für 14,95 - bei franzis kostet Silkypix alleine 139,-

  • Hier nochmal ein Beispiel dafür, was auch mit der Free-Version von Silkypix schon möglich ist.


    Das Foto wurde am sehr späten Nachmittag hier im Garten mit dem ZD50/2 Makro aufgenommen und in RAW/SHQ gespeichert.


    Bild 1: JPG, nachbearbeitet in FixFoto
    Bild 2: ORF in Silkypix entwickelt, dabei ein wenig mit Weißabgleich, Belichtung und Farbe gespielt, anschließend noch in FixFoto etwas nachbearbeitet.


    Ich bin gespannt auf eure Meinungen.


    Ein wenig habe ich ja die Befürchtung, dass mich die Vollversion von Silkypix angesichts der ganzen Einstellmöglichkeiten etwas überfordern könnte.:eek:;)


    LG Petterson

  • Hallo Petterson,


    klar sind in der zweiten Ver. die Farben satter und sehen trozdem nicht unnatürlich aus, aber da du ja Dein Handwerk verstehst finde ich auch das erste Bild schon überzeugt und es hätte meiner Meinung nach überhaupt keine Bearbeitung bedurft.:applaus:

  • Hallo Doso,


    vielen Dank für deinen Kommentar!:)


    Zitat

    finde ich auch das erste Bild schon überzeugt und es hätte meiner Meinung nach überhaupt keine Bearbeitung bedurft.


    Ja, ich war auch mit der ersten Version nicht unzufrieden, aber manchmal finde ich es spannend, was man mit einem Foto so machen kann und auch mal verschiedene Wege zum Endprodukt zu gehen.:)
    Hier ging es mir dann auch um die Möglichkeiten von Silkypix. ORF und Silkypix scheinen mir eine gute Variante v.a. für kritische Motive zu sein.


    LG Petterson


  • Leider muss ich Dich hier enttäuschen denn ich finde das erste Bild eindeutig besser. Es ist viel natürlicher und entspricht dem wirklichen Aussehen der Pflanze wärend das Zweite viel zu knallig und bunt daherkommt. Sättigung und Kontrast können ein Bild aufpeppen sie können es aber auch kitschig und unecht aussehen lassen die Gratwanderung dazwischen ist manchmal recht klein und oft wird lieber etwas übertrieben.


    Wie ich schon oben erwähnt habe sollte man sich ein Bild ansehen und in Gedanken mit dem tatsächlichen Aussehen vergleichen so kann man solche "Knallbonbons" verhindern ...... ;)

  • Hallo Hermann,


    vielen Dank für deine Meinung!:) Deine Überlegungen gehen in etwa in die Richtung mit der ich normalerweise an Fotos herangehe. Beim zweiten Foto habe ich bewusst etwas übertrieben, man kann natürlich auch mit Silkypix deutlich defensiver bearbeiten. Es war eher ein Experiment und so schlecht finde ich das Ergebnis nicht. Allerdings würde ich im Zweifelsfalle auch das erste bevorzugen.;)


    Zitat

    finde das erste Bild eindeutig besser. Es ist viel natürlicher und entspricht dem wirklichen Aussehen der Pflanze


    Ja, das stimmt und es zeigt, dass die JPG-Engine der E-510 längst nicht so schlecht ist, wie sie immer wieder gemacht wird. Aber davon bin ich schon länger überzeugt!:)


    LG Petterson

  • Hallo Petterson
    ich teile Teile deine und Freewolfs Meinung und tendiere eindeutig zum ersten Bild.
    Aber wenn man ausgehend vom ersten Bild nur ein ganz klein wenig in die Richtung des zweiten gehen würde ....., dann könnte ich mir vorstellen, daß das mein Favorit wäre!!

    [COLOR="Green"]Liebe Grüße vom Niederrhein[/COLOR] ... Gerd


    Meine Homepage

  • Das ist das Schöne an RAW und der Vorteil von Silkypix gegenüber Oly Master - man kann sehr vieles sehr einfach mit machen ;)


    Ja, so ein Mittel zwischen den beiden Bildern wäre fein.

  • Ja, so ein Mittel zwischen den beiden Bildern wäre fein.


    Ok, ok, ich werd's mal versuchen!:D


    Vielen Dank und liebe Grüße,
    Petterson

  • So, hier, wie versprochen, die etwas defensivere Variante der RAW-Entwicklung mit anschließender Nachbearbeitung in FixFoto. Dies kommt dem tatsächlichen Eindruck vor Ort sehr nahe.:)


    LG Petterson

  • So, hier, wie versprochen, die etwas defensivere Variante der RAW-Entwicklung mit anschließender Nachbearbeitung in FixFoto. Dies kommt dem tatsächlichen Eindruck vor Ort sehr nahe.:)


    LG Petterson


    Na also ist doch "trés biäng" ...... :D

  • Mercie biäng, Hermann!:)
    Mir persönlich gefällt diese Version am besten.


    Danke und lG,
    Petterson

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur