Sigma mit neuen FT Objektiven!

    Konnte es gerade fast selber nicht glauben als ich im DSLR-Forum las das Sigma mit 2 neuen Objektiv für Four Thirds auf den Markt kommen wird.


    Sigma will zur PMA zwei Objektive für Four Thirds vorstellen:


    1. 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM for Four Thirds
    2. APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM for Four Thirds


    Quelle ausser das DSLR-Forum: http://www.dpreview.com/news/0…ma102070200fourthirds.asp


    Auch wenn einigen Oly Usern Sigma Objektive nicht zusagen ist es wohl trotzdem klasse, das immer mehr Objektive für FT angeboten werden. Jetzt fehlt nur noch das Tamron und Tokina mit in den FT Park einsteigen. Olympus behält mit ihren Zuiko Digital Objektiven die Oberhand in Abbildungsleistung und Qualität und zusätzlich werden günstige Objektive angeboten wie es bei C°°°°° und N°°°° seid jahren der Fall ist. Denke das wird den Absatzmarkt von OLY DSLR´s steigern.


    mfg

    Zitat von karbon

    1. 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM for Four Thirds
    2. APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM for Four Thirds




    moin,


    zu welchen Objektiven im Oly Programm könnten die obigen Sigmas eine Alternative sein ?


    gruss helmut

    Zitat von helmut.f

    moin,


    zu welchen Objektiven im Oly Programm könnten die obigen Sigmas eine Alternative sein ?


    gruss helmut


    Hallo Helmut,


    ich bin ja kein Fan von SIGMA Linsen, aber wenn ich das richtig gelesen und verstanden habe, dann wird das SIGMA 70-200 eine durchgängige Blende von f2,8 haben. Dazu gibt es im Oly-Portfolio alternativ nur das ED 90-250 f1:2,8 für ca 5.500 EUR. Ich nehme mal an, dass das ZUIKO Qualitativ schon in einer ganz anderen Liga spielen wird, aber nicht jede wird so viel Geld für 200mm Brennweite und Blende f2.8 bezahlen wollen.


    Gruß Ralf

    Aus technischen Gründen befindet sich die Signatur auf der Rückseite dieser Nachricht.

    Zitat von Ralf van Hekeren

    Hallo Helmut,


    ich bin ja kein Fan von SIGMA Linsen, aber wenn ich das richtig gelesen und verstanden habe, dann wird das SIGMA 70-200 eine durchgängige Blende von f2,8 haben. Dazu gibt es im Oly-Portfolio alternativ nur das ED 90-250 f1:2,8 für ca 5.500 EUR. Ich nehme mal an, dass das ZUIKO Qualitativ schon in einer ganz anderen Liga spielen wird, aber nicht jede wird so viel Geld für 200mm Brennweite und Blende f2.8 bezahlen wollen.


    Gruß Ralf


    moin,


    darf ich das so verstehen dass durch die halbe Blende Lichtverlust zum 50-200 dieses nicht als vergleichbares Objektiv in Frage kommen könnte ?


    gruss helmut

    Ich denke auch, dass der direkte Zuiko-Konkurrent das 50-200mm ist. Wär' vom Preis her gesehen natürlich sehr schade wenn sie sich an dem oben genannten 90-250er orientieren würden.

    Zitat von anti-T-kom

    Ich denke auch, dass der direkte Zuiko-Konkurrent das 50-200mm ist. Wär' vom Preis her gesehen natürlich sehr schade wenn sie sich an dem oben genannten 90-250er orientieren würden.


    :)Besser wär's gewesen das 50-150/2,8 und das 120-300/2,8 zu bringen mit ca 1000,-euro ist das 70-200 zu nah am besseren 50-200.
    Das halbe Blendchen bei 200mm registriert meine Raw Aufnahme nicht.:)
    Die 20mm von 50-70mm werden aber fehlen und mehr Wechselei bringen.

    Die beiden Neuen sind mal wieder der Flop für Sigma !!
    Alternativen sind die Besseren 11-22 und 50 -200 von Oly.


    Sinnvoll wäre für FT gewesen ,das 4/100 -300mm oder 50 -150 mit Lichtstärke 2,8 !

    Zitat von Lobra

    Die beiden Neuen sind mal wieder der Flop für Sigma !!
    Alternativen sind die Besseren 11-22 und 50 -200 von Oly.


    Sinnvoll wäre für FT gewesen ,das 4/100 -300mm oder 50 -150 mit Lichtstärke 2,8 !


    :)Das 10-20mm ist aber eine andere Preisliga als das 11-22 und passt auch besser zu den Standard Zooms 1mm WW mehr und keine unnötige überschneidung am langen Ende.

    Zitat von e-pardner

    :)Das 10-20mm ist aber eine andere Preisliga als das 11-22 und passt auch besser zu den Standard Zooms 1mm WW mehr und keine unnötige überschneidung am langen Ende.


    Ok mag sein,wenn aber das Standard UWW 8 -16 von Olympus 2008 raus kommt, kauft niemand mehr das Sigma. :cool:

    Ich erfrische diesen Thread mal mit der Hoffnung, dass 2010 eine 4/3-Variante des Sigma 50-150 F/2.8 auf den Markt kommt. Ich habe meinen Wunsch nach einem Sigma 70-200 oder einem Zuiko 50-200 unterdessen zurück gestellt, um das kommende Jahr auf positive Nachricht von Sigma zu warten. Brennweite, Gewicht und Lichtstärke des 50-150 F/2.8 wären einfach die perfekte Ergänzung zu meinem Obektiv-Park.


    So was fehlt dem Four-Thirds-System momentan noch: Ein echtes Tele ohne Makro-Ambitionen und Abmessungen, die den unkomplizierten Einsatz in Sporthallen erlauben; zudem ein Gewicht, dass in der Natur die Motivsuche auch ohne Muli ermöglicht.
    Mit durchgehender Lichtstärke F/2.8 könnte man schlechte Lichtsituationen meistern (womit wir wieder beim Hallensport wären) und mit etwas Abblenden bekäme man eine Linse mit starker Abbildungsleistung.


    Liebes Sigma-Managment: Bitteeeeeeee 2010 das "50-150mm F2,8 EX DC HSM II" für Four Thirds releasen.


    Gruß Florian


    Na ja die sollen zuerst die Hausaufgaben bei den alten Modellen machen, denn durch die ständigen Qualitätsschwankungen und AF Probleme welche nun mal real sind hat deren Ruf schon arg gelitten.


    Ja Sigma kann gute Objektive machen, ixh hatte zu Canon Zeiten auch deren zwei aber warum soll ich bei Olympus einer sicher zu den besten Herstellern gehörenden Firma in fremden Gärten wildern ? Du betest nach einem 50-150/2.8 welches nach meinen Einschätzungen sicher ein mega Trumm wird. Wie ich auf den Gedanken komme, ganz einfach Sigma hat bis anhin immer denselben Grundkörper für alle Hersteller verwendet und so die mögliche Kompaktheit des 4/3 Systems gar nicht ausgenutzt.


    Wenn ich mir Deinen Wunsch betrachte so läge für mich das 50-200 SWD auf der Hand, mehr Brennweite nach oben, schneller AF, kompakt und bis zum mittleren Tele Blende 2.8. Was danach kommt ist indiskutabel ob 2.8 oder 3.5 das ist nun wirklich nicht die Welt, im Gegenteil bei Sportaufnahmen kann es sogar of über scharf oder nicht scharf entscheiden.

    Wegen der 1/3 Blende am langen Ende würde ich mich nicht für das Sigma entscheiden. Das Olympus-Tele macht bestimmt auch bessere Bilder. Für das Sigma spricht aber die fixe Länge von knapp 15cm und der Gewichtsvorteil. Das Olympus-Tele übertrifft das schon bei 50mm.
    Der wahrscheinliche Preis des Sigmas würde es mir zudem leichter machen, die Linse mit in Sporthallen zu nehmen oder mich in der Natur damit herum zu treiben.


    Prinzipiell finde ich, dass Sigma zu Unrecht dermaßen in der Kritik steht. Nehme man bspw. das 30 F/1.4. Die Linse ist für Portraits und Low-Light-Situationen eine tolle Sache. Trotzdem wird nur darüber diskutiert, dass an der Nahgrenze ein Fokusproblem besteht und die Abbildungsleistung bei Offenblende nicht ganz so toll ist.
    Das selbe gilt fürs 70-200er. Hier weckt offensichtlich der Zusatz "Makro" die Erwartung, dass bereits an der Nahgrenze 100% fokussiert wird und wie beim 50er Makro von Olympus aufgelöst wird. Dass die Linse eigentlich einen anderen Bereich bedient, zeigt aber eigentlich schon der Maßstab von 1:3.5.
    Die meisten Sigma-Nutzer wüssten gar nichts von ihren Fokusproblemen, wenn sie nicht von den Diskussionen in diversen Foren aufgeschreckt irgendwelche Tests machen würden, um Probleme zu finden, die sie bisher gar nicht hatten.


    Olympus hat mit der Profi- und Top-Profi-Serie die Messlatte ziemlich hoch gelegt. Das heißt aber nicht, dass alle anderen Objektive für 4/3 genau diesen Standard bringen müssen. Bei Offenblende muss in meinen Augen nicht 1A aufgelöst werden. Es gibt eben Situationen, in denen Lichtstärke über alles geht. Olympus verfolgt da eben eine andere Politik, das sieht man schon am 50er Makro das prinzipiell einen kleineren Blendenwert als 2.0 bieten würde, wegen der Abbildungsleistung aber nicht dem Fotografen zur Verfügung stellt.


    Natürlich gibt es immer wieder Montags-Linsen. Das darf auch gerne in Foren diskutiert werden. Aber daraus sollte nicht gefolgert werden, dass bei Sigma die Objektive von Schimpansen montiert werden.

    Keine Bange, ich habe ja nicht behauptet dass die Schimpansen angestellt haben, Fakt ist jedoch dass es dutzende belegte Fälle (sogar hier) gibt die Probleme mit dem AF hatten und es kann doch nicht sein dass das Objektiv dann irgendwie an meine momentane Kamera "zurechtgebogen" wird. Spätestens beim nächsten Modell geht das Theater wieder von vorne los, unter kompatibel verstehe ich einfach eine zu 100% problemlose Funktion eines Objektives.


    Andere Fremdhersteller beweisen dass das geht zumindest hört man wesentlich weniger von Denen. Was das 30/1.4 von Sigma betrifft so ist eine grosse Anzahl von denen sehr bald nach der Beschaffung auf dem Gebrauchtmarkt gelandet, warum wohl wenn die Linse so gut ist ? Es gibt belegte Fälle wo Leute diese und andere Linsen von Sigma bis zu fünf mal tauschen oder zum Service senden mussten bis sie endlich ein brauchbares Exemplar hatten.
    Auch ich hatte nicht nur eine 2.8er Linse von Sigma welche mit Offenblende sehr schwammig gezeichnet haben auch die Telezooms von der Firma zeichnen generell sehr weich bis schwammig, ich lasse mich gerne eines Anderen belehren dies konnte leider bis heute noch niemand schaffen denn dazu braucht es sichtbare Fakten.


    Wie ich schon sagte ich will nicht nur fluchen, das 2.8/150er Makro war eine Toplinse und das 2.8/18-50mm DC war auch ganz gut wenn auch der AF Motor den typischen Sägesound vieler Sigmas aufwies. Auch bei den Ultraschallmotoren kommt Sigma nicht ganz an den Speed von anderen Herstellern heran.


    Hmmm mit der These habe ich echt Mühe, denn warum sollte sich Olympus mit ihrem Know How bei Sigma bedienen und dazu heimlich ? Ihre Partnerschaft mit Pana haben sie ja auch bekannt gemacht ich sähe da eigentlich keinen Sinn solches zu verschleiern.
    Allerdings was das 18-180er betrifft könntest Du sogar recht haben denn die Optik ist wirklich mittelmässig was die Abbildungsleistung betrifft. Zu seiner Ehrettung muss man allerdings sagen dass alle anderen "Suppenzooms" nicht besser sind. Das mit den Sigma Gläsern glaube ich so oder so nicht denn Olympus Glas zeichnet ganz anderst als die Sigma Tüten, diese Unterschiede solltest Du als Kenner beider Lager ja selber bemerkt haben ......

    Das Problem der Sigma-Objektive ist wohl kaum die optische Qualität, denn die scheint nach allem, was man so liest und sieht, wirklich gut zu sein, wenn die Dinger denn funktionieren. Insofern ist es nicht unbedingt bedenklich oder verwerflich, wenn sich Oly da bei den Sigma-Rechnungen bedient. Zumindest beim 70-300 scheint das ziemlich sicher der Fall zu sein und das Objektiv ist angesichts des Preises wirklich gut. Beim 18-180 ist das nicht ganz so klar, aber durchaus wahrscheinlich. Wenn es bei 14mm beginnen würde, wäre es wohl schon in meiner Fototasche gelandet, denn für ein Reisezoom ist nicht so schlecht.:)


    Das Problem der Sigma-Objektive scheint eher in der Fertigungsqualität bzw. der (fehlenden) Qualitätskontrolle zu liegen. Da liest man ja z.T. von wahren Leidenswegen und auch in meinem Umfeld gibt es einige, die da sehr negative Erfahrungen gemacht haben. Wer jedoch ein funktionierendes Sigma hazt, ist in der Regel aber zufrieden damit. Mir ist aber irgendwie das Risiko zu groß; ich habe keine Lust auf mehrmaligen Umtausch.:(


    LG Stefan

    Ist das bei Sigma Objektiven für Canon, Nikon, Sony und Sigma genau so. Aus diesen Lagern höre ich seltener Klagen über Sigma. Sind die einfach abgehärtet, was Fremdzubehör angeht (Tamron, Samjang ... :motz: :motz: :motz: ).


    Dass Sigma ohne Anpassung 4/3-Bajonettanschlüsse hinter ihre Linsen schraubt, kann eigentlich nicht sein. In dem Fall würde man als 4/3-Nutzer nur einen Crop des Bildkreises erhalten und dem ist ja nicht so. Glaube auch, dass das Grundproblem bei der Qualitätskontrolle und -sicherung zu finden ist.


    Ich habe mal ein bisschen im DSLR-Forum gestöbert und von Canoniken/Nikonianer mehrmals (abwegige) Dinge wie: "Ab Blende f/4.0 sitzt der Autofokus meines 30mm Sigmas" gelesen. Das ist nach meinem Verständnis vom Autofokus einfach falsch. (Auto-)Fokusiert wird doch mit Offenblende, die gewählte Blende wird erst beim Auslösen eingestellt. Wahrscheinlich liegt bei f/4.0 dann eben das Fokussierte in der ausreichend großen Schärfeebene.


    Gruß Florian

    Ich glaube, dass daraus folgen müsste, dass an solch einem gecroptes Objektiv an 4/3 nicht "angegebene Brennweite"*2 = "äuivalenter Blickwinkel an KB" folgen kann.


    Warum ich denke, dass das so ist, kann ich nicht so recht in schriftliche Form bringen. Ich versuche es mal:
    Das Grundproblem, welches ich sehe, ist, dass die Linse abgesehen von irgendwelchen @KB-Rechnungen nicht mehr die Brennweite innehält, die es verspricht. Was nicht auf den Sensor fällt, kann man eigentlich auch gleich vergessen. 4/3 ist doch kein Crop-System und hat seinen @KB-Faktor 2 auch nicht, wie bei APS-C, als Resultat eines Sensors, welcher kleiner als der Bildkreis ist. So wie ich das sehe ist die @KB-Brennweite dann so zu berechnen, dass man erst mal feststellen muss, welcher Brennweite der Crop entspricht und diese müsste man dann mal 2 rechnen.


    Meine Vermutung: Das bekannte Sigma 30mm f/1.4 ist für 4/3 eigentlich ein "irgendwas zwischen 30mm und 40mm" f/1.4.


    Gruß Florian


    Moin Florian,


    da hast Du einen Denkfehler: letztlich ist die Brennweite ja immer als KB-Brennweite angegeben. Den Rest entscheidet die Größe des Sensors (das Auflagemaß kann vernachlässigt werden).


    30mm bleiben 30mm und immer nur das KB-Äquivalent. ;)


    Sie haben halt an APS-C-Kameras eine Wirkung wie 45mm, bzw. 48mm (je nach Hersteller x 1,5 oder 1,6), an FT wie 60mm, entsprechend der Sensorgrößen-Unterschiede.


    100%ig kommt die Berechnung ohnehin nicht hin, weil das Seitenformat ja ein anderes ist: 3:2 APS-C (hat das gleiche Verhältnis wie KB und lässt sich 100%ig umrechnen) und 4:3 FT (und µFT). Jetzt müsste man theoretisch die Bilddiagonale zur Berechnung nehmen, die Bildwirkung bliebe aber aufgrund des Seitenverhältnisses nie wirklich vergleichbar :eek:


    Liebe Grüße
    Henrik

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur