Kreuzfahrt Norwegen bis Spitzbergen

Das kommt mir alles nur zu bekannt vor.

es kochen alle nur mit Wasser.

Was das Thema Umwelt angeht noch ein Wort: jeder von uns hinterlässt einen ökologischen Fußabdruck, und es gibt für mich keinen Grund, daran irgendwelche moralischen Maßstäbe anzulegen. Denn der Kern der Diskussion sollte meiner Meinung nach weniger bei den wenigen persönlichen Lastern liegen, die für jeden einzelnen das Leben lebenswert machen, als vielmehr bei den einfach vermeidbaren Alltagsbelastungen, die keine emotionalen Auswirkungen haben, in der Summe aber deutlich schwerer wiegen. Schändlich ist in meinen Augen daher nur, die Auswirkungen des eigenen Handelns zu ignorieren, zu relativieren oder zu negieren. Wer eine Kreuzfahrt macht, der sollte wissen, dass das die mit Abstand schlechteste Ausprägung des Massentourismus ist. Nicht, um ihm den Spaß daran zu verleiden, sondern um zu motivieren, im Alltag dafür etwas bewusster mit der Umwelt umzugehen. So jedenfalls sehe ich das.

Und was den "Fehler" bei den letzten Bildern betrifft, so sehe ich das Problem nicht bei den ISO 200. Damit kommt man auch bei schlechterem Licht und auch von Bord eines fahrenden Schiffes sehr weit. Es stellt sich für mich eher die Frage, warum bei den Verhältnissen und mit µFT mit Blende 9, einmal sogar mit Blende 22 photographiert wurde (augenscheinlich mit Blendenvorwahl)? Bei Landschaften reicht die Schärfentiefe bei Blende 5,6 in der Regel aus wenn man keinen absoluten Nahbereich hat, wie es bei deinen Aufnahmen der Fall ist. Selbst mit Blende 4 hättest du vermutlich noch eine gut ausreichende Schärfentiefe gehabt. Nur wenn auch der sehr nahe Vordergrund mit eingebunden werden soll lohnt es, weiter abzublenden; Blende 8 ist dabei meist noch unkritisch, ab Blende 11 leidet aber auch wieder die Qualität - da muss man entscheiden, was einem wichtiger ist.

Den "Fehler" zu beurteilen empfinde ich bei den gezeigten Aufnahmen aber als schwierig. Auffällig ist da für mich in erster Linie die diesige Luft und die, wetterbedingt, geringere Helligkeit. Neben der gewählten Blende würde ich da eher die Ursachen suchen, es sei denn natürlich, bei deinen Originalaufnahmen erkennt man noch andere Probleme.

Davon abgesehen haben meine Vorredner natürlich recht, Fehler wider besseren Wissens passieren jedem Photographen, und wer das Gegenteil behauptet, der lügt. Ich bin gerade erst von einer Reise wieder gekommen, bei der mir gleich mehrfach dumme Fehler passiert sind. Das ist normal, man lernt daraus, man achtet in Zukunft besser darauf - und macht sie irgendwann dann doch wieder. Insofern lass dich nicht von der Aussicht herabziehen, dass es auch in Zukunft nicht besser wird (im Gegenteil, je mehr Equipment, desto größer ist das Fehlerpotenzial), sondern von dem Wissen aufmuntern, dass Fehler eben normal sind. Und ganz ehrlich, an meine schönsten Touren erinnere ich mich besonders, weil irgendetwas schief gelaufen ist

Nummer drei ist keine Tulpe, es ist eine Lilie, genannt Türkenbund.
Nichtsdestotrotz allesamt sehr schöne Aufnahmen, Steffi.

Wird denn dort noch immer Kohle abgebaut?

die Serie gefällt mir wirklich gut

Darf ich noch einmal zurück nach Tromsoe? Zu der Statue von Olav V ? Der Mann hat eine ziemlich wildbewegte Geschichte hinter sich ... Ich habe das Originalboot gesehen, mit dem er geflohen ist - mit sowas durch die Nordsee zu fahren war schon abenteuerlich.