...trennten uns heute morgen vom höchsten Punkt des Horizontobservatorium .
-4°C + (gefühlten -10°C) + starker Ostwind = 2 cm 
Egal - der Rundblick belohnte und das Olympus M.Zuiko 8mm/1.8 Fisheye war in seinem Element
526 Treppenstufen...
-
Sehr speziell so ein Fish Eye... Bild 5 finde ich von der Wirkung her richtig gut.
-
4°C + (gefühlten -10°C) + starker Ostwind = 2 cm
Ähhm, von welchen 2 Zentimetern ist denn hier die Rede?!
So ein Fisheye ist schon eine extreme Brennweite und anscheinend ziemlich anfällig für farbige Lensflares!?
Und wie haste den Horizont in #4 und #5 einmal nach unten und einmal nach oben krümmen können? Nur durch die Perspektive oder mit einer Bearbeitung. Mit dem nach oben gewölbten Horizont sieht es für mich persönlich noch besser aus.
-
Die Nr.5 gefällt mir hier von allen gezeigten Bildern am besten. Nur den Schatten links unten hätte ich von unten her weggeschnitten. Wirkt dann viel harmonischer und das Bild wirkt dann auch besser auf mich.
-
Ich bin vollkommen Deiner Meinung.
Die Bilder habe ich bewußt nicht bearbeitet. Man achtet auf (fast) alles beim fotografieren und dennoch ist das Ergebnis nachher verbesserungswürdig.Den Schatten - den Horizont - die Sättigung - und bestimmt noch einiges.
Roh und Fehler haben auch mal was
-
Um ehrlich zu sein, bisher sehe ich nicht, dass das Fischauge in seinem Element ist. Bei den ersten Aufnahmen geht es in die in meinen Augen richtige Richtung, am Motiv (also bei den letzten Aufnahmen) hingegen zeigt sich für mich, dass es nicht passt, weil weder die Form selbst noch die durch das Fischauge verzeichnete Form erkennbar sind. Das verwässert für mich den Gesamteindruck und erzeugt weder den Überblick, noch das Gefühl von distanzierter Nähe, für das Fischaugen sonst bekannt sind. Das ist bei den ersten Aufnahmen anders.
-
Die starke Verzeichnung ist kein zugesprochener Charakter, sondern Folge der festgelegten Projektionsmethode. Und das man ein Bild so Aufnahmen kann, dass sie nicht oder kaum auffällt ist zwar richtig, genau das ist hier aber nicht der Fall. Denn ich sehe ja durchaus, dass es mit einem Fischauge (oder zumindest ein stark verzeichnende Objektiv) aufgenommen wurde, nur wird dies in meinen Augen weder vom Motiv mit getragen, noch stellt letzteres sich dem entgegen. Deswegen kann ich deinen Eingangssatz bei den letzten drei Aufnahmen nicht nachvollziehen.
Bei den ersten Aufnahmen sieht das anders aus, gerade was Bild 4 und 5 angeht. Auch wenn mir persönlich die Verzeichnung da nicht gefällt (ich sehe das Fischauge ja eh zwiegespalten), so ist für mich das Objektiv da in seinem Element.
Unserer Olympus-Fachhändler
