Neues manuelles Ultraweitwinkel für µFT - Laowa 7,5mm f2 von Venus Optics

    • Offizieller Beitrag

    Den Prototypen konnte ich schon testen, und war durchaus angetan von dem Teil. Klein, leicht, lichtstark und dabei offen bereits gut brauchbar, zumindest für Motive, die keine durchgehende Schärfe bis zum Rand brauchen. Leider konnte ich es nicht am Nachthimmel testen, wäre ja ein optimales Objektiv für Astro-Übersichtsaufnahmen und die derzeit so beliebten Milchstraßenportraits. Was mich beim Prototypen störte, der Blendenring ohne Klicks (das sollte Final wahlweise mit oder ohne Klicks möglich sein, weiß aber nicht, ob es auch so umgesetzt wurde), und leider wieder kein Chip für die Datenübertragung. Letzteres ist für mich tatsächlich inzwischen ein KO-Kriterium geworden.

  • Wir hatten das Teilchen gestern bei einem Ausflug dabei, vielleicht kommt da was zum Anschauen hier "zum Fritz schiel" (aber ich glaube der schläft noch, war spät letzte Nacht :D )

    Graue Haare sind voll im Trend, wenn nun noch Übergewicht und Falten modern werden, wird das mein Jahr
    meine Homepage - Uschi - lieber von Rubens gemalt als vom Schicksal gezeichnet

  • vielleicht kommt da was zum Anschauen hier "zum Fritz schiel"

    bin ja schon da :) ... Hallo Welt :D



    bisschen Übung brauche ich mit dem Ding noch, vor allem im Stockdunkeln .. aber hier mal ein paar Bilder (hmm, wie geht das hier im Forum mit flickr? einfach mal reinkopieren..?)



    :) Dynamiktest für mFT ... vielleicht nächstens doch mit zwei Belichtungen und zusammenrechnen? ..





    war ein nettes Treffen gestern :) hatte wirklich viel Freude dabei


    • Offizieller Beitrag

    Auflösung und Mikrokontrast sind da, insofern ist es nur eine Frage der EBV, als wie knackig das empfunden wird. Als Gesamtpaket ist es wirklich ein gutes Objektiv mit sehr konkurrenzfähigen Abbildungsleistungen und kompakten, für µFT optimierte Abmessungen. Ich hatte es ja zuvor bereits erwähnt, die abbildungstechnischen Nachteile entsprechen letztlich dem, was man bei einem lichtstarken Ultraweitwinkel erwarten kann. Schwächen bei Vignettierung und Offenblendleistung in den Ecken, was sich nur durch deutliches erhöhen von Größe, Gewicht und Preis korrigieren lässt. Dem gegenüber steht ein sehr gut auflösender Mittenbereich im Bild bereits bei Offenblende und eine gut nutzbare Flächenhomogenität bei kleineren Blenden. Es ist kein Hexenwerk, kein Superschnapper, aber ein Objektiv was von den Eckwerten im µFT-System definitiv gefehlt hat.


    Für mich Schade sind zum einen die deutlich ausgeprägte Koma, was es für anspruchsvollere Astroaufnahmen "unbrauchbar" macht, und das ewige Thema Chip. Hätte es zumindest letzteren, dann wäre es als leichtes Landschaftsultraweitwinkel bereits in meiner Phototasche ;)

  • Für mich Schade sind zum einen die deutlich ausgeprägte Koma, was es für anspruchsvollere Astroaufnahmen "unbrauchbar" macht, und das ewige Thema Chip. Hätte es zumindest letzteren, dann wäre es als leichtes Landschaftstele bereits in meiner Phototasche ;)

    Darf ich etwas fragen?
    Warum bezeichnest du es als leichtes Landschaftstele, wo es doch ein Weitwinkel ist, fragt der Laie den wissenden Experten. :)

    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

  • Ich fand es witzig :)

    Sorry, nun muss ich mich verteidigen. :evil: Ich habe echt überlegt - kenne ich den Sascha doch nur als peniblen und genauen "Lehrer", der jedes Wort überlegt plaziert.


    Dass er nun auch menschliche Schwächen hat, freut mich sehr. Keine Bedenken, es tut der Sympathie keinen Abbruch, eher im Gegenteil.
    Und noch etwas, es war kein Schulmeistern meinerseits, sondern wirklich eine Bitte um Erleuchtung.

    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

    • Offizieller Beitrag

    Wer den freundlichen Hinweis auf einen Fehler (egal in welcher Form) als Schulmeisterei empfindet, der sollte stark an seiner Fähigkeit zur Selbstkritik arbeiten; allzu groß ist die Gefahr, der Hybris zu erliegen. Jeder macht Fehler, und ich halte jede Korrektur für richtig und wichtig, solange sie auf eine konstruktive Art und Weise erfolgt. Eine ernst gemeinte "Bitte um Erleuchtung" ist dabei eine höfliche Form, die von Respekt zeugt. Insofern gibt es keinen Grund sich zu verteidigen. :)

  • weiß nicht vielleicht täuscht das, es fehlt mir so etwas die knackige Schärfe

    Ich habe bei meinen 7mm und 8mm Aufnahmen mit sehr vielen Details oft den Eindruck, dass schlicht und einfach die Pixel ausgegangen sind, um alle Details knackig aufzuzeichen. Sind da nicht auch Grenzen des Sensors bemerkbar ? Oder ist das sehr subjektiv empfunden ?

    Gruss Philipp

    "Gefällt mir" heisst: es gefällt mir die Idee und/oder die Aussage, oder die Technik, ich würde es auch so versuchen
    Meine Bilder dürfen bearbeitet, neu betitelt und interpretiert werden, aber nur in diesem Forum wieder eingestellt werden.

    • Offizieller Beitrag


    Ich habe bei meinen 7mm und 8mm Aufnahmen mit sehr vielen Details oft den Eindruck, dass schlicht und einfach die Pixel ausgegangen sind, um alle Details knackig aufzuzeichen. Sind da nicht auch Grenzen des Sensors bemerkbar ? Oder ist das sehr subjektiv empfunden ?


    "Knackig" gehört ja nicht nur zu den Adjektiven, die subjektive Eindrücke beschreiben, sondern erlaubt selbst auch unterschiedliche Definitionen. Schon da wird es natürlich schwierig, der eine schaut auf die Mikrokontraste und findet ein Bild sehr knackig, dem anderen geht es eher um Makrokontraste und hadert mit der "knackigkeit". Der dritte hingegen findet das abgebildete Gesäß gar nicht knackig, überhaupt mag er lieber Landschaften ;)


    Grundsätzlich aber stimme ich dir durchaus zu, neben der zu geringen Auflösung des Objektivs (und damit den fehlenden Mikrokontrasten) kann natürlich auch eine zu geringe Sensorauflösung zu dem Eindruck führen, dass hier etwas fehlt. In dem Fall lässt sich zumindest über eine nachträgliche Kontrastanhebung im "Subpixelbereich" noch ein etwas anderer Eindruck erzeugen. Allerdings beschränkt sich dieser Punkt nicht nur auf die Sensorauflösung, auch durch das Herunterrechnen geht ja die Bildauflösung verloren, während die Detailauflösung gleichzeitig gesteigert wird. Wenn da dann bei den Kontrasten nicht optimiert wird kommt so eine Wirkung zusammen, die leicht fehlinterpretiert werden kann. Deshalb mein Hinweis, dass bei solchen Aufnahmen immer der Punkt EBV (und gegebenenfalls EBB) im Hinterkopf behalten werden sollte, bevor man über die "Hardware" diskutiert.

  • Ich würde hier gerne das Thema aufnehmen. Ausser es gibt in den Tiefen des Forums einen Thread der besser entsprechen würde. Dann bitte verschieben :)


    Ich folge auf Youtube dem Krolop & Gerst. Die machen immer wieder mal ganz interessante Beiträge. Nun wurde ein Sachverständiger eingeladen,
    der im Grunde genommen nichts anderes macht, als Objektive testen.
    in kleinen homöopatischen Dosen erklärt Anders Uschold was Sache ist und räumt mit dem einen oder anderen "Gerücht" auf.


    Ich persönlich finde es sehr interessant und aufschlussreich...


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Zitat von Helios

    Deshalb mein Hinweis, dass bei solchen Aufnahmen immer der Punkt EBV (und gegebenenfalls EBB) im Hinterkopf behalten werden sollte, bevor man über die "Hardware" diskutiert.


    Dazu kommen dann noch Korrekturen der Geraden, die trotz Wasserwaage und Gitterlinen ganz schnell auftauchen.


    Je nach Bildinhalt an den Rändern drängt sich dann auch noch deren Kompression auf, um z.B. Personen wieder natürlich aussehen zu lassen.


    Die Aufnahmen mit Bildwinkel >100° stellen schon einige zusätzliche Ansprüche vor und nach dem Auslösen an die Fotografierenden, wenn es denn wirklich gut wirken soll.

    Gruss Philipp

    "Gefällt mir" heisst: es gefällt mir die Idee und/oder die Aussage, oder die Technik, ich würde es auch so versuchen
    Meine Bilder dürfen bearbeitet, neu betitelt und interpretiert werden, aber nur in diesem Forum wieder eingestellt werden.

  • Irgendwie verstehe ich es nicht so ganz, wir haben hier ein einzigartiges Objektiv, im ganzen System gibt es nicht eine einzige Linse, die ähnliche Eigenschaften hat und ähnlich kompakt ist. Dass gerade die Ränder bei F2 nicht perfekt sind, ist doch eigentlich logisch und vollkommen normal. Eine perfekte Zentrierung ist bei solchen Winkeln auch nicht als üblich vorauszusetzen, meins ist links unten offen etwas schlechter als in den anderen Ecken ..


    Das Teil ist um Meilen besser als mein früheres 3,5/15 in der analogen Zeit, ist sogar bei Blende 2 schon über einen sehr brauchbaren Bereich in der Mitte scharf, bietet einen sehr guten Kontrast (was bei so einem Bildwinkel auch nicht gerade normal ist)


    Es gibt im System genau 2 Objektive, die einen Bildwinkel in dem Bereich bieten, das 2,8/7-14 und das 4/7-14 .. wobei das Pansonic wegen der Lila Flecken an Olympuskameras problematisch ist. Die Lichtstärke bietet keins davon ..


    Falls Ihr vergleichen wollt:


    http://mirrorlesscomparison.co…5mm-mft-wide-angle-zooms/


    hier könnt Ihr Euch ansehen, wie das Laowa sich gegen die anderen WW des Systems schlägt



    Zitat

    Je nach Bildinhalt an den Rändern drängt sich dann auch noch deren Kompression auf, um z.B. Personen wieder natürlich aussehen zu lassen.


    dagegen hilft DXOs Volumendefomation recht gut ...


    http://www.dxo.com/de/fotograf…dxo-viewpoint-korrigieren





    Ein Ultraweitwinkel ist kein 35er, das man nahezu perfekt korrigieren kann und das man mit vergleichbar wenig Aufwand auch Randscharf hinbekommt





    Zitat

    Ich habe bei meinen 7mm und 8mm Aufnahmen mit sehr vielen Details oft den Eindruck, dass schlicht und einfach die Pixel ausgegangen sind, um alle Details knackig aufzuzeichen


    kommt drauf an, wenn Du mit nativen Objektiven fotografierst, werden diese per Software korrigiert, im MFT System ist das Bestandteil der Definition ... man lässt relativ viel Verzeichnung zu, die dann per fest zugeordnetem (und im Objektiv gespeicherten) Profil elektronisch korrigiert wird. Dabei wird das Bild gestaucht und gedehnt, sprich, es geht Information verloren, die Auflösung sinkt ... und es kann tatsächlich der Eindruck entstechen, dass die Pixel ausgegangen sind (das ist ja genaugenommen auch so)
    Dafür hat man eine äusserst geringe Verzeichnung ... die man rein optisch so kaum erreichen könnte

  • Ich habe das winzige Ding jetzt seit gestern und werde es heute ausführen, wenn ich die Zeit dazu finde. Als Ergänzung zum 12-100/4,0 nach unten hatte ich sowas gesucht und bei Olympus nicht gefunden. Wenn es ein Pendant mal von Olympus geben sollte, dann werde ich es gerne vergleichen. Wenn es an den Rändern bei F/2,8 bzw. F/4,0 mindestens so gut ist wie die mFT-Objektive 7-14/2,8 und 7-14/4,0, dann bin ich hochzufrieden. nighstalkers Bilder deuten schon soetwas an. Bin gespannt. Die oben genannten 7-14er Zooms jedenfalls haben mich an den Rändern untern Strich nicht aus den Socken gehauen, obwohl sie im Vergleich mit anderen aus den nächst größeren Formaten durchaus zeigen was geht.

    Schöne Zeit und immer gut Licht
    Wolfgang_R


    Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht. (Georg IR B.)
    Always Look at the Bright Side of Life ...

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur