mZuiko 12-100/4.0 Bilder und Erfahrungen

  • dass sogar ein schickes Bokee möglich ist

    Nun ja, als Bokeh-Monster würde ich das 12-100 nun nicht gerade bezeichnen, aber bei vollen 100mm und Offenblende ist das Ergebnis ganz ordentlich.
    Ich hab jetzt nicht so einen tollen Apollo-Falter wie der Wolfgang als Testobjekt gehabt, zeige aber meine Ergebnisse auch mal.



    OM-D E-M1, M. Zuiko Digital ED 12-100mm 1:4.0 IS Pro @100mm, ISO 200, 1/30, f4




    OM-D E-M1, M. Zuiko Digital ED 12-100mm 1:4.0 IS Pro @100mm, ISO 200, 1/400, f4



    Bei aller durchaus berechtigter Lobhudelei auf das Objektiv, sollte eine Sache die mir persönlich negativ aufgefallen ist durchaus noch erwähnt werden.
    Das 12-100 neigt schon bei leichten Gegenlichtsituationen zu starken Lens Flares, die sich nahezu unkontrollierbar in allen erdenklichen Farben und Formen und allen Bereichen des Bildes zeigen.
    Da kam mir das 12-40 2.8 deutlich weniger empfindlich vor!


    Hier mal ein Beispiel von etlichen Gegenlichtsituationen wo ich damit zu kämpfen hatte!




    OM-D E-M1, M. Zuiko Digital ED 12-100mm 1:4.0 IS Pro @12mm, ISO 200, 1/13, f4



    Trotz dieser kleiner Einschränkung bleibt das 12-100 für mich persönlich eine tolle universelle Linse, die bei mir sicher oft zum Einsatz kommen wird!


    _________________________



    Urheberrecht / Copyright:
    Die hier von mir gezeigten Fotos sind mein persönliches Eigentum und dürfen nicht ohne mein Wissen und schriftliches Einverständnis verwendet, geändert oder weitergegeben werden.
    All pictures © by the sender.

    Gruß aus Hamburg vom schokopanscher


    Meine Homepage - Möge das Licht mit Dir sein!

  • Ganz ohne Reflexe ist eine Gegenlichtaufnahme selten möglich.
    Wenn ich sie nicht vermeiden kann, lege ich sie in einen Bereich, der wenigstens einfach zu retuschieren ist.
    So wie der Punkt auf der Banklehne.


    Aber die Linse bleibt für mich ein Highlight, auch wenn ich den internen Blitz fast nicht mehr nutzen kann.

    Gruss Philipp

    "Gefällt mir" heisst: es gefällt mir die Idee und/oder die Aussage, oder die Technik, ich würde es auch so versuchen
    Meine Bilder dürfen bearbeitet, neu betitelt und interpretiert werden, aber nur in diesem Forum wieder eingestellt werden.

  • Hallo,


    ich beschäftige mich seit einigen Tagen mit der Wunderwaffe 12-100 4.0.


    Nun würde mich Eure Erfahrung interessieren. Ich habe momentan folgende Objektive:


    - 12 40 2.8
    - 60 2.8 Makro
    - 40 150 4.0-5.6


    Nutzung: Landschaften, Natur (Blümchen + Pilzchen), Personen (Portraits), Urlaub/Reisen/ Wanderungen/Städtetouren und Stillleben


    Nun wollte ich eigentlich das Makro und das Tele durch das 40 150 2.8 ersetzen.


    Nun hatte ich das 12 100 kurz in der Hand und konnte leider nur ein paar Bilder machen. Die haben mich aber mächtigst umgehauen. Der Stabi ist ja der Hammer.


    Nun meine Frage: Sollte ich meinen ursprünglichen Plan ändern und mir das 12 100 kaufen und meine 3 Linsen ersetzen? Natürlich mit einer Ergänzung durch ein Sigma 30 oder 56 1.4 eventuell dem 45 1.8 von Olympus.


    Über Eure Erfahrungen und Ratschläge würde ich mich freuen.


    Solltet Ihr noch Infos brauchen, dann gebe ich gerne Auskunft.


    Nachtrag:


    Kamera OMD EM 1 Mark1

  • Du solltest vielleicht noch erwähnen, welche Kamera du nutzt.
    Meine Erfahrung mit diesem Objektiv sind durch die Reihe positiv,
    ich nutze es ausschließlich an der E-M1II und hier ist das Zusammenspiel des Dual-IS und dem 20MP-Sensor einfach unschlagbar.
    An meiner Pen-F ist es sehr kopflastig und fühlt sich überdimensioniert an, aber macht auch hier klasse Bilder.
    Es sind aus der Hand scharfe Fotos mit sehr langen Belichtungszeiten möglich.
    Wenn ich Wandern gehe oder in einer Stadt unterwegs bin, reicht dieses Objektiv völlig aus.
    Es hat auch eine schöne Naheinstellgrenze, so, dass man auch das ein oder andere "Makro" damit schießen kann.


    Kleines Manko, man kann Portraits nicht so schön freistellen, da wäre dann eine Ergänzung mit dem 45/1.8 die perfekte Lösung.

    "Fotografieren braucht Zeit. Wer sich die nicht nehmen will, kann ja knipsen"

    Einmal editiert, zuletzt von Bountenmike ()

    • Offizieller Beitrag

    Olympus ist wirklich fies, gleich zwei/drei Spitzenobjektive in dem Bereich anzubieten, noch dazu mit dem 12-100 eines, dass es so bei anderen nicht einmal ansatzweise gibt.


    Von der optischen Leistung her ist die Kombination 12-40/40-150 dem 12-100 überlegen, die Unterschiede sind aber in den meisten Fällen so gering, dass sie nur im direkten Vergleich auffallen. Lediglich wer viel im Gegenlicht photographiert wird vermutlich mit der Zweierkombination zufriedener sein.


    Insofern beschränken sich die Entscheidungskriterien in den meisten Fällen meiner Meinung nach auf die reinen technischen Daten und die Handhabung. Etwa mehr Lichtstärke (Freistellung und bewegte Motive) gegen einen besseren Stabi (statische Motive), oder ein größerer Brennweitenbereich mit Wechseln gegen weniger Wechseln.
    Gegebenenfalls kann es auch wichtig sein, dass man mit dem 12-40 solo eine sehr kompakte, extrem leistungsfähige Lösung für die Momente hat, in denen man mehr Brennweite nicht braucht. Für mich ist das jedenfalls ein relevanter Punkt, ebenso dass ich eh in der Regel mit zwei Kameras unterwegs bin und daher nicht das Objektiv Wechseln muss.


    So ziehe ich aktuell die Kombination aus 12-40/40-150 dem 12-100 vor. Letzteres käme erst dann für mich in Frage, wenn es ein sinnvolles Anschlussobjektiv nach oben gäbe (bspw. 80-240, 100-300 oder 100-400 in Pro-Bauweise mit mäßigerer Lichtstärke als beim neuen Supertelezoom), weil ich selbst beim 40-150 oft genug den Telekonverter verwende. Das kann aber bei dir anders sein.


    Sicher ist letztlich nur, dass du mit keiner Variante einen Fehler machst. ;)

  • Hast du dich vertippt, Sascha? Meinst du wirklich "einen" Fehler?
    Oder meinst du "keinen" Fehler?
    Wenn ersteres stimmt, dann habe ich einen Fehler gemacht, ich glaube ich aber nicht wirklich. ?(

    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

  • Irren ist menschlich :) , wie gut , dass ich so kritisch bin, selbst beim Admin. :D
    Aber jetzt gibt der Satz für mich einen Sinn. :thumbup:
    Ich halte es, nebenbei gesagt, genauso wie du, zwei Kameras mit je einem Objektiv, und trotzdem habe ich noch Sensorflecken...... :cry:

    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

  • Danke für Deine Antwort. Zweite Kamera ist für mich nicht die Optimale Lösung. Ich bin ja zu Olympus um abzuspecken. Das würde schon für das 12 100 sprechen. Nur genau was Du schreibst sehe ich als vielleicht Problem. Bis jetzt bin ich mit dem 12 40 + dem 40 150 nicht Pro hingekommen. Das Makro war wie schon bei Nikon ein ich muss es haben und am Ende nutze ich es nicht wirklich.


    Am Ende geht es eher um etwas mehr Freistellung. Daher mein erster Gedanke Makro + 40 150 weg und dafür das 40 150 Pro kaufen. Meine (Makros) ich sag mal Blümchen verlangen nicht wirklich nach einem Makro. Und wenn ich mal meine Frau ablichte war es auch nicht die gedachte Alternative. Da komme ich mit dem 40 150 besser zurecht. Dann kreuzte der Olympus Teufel in Gestallt des 12 100 meine Weg. Nun habe ich mehr Fragezeichen als vorher.

  • So nun habe ich gerade das 12 100 bekommen und was soll ich sagen "Der Stabi ist der Hammer"!!! Leider finde ich das Objektiv etwas wacklig. Also der Tubushals wackelt doch schon störend. Ist das normal???

  • Leider finde ich das Objektiv etwas wacklig. Also der Tubushals wackelt doch schon störend.

    Also ein ganz leichtes klappern ist bei mir nur zu hören, wenn ich die Kamera mit Objektiv heftigst schüttel, aber als wackelig oder störend würde ich das auf keinen Fall bezeichnen.

    Gruß aus Hamburg vom schokopanscher


    Meine Homepage - Möge das Licht mit Dir sein!

  • Habe gerade mal im www geschaut und es scheint eher normal zu sein. Ist vielleicht etwa Gewohnheit. Das 12 40 sitzt straf und da klappert halt nix. Das 12 100 sitzt etwas locker und klappert schon merklich. Ich werde morgen mal zum Händler gehen und mir Eins bei Ihm anschauen. Vielleicht ist das ja bedingt der Größe schon normal. Wäre aber ein Kritikpunkt bei dem Preis.


    Ansonsten staune ich was doch das etwas günstigere Olympus ED 40-150mm f:4.0-5.6 R für eine super BQ hat.


    Ist zwar nicht wissenschaftlich, aber schon interessant wie gut sich das kleine Plastikteil schlägt. Liegen ja nur ~ 100€ dazwischen. Der Bildausschnitt pass natürlich jetzt nicht. War ja nur mal eine schnelle Spielerei. Mit dem 40 150 musste ich mehr zurück. Wollte die Bilder mit dem 12 100 nicht nochmal machen. Aber mal abgesehen von den Annehmlichkeiten die das 12 100 bietet, muss sich das 40 150 bei der BQ sicher nicht verstecken.


    12 100 bei 100


    12100.JPG


    40 150 bei 100


    40150.JPG


    40 150 bei 150


    40150.2.JPG

  • Also ich habe meine Objektive mal alle getestet. Das einzige, welches kein Spiel hat, ist das 100-400 von Panasonic, das lässt aber sich auch sehr schwer zoomen.
    Wahrscheinlich kann da der Luftaustausch nicht so schnell stattfinden, was bei den Olys durch das Spiel in allen Objektiven besser gelingt.Ist aber nur eine Vermutung oder ein Erklärungsversuch.
    Bei meinem 12-100 sind es gefühlte 2mm was mich aber noch nie gestört hat. Ich gehe auch eher robust mit meinen Sachen um und merke soetwas noch nicht mal.
    Wenn die Bilder nicht stimmen, wegen Unschärfe oder Dezentrierung etc. sehe ich Handlungsbedarf, ansonsten werden sie einfach gebraucht.

    "Fotografieren braucht Zeit. Wer sich die nicht nehmen will, kann ja knipsen"

  • Zur Not wird es umgetauscht. Wäre aber wohl schon jetzt eine schwere Trennung. Ich glaube das 12 100 und ich, haben uns schon lange Jahre vermisst. Zum Wandern und Reisen alles was man braucht. Selbst für Stillleben sollte es ausreichen. Ich werde mal schauen ob mir am Ende überhaupt noch eine FB dazu fehlt.


    Ach hat es Jemand schon mal mit Zwischenringen versucht?

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur