Linse für Food-Fotografie

Ich mag Linsen nicht so, stehe aber auf Gurken. Nur will die in einem Photoforum nie jemand haben

So ganz werde ich aus deinem Beitrag nicht schlau. "Food" kenne ich primär in zwei Richtungen, zum einen aus dem Kritikbereich (bspw. Foodblogs), da geht es dann eher um authentisch wirkende Darstellungen ohne zusätzliches Arrangement, zum anderen aus dem Werbe- und Produktbereich (Lebensmittelverkauf, Kochbücher, etc.), in der Regel mit deutlich mehr Aufwand. In beiden Bereichen spielt Freistellung durch Unschärfe nur eine Untergeordnete Rolle und wird eher durch besondere Nahaufnahmen erreicht. Deswegen kommen zumindest bei der zweiten Gruppe im professionellen Bereich häufiger Makroobjektive zum Einsatz, so dass man nicht vom Arbeitsabstand eingebremst wird und da freier agieren kann.

Das 60er Sigma ist ein sehr gutes Objektiv, ein absoluter Preis-Leistungs-Tipp, nur ist es an µFT auch ein recht langes Objektiv. Ich kann es mir für deinen Einsatzzweck nicht so wirklich vorstellen, aber letztlich wirst du das am besten Beurteilen können. Immerhin hast du die Standardzooms ja zur Hand, da kannst du recht leicht ausprobieren welche Brennweite am besten passt. Wenn die Erfahrungen mit dem 50er und 35er aber so gut waren, läuft es meiner Meinung nach eher auf das 25er und eingeschränkter auf das 45er hinaus. Oder, falls ihr die Objektive noch habt, probiert es mal mit einem passenden Adapter. Die sind nicht teuer und geben schon mal einen gute Vorgeschmack.

Meine Antwort ist jetzt auch etwas konfus, aber wie gesagt, so ganz klar ist mir die Richtung nicht, in der du etwas suchst.

Die Sternebewertung kannst und solltest du schnell vergessen, zum einen weil sie sehr selektiv ermittelt wird, zum anderen, weil es nur eine Metabewertung und damit untereinander nicht vergleichbar ist. Wenn dir sowas überhaupt wichtig ist, dann suche dir einzelne Testseiten heraus die beide Objektive unter gleichen, möglichst vielfältigen Bedingungen getestet haben. Oder richte dich nach den Leuten, die beide entweder selbst besitzen oder zumindest ausgiebig vergleichen haben.

An der Naheinstellgrenze ist das 45er Olympus leicht besser als das 60er Sigma, mit zunehmenden Distanzen wird das Sigma hingegen immer besser. Das liegt schlicht daran, dass Olympus das 45er recht konsequent auf den Portraitbereich optimiert hat und absolute Schärfe dabei nicht im Vordergrund stand. Dafür ist es halt auch lichtstärker, was in manchen Situationen auch wichtiger ist also absolute Schärfe. Die Brennweite ist für sich genommen variabler, den Unterschied sollte man nicht unterschätzen. Auf der anderen Seite schlägt das Preispendel natürlich deutlich Richtung Sigma aus, wenn du neu kaufen willst.

Skeptisch bin ich für deinen Anwendungszweck neben der Brennweite auch noch immer bei der Naheinstellgrenze. Vielleicht solltest du dir das Panasonic 42,5/1,7 mal anschauen. Es liegt sehr nahe am Olympus 45 mm, kann aber deutlich näher fokussieren und wäre damit eventuell eine Alternative, ohne gleich extra ein Makro zu kaufen. Wobei ich, je länger ich darüber nachdenke, das Panasonic 30 mm Makro für eine treffende Wahl halte bei deinen Anforderungen. Die Brennweite passt recht gut für die Anwendung, die Leistung ist im Nah- und Portraitbereich gut, die Naheinstellgrenze wird nie ein Problem darstellen. Nur ist das halt recht weit Weg von der Nebennutzung als Portraitobjektiv mit möglichst viel Freistellung.