Hi,
habe mal ne Frage. Wieso ist der Bildausschnit größer wenn ich mit Raw auf nehme. Muss dann ja jedes Bild zurecht schneiden?
DXO und Raw
-
Hallo Peter,
so allgemein kann man das nicht sagen.
Der Oly-Viewer, Photoshop und wohl auch Lightroom (habe ich nicht im Einsatz) entwickeln das JPG identisch zum OOC-JPG.
Es scheint eine Eigenart von DXO zu sein, die Randpixel mit zu verwerten.
Bei früheren Versuchen mit verschieden Entwicklern ist mir das Phänomen auch schon aufgefallen. Ich weiß jedoch nicht mehr bei welchen Entwicklern.
Ich bin übrigens immer wieder reumütig zum Viewer zurückgekehrt und nutze mittlerweile sogar die OOC-JPG. -
Ich denke, das hat damit was zu tun, daß die interne Software der Kamera an dem RAW arbeitet und damit Pixel weggearbeitet werden. Im Übrigen ist mir das noch nie aufgefallen.
Ist nur eine Vermutung. Wenn man Bilder begradigt, fallen ja auch ein paar Pixel weg. Sicher kommt es auch darauf an, was du eingestellt hast. -
der Raw-Bildausschnit ist schon sehr viel größer als das Jpg. Kamera auf Jpg/SF plus Raw gespeichert.
Für das JPG ein anderes Bildformat als 4:3 eingestellt?!
-
Wäre auch mein erster Gedanke nun. Raw ist immer 4:3, weiß aber dass viele jpg in 2:3 fotografieren. Im oly viewer sieht man da gleich anhand des Rahmens den Beschnitt, dxo kenne ich nicht.
-
Die Fläche des Sensors ist größer als die definierte Fläche des Bildes, der so entstandene Überschuss wird vorgehalten, um (geometrische) Objektivkorrekturen vornehmen zu können. Aus diesem Grund hängt es auch vom verwendeten Objektiv ab, wie viel der maximalen Fläche genutzt wird. Da die Korrekturen erst im Prozess der Bildverarbeitung durchgeführt werden ergibt sich daraus zwangsläufig, dass das RAW-Bild diese komplette Fläche beinhalten muss, während das JPEG hingegen nur den definierten Bereich des finalen Bildes wieder gibt. Diese finale Fläche wird auch im RAW als Rahmen hinterlegt, ohne Einfluss auf die Daten zu nehmen.
Manche RAW-Konverter stellen nun nur die Daten innerhalb des Rahmens zur Bearbeitung zur Verüfgung, andere hingegen die komplette Fläche, teilweise mit eingeblendetem Rahmen, oder mit der definierten Fläche des Bildes als Beschnittvorgabe (so macht es Beispielsweise Capture One).
Da das verwendete Objektiv die Vorgabe macht, wie viel Überschuss benötigt wird um die Korrekturen durchzuführen ergibt sich daraus, dass die Auflösung der RAW-Aufnahmen schwankt. Bei manchen Objektiven gibt es kaum Überschuss, andere hingegen benötigen davon sehr viel. Wenn gar keine Informationen über das Objektiv vorhanden sind, oder gar keine Korrekturen durchgeführt werden (bspw. adaptierte Objektive, oder auch beim Fisheye), dann wird nur die definierte Fläche RAW gespeichert.Wenn die Verzerrungen nicht störend sind, was gerade im Landschaftsbereich häufig der Fall ist, kann man so durch die Ausnutzung dieses Überschusses einen größeren Bildwinkel erzielen. Allerdings sollte man immer im Hinterkopf behalten, dass dieser Überschuss dem Photographen bewusst vorenthalten wird und die übliche Qualität des Objektivs daher dort nicht gewährleistet werden kann. Es könnte also sein, dass es bei dem einen oder anderen Objektiv doch optische Fehler in dem Bereich gibt, die bei einer Ausnutzung augenscheinlich werden. Ich habe bisher allerdings nur gute Erfahrungen gemacht und nutze die Fläche gelegentlich auch aus. Besonders praktisch ist es dann, wenn man etwas schludrig war und genau ein paar Pixel fehlten, um das Motiv nicht anzuschneiden.
-
jeder darf mich einmal schlagen.
Der digitale Telekonverter war ein geschaltet. Aua, jetzt weiss ich warum die Bilder so pixelig waren. 
Ich danke euch für eure Mühe. Sollte das bei mal euch sein, jetzt wisst ihr das. Ist mir heute Nacht eingefallen.Jetzt fällt mir auch ein was dieses Zeichen im Display war
-
Gibt ein Lied von Roy Black................Du bist nicht allein............kann schon mal passieren mit dem Telekonverter
-
Der digitale Telekonverter war ein geschaltet.
Das passt perfekt zur Fehlerbeschreibung, wäre ich aber aus der Ferne nicht drauf gekommen!
So blöde Fehler haben fast alle schon mal gemacht, kein Grund sich zu schämen.
Ich hab mal einen ganzen Tag bei Sonnenschein mit fest eingestellter ISO 1.000 fotografiert, war auch nicht so toll!
-
Beide Dummheiten habe ich auch nicht ausgelassen - und noch einige mehr. Auch das ist Lernen.
-
Ich hab mal einen ganzen Tag bei Sonnenschein mit fest eingestellter ISO 1.000 fotografiert, war auch nicht so toll!
Da kommt mir auch wieder ein alter Schlager in den Sinn. „Du bist nicht allein“
.
-
Der digitale Telekonverter war ein geschaltet
kann mich bitte jemand aufklären, ich kenne den Zwischenring oder das Teil für vorne auf das Objektiv, aber ein digitaler Teleconverter?
Hat die M1 sowas Softwaremässig eingebaut... Jetzt stehe ich richtig im Schilf... -
Hat die M1 sowas Softwaremässig eingebaut...
Ich glaub nicht nur die M1 sondern alle OM-D's.
Dabei wird die Brennweite durch Auschnittsvergrösserung direkt in der Kamera sozusagen verdoppelt.
Kann man natürlich auch hinterher per EBV machen, aber das Ergebnis direkt aus der Kamera ist nicht schlechter.Gut finde ich auch, dass das Sucherbild bei aktiviertem Telekonverter auch gleich nur den entsprechenden Bildausschnitt anzeigt, was die Bildgestaltung in meinen Augen vereinfacht.
-
Zu finden über Menüpunkt Kamera1 - vorletzter Punkt Dig. - Telekonverter
-
Ich krieg die Krise... dies würde also bedeuten, beim 300mm Tele kann man theoretisch mit 1200mm (Kleinbild) auf die Pirsch gehen... und beim 40-150mm
hat man bis 600mm zur VerfügungZu finden über Menüpunkt Kamera1 - vorletzter Punkt Dig. - Telekonverter
Da ich "nur" eine E-620 mein Eigen nenne, habe ich mir mal die Bedienungsanleitung einer M1 runtergeladen und wurde dort auch fündig.
Und bei Youtube gibt es ein Filmchen mit einem schönen Vergleichsvideo. Ich bin echt beeindruckt von dieser Qualität...Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Dafür hast du halt nur noch ein Viertel der Auflösung weil nur ein Viertel der Sensorfläche verwendet wird. Wenn dir das noch nicht reicht kannst du es in der Nachbearbeitung noch weiter beschneiden, mit entsprechenden Nachteilen bei der Qualität. Der einzige Vorteil bei des integrierten Konverters ist bei der Photoaufnahme im Vergleich zum nachträglichen Beschnitt die von Schokopanscher erwähnte Darstellung im Sucher.
Unserer Olympus-Fachhändler
